이라크 스터디 그룹

Iraq Study Group
이라크 조사 그룹과 혼동하지 말 것.
보고서 표지

베이커 해밀턴 위원회라고도 알려진 이라크 연구 그룹(ISG)은 미 의회가 2006년 3월 15일 임명한 초당파 10인 위원회로, 이라크와 미국 주도의 이라크 전쟁 상황을 평가하고 정책적 권고를 하는 임무를 맡았다.[1]패널은 제임스 베이커 전 국무장관과 리 H. 해밀턴 전 인디애나주 민주당 하원의원이 주도했으며, 버지니아주 공화당 하원의원 프랭크 울프가 처음 제안했다.[2][3]

이라크 연구 그룹은 2006년 12월 6일 그들의 웹사이트에 이라크 연구 그룹의 최종 보고서를 발표한 미국 평화 연구소에 의해 촉진되었다.[4]보고서는 이라크의 상황을 '엄청난, 악화'로 묘사했으며 170명과의 인터뷰와 이라크 방문, 7개월간의 연구와 정책 분석의 정점이었다.[5]

회원들

2006년 12월 6일 리 H. 해밀턴(왼쪽)과 제임스 베이커(오른쪽)가 조지 W. 부시 대통령에게 이라크 스터디그룹 보고서를 발표했다.

ISG는 제임스 베이커 전 국무장관(공화당)과 리 해밀턴 전 미국 하원의원(민주당)이 공동대표를 맡았다.

공화당원

베이커 외에 패널의 공화당 멤버는 다음과 같았다.

민주당원

해밀턴 외에 패널의 민주당 구성원들은 다음과 같았다.

전회원

이 위원회의 두 명의 원구성원(공화당)은 이 단체의 최종 보고서가 발표되기 전에 사임했다.

  • 루디 줄리아니 전 뉴욕시장이 24일 사퇴했다.그는 대부분의 그룹 회의를 놓쳤으며, 사임 서한에서 사임 이유로 "기존의 시간 약속"을 들었다. (위원회 회의 첫 달 동안 줄리아니는 여러 그룹에게 20번의 연설을 한 것에 대해 170만 달러를 받았다.)[6]2006년 12월 이 단체의 보고서가 나왔을 때 줄리아니는 다른 이유를 제시했다. 즉, 현역 대통령 후보가 이런 "비정치적" 패널에 참여하는 것은 옳지 않다고 생각한다는 것이다.[7]그는 에드윈 미즈로 대체되었다.[8]
  • 로버트 게이츠 전 미 국방부 장관 겸 전 중앙정보부장(사진)이 11월 8일 국방장관 후보자로 지명된 뒤 위원회에서 사퇴했다.그는 로렌스 이글버거로 대체되었다.[9]

자금 및 지원

패널의 작업은 미국 평화연구소가 촉진하고 전략국제문제연구소(CSIS), 대통령연구센터(CSP), 제임스 A의 지원을 받았다. 베이커3 공공정책연구소.그것은 의회로부터 130만 달러의 세비를 받을 것으로 예상되었다.[3]

활동.

국내

ISG는 11월 13일 부시 대통령과 함께 미국 국가안보팀 멤버들을 만났다.[10]이 발표가 있기 전에 베이커는 백악관과 정기적으로 접촉하고 있으며 특히 스티븐 해들리 백악관 국가안보보좌관과 부시 대통령과 접촉하고 있는 것으로 알려졌다.[11]

국제

2006년 11월 11일, 이라크 전쟁에서 부시 대통령을 지지해 온 토니 블레어 영국 총리가 ISG에 증거를 제시할 것이라고 발표되었다. 다우닝 스트리트 대변인은 블레어가 11월 14일 비디오 링크를 통해 제출을 할 것이라고 말했다.당시 영국 총리는 11월 13일 월요일 주요 외교정책 연설에서 이라크에 대한 자신의 생각을 개략적으로 설명할 것으로 믿어졌다.[12][13]

내부 인수

2006년 11월 말 뉴스데이 보도에 따르면 내분, 레바논 각료 암살, 이란과 시리아와의 협상 권고 그룹에 대한 부시 대통령의 반대는 합의 보고서를 발표하려는 인권위의 의도에 도전하고 있었다.이라크의 한 전문가는 이 단체의 전문 고문들 사이에서 주로 보수와 진보 사이에서 "많은 싸움이 있었다"고 이 신문에 말했다.[14]

추천 사항

주요 기사:이라크 연구 그룹 보고서

비록 최종 보고서가 2006년 12월 6일에야 발표되었지만, 그 날짜 이전의 언론 보도는 패널이 추천할 수 있는 몇 가지 권고를 기술했다.이라크 주둔 미군의 단계적 철수와 이라크와 중동 문제를 놓고 시리아, 이란과 미국의 직접 대화가 시작된 것도 그 중 하나였다.이라크 연구 그룹은 또한 미 국방부가 이라크 내 폭력의 정도를 상당히 낮게 보고했으며 관리들이 이러한 공격의 근원에 대한 정보를 거의 얻지 못했다는 것을 발견했다.이 단체는 또한 아프가니스탄의 상황이 너무 비참해서 이라크의 안정을 돕기 위해 이라크에서 병력을 이동시킬 필요가 있을 수도 있다고 설명했다.이러한 보도가 표면화되기 시작한 후 제임스 베이커 공동의장은 이 단체가 이라크 분쟁을 해결하기 위한 '마법의 총탄'을 생산할 것으로 기대해서는 안 된다고 경고했다.[15]

11월 말 보도에 따르면, 이라크 스터디 그룹은 이라크에 주둔하고 있는 미군의 대규모 철수를 "강력하게" 촉구했다고 한다.2006년 12월 6일 발표된 최종 보고서에는 79개의 권고사항이 수록되어 있으며, 길이는 160페이지에 이른다.

미국 평화연구소 웹사이트에 따르면 2007년 3월까지 ISG 보고서는 150만 번 이상 다운로드되었다.그 보고서는 직접 읽기에 용이하다.많은 (많은) 결과들 중 일부는 안정을 '어렵다' 그리고 상황을 '악화한다'고 평가하는 것, 이라크의 모든 이웃 국가들(이란과 시리아 포함)이 이라크를 안정시키기 위한 외부 외교 노력에 포함되어야 한다는 것, 전세계적인 약속으로 미국이 이라크에서 병력 증강을 크게 제한하는 것, 그리고 아이라에 대한 미국의 관심 등이 포함되어 있다.q는 아프가니스탄에서 자원을 전용했다(보고서에서는 탈레반과 알-퀴다 부활을 막기 위해 미국이 회복해야 한다고 밝히고 있다).더 많은 권고사항이 있다.[16][17]

이 중 중요한 권고안 중 하나는 이라크의 '새로운 지배 엘리트'에 대한 권력 이양이 실질적으로 증가해야 한다는 제안이었다.토비 닷지에 따르면, 이것은 '지금까지 미국 정부와 군부가 실패한 곳에서 성공할 수 있기를 희망하며' 그리고 그것이 다시 이라크에서 일부 미군들의 더 시급한 철수를 가능하게 할 것이라는 생각으로, 미군 전사 또는 부상자 수를 감소시키는 한 가지 효과로 추천되었다.[18]

보고서에 대한 보기

2006년 12월 6일 워싱턴에서 토니 블레어 영국 총리와의 기자회견에서 조지 W 부시 대통령은 이라크 스터디 그룹의 보고서에 대해 논평을 내고 이라크의 '새로운 접근법'이 필요하고, 이라크의 상황이 '나쁘다'며, 앞으로의 과제가 '모험하다'[19]고 처음으로 인정했다.부시 대통령은 ISG 패널의 모든 권고를 수용하지는 않겠지만 보고서를 진지하게 받아들이겠다고 약속했다.부시 대통령은 미 국방부와 국무부, 국가안전보장회의(NSC)의 다른 3개 연구 결과를 기다렸다가 이라크에 대한 새로운 방침을 정했다.[20]미국의 외교정책과 관련해 부시 대통령은 이란이 우라늄 농축을 중단하면 이란과 대화하고, 시리아가 레바논에서 반대파 자금 지원을 중단하면 시리아를 기내에 들여오고, 레바논 정부인 푸아드 시니오라 총리에게 지원을 확대하고, 이라크에 경제적 도움을 줄 경우에만 대화를 할 것이라고 경고했다.[21]

미군 잭 킨 장군과 함께 미국기업연구소(AEI)의 학자인 프레드릭 케이건(은퇴)은 2006년 12월 14일 AEI에서, 그리고 존 매케인 상원의원과 조셉 리버먼 상원의원이 참석한 2007년 1월 5일 행사에서 이라크의 병력증강에 대한 아이디어를 소개했다.'승리 선택: 이라크에서의 성공을 위한 계획' 보고서가 후자 회의에서 발표되었다.ISG 보고서가 표면적으로는 이라크 정책 변화의 원동력이었지만 AEI 보고서는 부시 행정부가 채택한 실제 정책의 윤곽을 그렸다.[22]

안토니아 후하츠는 이 연구가 이라크 석유에 초점을 맞춘다는 것을 첫 장과 추천서 63에서 주목했으며 이라크 연구 그룹은 미국 석유 회사들이 이라크의 모든 유전 지역에 합법적인 접근을 보장할 때까지 이라크 전쟁을 연장할 것이라고 결론지었다.[23]

잘랄 탈라바니 이라크 대통령은 이 단체의 결론이 이라크의 주권과 헌법에 "매우 위험하다"고 말했다.탈라바니는 "전반적으로 이 보고서를 거부한다"고 말했다.[24]

ISG 보고서에 이어 이라크 스터디그룹의 조사 결과와 이라크 정세에 대한 자체 보고서를 작성한 국제위기그룹은 이번 연구가 미국의 이라크 정책에 대한 미국 정치 엘리트들의 사고방식에 뒤늦고 필요한 변화를 나타낸 것이라고 주장했다.그런 만큼 환영해야 한다고 제안했다.[25]이 보고서는 특히 안보 측면에서 미국이 주도한 침략의 실패 중 많은 부분을 명백히 인식하고 있으며, 중동에서 미국의 외교 정책에 대한 변화된 접근법을 권고하고 있는 것도, 미국 내 학계의 상당 부분으로부터 지지를 받고 있다.이라크의 상황이 더욱 악화되고 있는 것처럼 보이자 (다양한 관점에서 볼 때) 이라크에 대한 미국의 개입의 요소.[26]

특히 국제위기그룹(ICG)의 지지는 위에서 언급한 이라크 스터디그룹의 주요 권고사항 대부분과 이스라엘-팔레스타인 분쟁과의 재결속, 전 바트당원들에 대한 '재결화'라는 추가 결론, 그리고 보다 포괄적인 정치적 절차를 허용하려는 노력 등에 있었다.이라크는 모두 이라크와 그 지역의 문제들을 해결하기 위해 필요한 조치였다.그러나 ICG의 칭찬은 적격이었다.그 보고서는 그 연구가 근본적인 정책 변화를 가져오기 위한 충분히 급진적인 제안과 그 결론을 일치시키지 못했다고 주장했다.예를 들어, ICG는 이라크의 상황을 다루려는 과정에서 다면주의의 중심성을 강조하지 않았다고 이라크 연구 그룹을 비난했다.분쟁의 장기적 해결에 필수적이라고 보는 지역적 협력을 구축한다는 측면에서 ICG는 미국 쪽에서도 '특히 중동을 강제로 개조하려는 야망을 포기한다'는 '변화된 전략적 목표'를 내세웠다.[25]

참고 항목

참조

  1. ^ Rubin, Michael (2006-10-30). "Conclusion First, Debate Afterwards". The Weekly Standard. Archived from the original on 2007-09-29. Retrieved November 14, 2006.
  2. ^ Abramowitz, Michael; Ricks, Thomas E. (2006-11-12). "Panel May Have Few Good Options to Offer". Washington Post. Retrieved 2018-02-23.
  3. ^ a b 배럿, 테드. "이라크전쟁을 연구하는 의회는 2016년 11월 7일 웨이백머신, 2006년 3월 15일, CNN.com2006년 10월 11일 회수.
  4. ^ "The Iraq Study Group". U.S. Institute of Peace. Retrieved 2021-02-22.
  5. ^ "Iraq Study Group". United States Institute of Peace. 2009-03-17. Retrieved 2018-02-23.
  6. ^ Kaplan, Fred (2007-06-21). "The Man Who Knows Too Little". Slate. ISSN 1091-2339. Retrieved 2016-04-15.
  7. ^ "Giuliani quit Iraq panel for politics". Chicago Tribune. Newsday. 2007-06-20. Retrieved 2016-04-15.
  8. ^ "Edwin Meese Replaces Rudolph Giuliani on Iraq Study Group". United States Institute of Peace. 2006-05-31. Retrieved 2016-04-15.
  9. ^ "Former U.S. Secretary of State Lawrence S. Eagleburger Replaces Robert Gates on Iraq Study Group". United States Institute of Peace. 2006-11-10. Retrieved 2016-04-15.
  10. ^ Feller, Ben (2006-11-13). "Bush Meets With, Praises Iraq Panel". The New York Sun. Associated Press. Retrieved 2016-04-15.
  11. ^ Sanger, David E. (2006-10-09). "G.O.P.'s Baker Hints Iraq Plan Needs Change". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-04-15.
  12. ^ "Blair in Iraq talks with US panel". BBC. 2006-11-11. Retrieved 2016-04-15.
  13. ^ "Blair to Give Evidence to Iraq Study Group". Fox News. Associated Press. 2006-11-11. Retrieved 2016-04-15.
  14. ^ 티모시 M.펠프스, 2006년[dead link] 11월 22일 뉴스데이, "베이커 그룹의 고민밖에 없다"
  15. ^ "Baker Says No 'Magic Bullet' For Iraq Problems". RadioFreeEurope/RadioLiberty. Reuters. 2006-10-18. Retrieved 2016-04-15.
  16. ^ 2006년 12월 6일 BBC 뉴스의 "이라크 정책 전환을 재촉한다"는 보도, 웨이백 머신에 2016년 11월 7일 기록 보관"2006년 12월 6일 회수.
  17. ^ "Report 'urges Iraq policy shift'". BBC. 2006-12-06. Retrieved 2016-04-15.
  18. ^ Dodge, Toby (2007-03-01). "The Causes of US Failure in Iraq". Survival. 49 (1): 85–106. doi:10.1080/00396330701254545. ISSN 0039-6338. S2CID 154335082.
  19. ^ Reynolds, Paul (2006-12-07). "Bush ponders next Iraq move". BBC. Retrieved 2016-04-15.
  20. ^ Cornwell, Rupert (2006-12-07). "Cracks appear between Bush and Blair over need for talks with Iran and". The Independent. Retrieved 2016-04-15.
  21. ^ 부시 대통령은 이라크에 대한 새로운 접근법을 서약했다.[데드링크]
  22. ^ Kagan, Frederick W. (2007-01-05). "Choosing Victory: A Plan for Success in Iraq". AEI. Retrieved 2016-04-15.
  23. ^ Juhasz, Antonia (2006-12-08). "It's still about oil in Iraq". Los Angeles Times. Retrieved 2007-05-07.
  24. ^ "Iraq president rejects Baker-Hamilton report". CNN. 2006-12-11. Retrieved 2016-04-15.
  25. ^ a b "After Baker-Hamilton: What to Do in Iraq". International Crisis Group. 2006-12-19. Archived from the original on 2016-04-23. Retrieved 2016-04-15.
  26. ^ 예를 들어 T를 참조하십시오.닷지, '이라크에서의 미국 실패의 원인' 서바이벌 (Vol. 49, no. 1, 2007년 봄), pp.86/106.

외부 링크

기밀 해제된 문서