내부 평가절하

Internal devaluation

내부 평가절하는 주로 임금 또는 고용주의 간접비용 중 하나를 삭감함으로써 일부 국가의 국제 경쟁력을 회복하는 것을 목표로 하는 경제 및 사회 정책 옵션이다.때로는 명목환율이 고정될 때 내부 평가절하가 '표준' 외부 평가절하의 대안으로 고려되기도 하지만, 두 가지 옵션 사이에 사회적 의미와 경제회복 속도가 크게 다를 수 있다.찬성론자들은 대개 내부적으로 평가절하할 필요가 있는 이유로 재정 낭비나 경쟁력 상실을 비난하지만, 비판론자들은 종종 거시경제 불균형과 통화 동맹 내 재정 이전 메커니즘의 부재를 범죄자로 [1]본다.

1990~1994년 스웨덴 금융위기 당시와 1995년 핀란드가 유럽연합([2]EU)에 가입하면서 내부 평가절하가 처음 고려됐다.내부 평가절하는 2008-2010년 경제불황기에 인기를 끌었는데, 당시 몇몇 국가들은 경쟁력을 회복하고 국가 예산의 균형을 맞추기 위해 이러한 정책을 추진했다.

비록 국제 개발 지수(예를 들어 글로벌 경쟁력 지수, 유럽 연합 혁신 Scoreboard,[4]은 등급 수준이 다음 해에도 변경되지 않았다고[5])뿐만 아니라 심각한 이민에서 그것의 저조한 성능 claime 왔다 라트비아 종종 내부 평가 절하의 성공 사례로 인기 있는 media,[3]을 딴 것이라는.d에 prove 내부 평가절하가 인적 자원과 잠재적 GDP의 개발에 미치는 부정적인 영향(그 성과를 주목할 만한 인플레이션율로 측정할 수 있다).

학술 연구

내부 평가절하는 여러 나라에서 이미 몇 년 전부터 신문에서 논의되어 정책으로 시행되고 있지만, 이 주제에 대한 동료 검토 연구는 희박하고 최근에야 나타나기 시작했다.그 대부분은 정성적 관찰에 한정된다(예를 들어 Science Direct 데이터베이스에는 지구공학(지구 기후에 대한 인간의 통제)과 같은 새로운 분야의 기사가 내부 평가보다 3배 이상 많다).[6] 단지 내부 평가절하에 관한 잘 알려진 뉴스들을 언급할 뿐이다.[7] 님은, 「노동 코스트를 삭감하는 가장 효율적인 방법은, 높은 레벨의 실업률을 유지하는 것」이라고 인식하고 있습니다.하지만 분명히, 그것은 회색 경제가 용인되는 국가들에서만 받아들여질 수 있다.

사실상 내부 평가 절하 동안 연구원"나는...노동 시장에 위기에 대한 일견 융통성 있는 반응이 약한 법 집행으로 인한 측면이 클 것이라고 주장할 것이다"결론을 내렸다 시행되었는가의 노동 시장 정책에 대한 연구다.[8](정량적 평가 없이)은 poli을 인정하고 있다.내부 평가절하의 cy는 "느리고 느리다".현재 내부 평가절하에 대한 가장 철저한 원고이다.

내부 평가절하는 정치적으로 큰 비용이 들 수 있으며, 「노동시장 기관이 보다 유연하게 할 필요가 있어, 보다 많은 상품시장 경쟁이 필요하다」는 것은 인정하지만, 필요한 투자 없이는 인적 자본의 발전이 일어날 수 없다는 점을 간과하고 있다.또한 내부 평가 절하에 의해 달성될 수 있는 것의 한계를 언급하고 있다. 내부 평가 절하는 "수익의 유연한 부분이 사라짐에 따라 임금 하향 조정의 흥미로운 함정"을 초래할 수 있다.그 기사는 또한 내부 재평가에 대한 아이디어를 제안한다.

Paul de Grauwe는 1999년부터 2008/9년까지 포르투갈, 아일랜드, 이탈리아, 그리스 및 스페인의 경쟁력이 악화되었으며 2008/9년 이후 아일랜드, 스페인 및 그리스에서 경쟁 포지션의 극적인 반전이 일어났다고 주장한다.드 그라우에 따르면 아일랜드는 23.5%, 그리스는 11.4%, 스페인은 8.9%, 포르투갈은 3.2%,[10] 이탈리아는 0.6%의 내부 평가 절하를 완료한 것으로 추산된다.

피사니-페리는 내부 평가절하는 한 나라의 모든 임금과 물가에 대해 예를 들어 10%를 동시에 인하해야 한다고 주장한다.그는 이것이 실제로 이루어지기는 어렵지만, 의미 있는 방법으로 내부 평가절하를 실행하는 것이 불가능한 것은 아니라고 말한다.피사니-페리는 라트비아가 2008-09년 위기 이후 내부 평가절하를 성공적으로 수행했다고 말한다.실업률과 임금 삭감에 있어서 그 과정은 고통스러웠지만, 수출은 증가했고, 대외 적자는 없어졌고 라트비아 경제는 [11]성장세로 돌아섰다.

또 다른 대안(구 교과서에서 언급)은 세금을 깎아 인건비를 낮추는 것이다.

비판

이 주제에 대한 확실한 경험적 연구가 부족하기 때문에,[13] 내부 평가절하의 성공은 일부 사람들에 의해 도시 전설이나 심지어 정치적 선전으로 여겨져 왔다.비평가들에 [who?]따르면, 내부 평가절하의 궁극적인 성공은 몇 가지 신화에 바탕을 두고 있다.그 중 일부는 일반인들의 부족한 경제 지식에서 비롯되고 일부는 정치인들과 그들을 지지하는 싱크탱크들에 의해 소개된다.

  • 신화 1: 노동자의 생산성을 높이기 위해서는 직원과 실업자를 위한 가혹한 환경을 조성해야 한다.

비판론자들은 이러한 현상이 기업이 노동력의 결과를 측정하고 보상하기 위해 필요한 통제력을 갖추지 못한 일부 사례에서만 일어날 수 있다고 말한다.이러한 엄선된 사례는 정부 정책이 기업에 저렴한 노동력을 제공하고 기업이 프로세스의 최적화에 투자할 의욕이 없는 경제에서 발생하는 것으로 보여집니다.기업은 낮은 노동비용만으로도 높은 수익률을 달성할 수 있습니다.그 외의 경우에서는, 인재육성에의 투자, 기업 프로세스의 개선, 신기술의 도입이 생산성 향상에 필요한 것으로 생각된다.실업급여에도 같은 분석을 적용할 수 있다.고용주가 보다 숙련되고 충실한 종업원을 얻을 수 있는 보다 최적의 고용자-고용자 계약을 위한 공간을 열 수 있기 때문에 (일반인의 상상에 반하는) 연장 실업급여가 GDP 상승을 이끈다는 증거가 있다.연장된 실업급여는 보통 실업률도 높지만, 실업자들은 기술과 지식을 얻고 복지가 없었다면 가능했을 더 나은 직장을 찾는데 더 많은 투자를 할 수 있기 때문에 경제에 좋을 수 있다.내부 평가절하 찬성론자 중에는 정부의 투자를 믿지 않는 우파 정치인들이 있지만, 유럽중앙은행과 다른 주목할 만한 기관들이 재정지출 삭감을 위해 정부투자를 줄이지 말 것을 끈질기게 요구한다면 그들의 이념적 상상력은 시야에 들어갈 수 있다.통합이 완료되었습니다.

  • 신화 2: 국가 채무불이행은 국가 경제의 궁극적인 악이다.

실제로 국가부도에 대한 일부 학술[citation needed] 문헌은 국가부도라는 부정적인 중기적 결과를 찾지 못하고 있다.그러나 내부 평가절하 반대론자들은 경제문제의 해결책으로 디폴트를 제안하지 않고 정치적 결정을 내릴 때 다른 목표(예: 국가채무의 상한선이 아닌 생산성, 투자, GDP의 증가)를 고려해야 한다고 지적한다.

  • 신화 3: 재정 안정은 경제 성장과 금융위기의 회피의 주요 기반이다.

내부 평가절하 비판론자들에 따르면[who?], 내부 평가절하가 적용되는 일부 국가들을 고려하면 이는 신화라고 할 수 있다.이들 국가는 금융위기 시작 전 일반정부의 부채가 상대적으로 적었고, 위기 기간 동안 부채는 크게 증가했다(주로 민간 시중은행에 대한 정부 지원을 위한 것이지 구조개혁이나 사회안전망을 위한 지출을 위한 것은 아니다).대신, 이러한 국가들에서 민간 부채의 빠른 증가와 마찬가지로 이러한 성장의 빠른 종식은 금융 위기를 초래했다.비판론자들은 어떤 재정 해결책도 유사한 시나리오가 미래에 되풀이되는 것을 막을 수 없다고 말한다.일부에서는 민간 부채의 궁극적인 증가를 억제하기 위해 중앙은행의 역할이 증가해야 한다고 주장한다. 예를 들어 중앙은행은 통상적으로 행해지는 부채가 아닌 자산(예: 민간 수출 지향 기업에 대한 잔액 모기지 부채 대 민간 기업에 대한 부채)에 근거하여 시중은행에 대한 준비금 요건을 설정할 수 있다.

프랙티스

비판자들은[who?] 내부 평가절하 관행 중 일부는 상당히 더럽다고 말한다.

  • 국회 우파 다수가 이 법안이 채택될 경우 독립민주공화국으로 규정한 헌법의 핵심조항을 위반할 수 있다는 주석을 단 법안을 의식적으로 통과시킨 사례가 적어도 한 번은 있었다.이후 헌법재판소는 이 법안이 헌법의 핵심 조항을 포함한 헌법을 위반했다는 사실을 밝혀냈다.(주석 포함) 최초 법안은 우익 총리와 재무장관이 승인하고 서명했다.
  • 많은 경우, 내부 평가절하 조치가 채택되었을 때 필요한 법률의 변경에 대한 공론화와 전문가들에 의한 토론이 부족했다(사실, 이전에 언급된 반헌법 법안은 (헌법에 위반될 수 있음에도 불구하고) ha.전문가와 논의되지 않았다.)많은 경우에 그러한 조치들은 권력을 쥐고 있는 우익 정부가 그들의 제안에 의문을 제기하는 것을 원하지 않을 때 인위적으로 서둘러 채택되었다.일부 경우에 내부 평가 절하를 지휘하는 우익 정치인들은 일반 대중들(특히 선거 전)에게 그들이 더 중심적이거나 현실적이라는 인상을 심어주는데 성공했다.비슷하게, 우익 정치인들은 또한 대중의 지지를 얻기 위해 (어떤 경우에는) 불확실하지만 분열적인 역사에 대한 질문에 대한 민족적 긴장과 공개 토론을 이용했다. (인종적 긴장은 언급된 국가의 선거 전에 일부 정치인에 의해 인위적으로 만들어졌으며, 예를 들어, 혼합 결혼과 같은 일상생활에 긴장은 없다.)일상적)사실, 일반 대중들에 의한 좌우 경제 정책의 차이에 대한 명확한 이해 부족과 민족 문제에 대한 집중이 내부 평가 절하 후에도 선거에서 최소한 한 명의 우파 정부가 살아남은 진정한 이유였다.
  • 실업률의 증가는 실제로 임금의 감소로 이어졌지만, 실제 결과는 비참했습니다.예를 들어 적어도 한 회사는 기술 사용을 철회하고 수작업의 낡은 관행을 재개하고 있다고 보고했습니다.그것은 기술을 사용하는 것보다 새로운 직원을 찾는 것이 더 저렴하기 때문입니다.내부 평가절하는 부가가치와 인건비 사이의 비율로 정의되는 생산성을 증가시킬 수 있지만, 내부 평가절하는 일반적으로 부가가치와 근로시간 사이의 비율로 정의되는 생산성을 증가시키지 못한다.따라서 자본주는 내부 평가절하의 주요 승자이지만(단기적으로는 내부 평가절하의 장기 승자가 없기 때문에), 시간당 소득이 적고 기업 내에서 비효율적으로 사용되는 인적자본의 낭비로 인해 전반적인 복지는 정체되거나 심지어 감소하고 있다.테크놀로지의 사용이 아닌 저비용의 종업원으로 수익률을 올리고 있습니다.
  • 통상 내부 평가절하와 정부와 경제의 구조개혁을 병행하는 것이 좋다.실제로 더 많은 구조개혁을 시행하고 경제 전반에 걸쳐 지출을 균일하게(장부식) 삭감하지 말자는 요구가 많았다.그러나 구조개혁은 유연하고 숙련된 노동력을 필요로 하기 때문에 통상 내부 평가절하와 배치된다는 점을 고려해야 한다.구조개혁은 일반적으로 높은 실업률을 초래하고 노동력이 적응할 수 없는 경우 많은 비판을 받는다.이러한 유연성 부족은 보통 자원 부족(교육비, 새로운 기술과 경험을 얻기 위한 시간 등)에 기인한다.내부 평가절하 이후 그 나라가 엄청난 규모의 구조적 실업으로 남겨진 사례가 적어도 한 번은 있다.
  • 내부 평가절하의 가장 큰 옹호자인 일부 우익 정치인들은 의심스러운 도덕적 기준을 가지고 있다.그들은 재무부의 자금 부족에 대해 불평하고 싶어하지만 동시에 국유 은행의 민영화를 위한 의심스러운 관행을 채택하거나(의회의 보간 토론에서 알 수 있음), 심지어 개인 이익을 위해 세법의 허점을 이용할 수도 있다.동시에, 우익 정부의 대표가 국회에 서서 정부가 국고 재원이 부족하다는 이유로 국가 법률이 요구하는 (사회보장 문제와 관련된) 규정을 하나라도 발표하기를 의식적으로 거부한 사례가 적어도 한 번 있었다.
  • 중앙정부는 필요한 세입을 제공하지 않고 자치단체에 책임을 이양하는 데 급급할 수 있다.모기지 채무자에 대한 청구 연공서열에 대한 논쟁은 그러한 정부가 어떻게 외국 은행에 유리한 조건을 만들고 지방 기업에 대한 일자리 기회를 감소시키는 것을 선호하는지를 보여주는 몇 가지 사례였다.다른 사례들도 많이 있습니다.
  • 내부 평가절하를 겪고 있고 구조개혁을 위해 (구제자금에서 이관될 수 있는) 추가자원이 필요할 때 부실은행을 구제하는 것이 정당한지 의문이다.

미래.

(외부 평가절하나 다른 조치와는 반대로) 내부 평가절하가 정말 올바른 해결책이라고 볼 수 있는 경우가 있다.예: 통화 동맹에 참여하는 일부 국가 및 통화가 이미 저평가된 것으로 간주되는 국가의 경우.그러나 두 경우 모두 내부 평가절하는 보다 심오하고 효과적인 조치를 대체하기 위한 것일 수 있다.예를 들면, 통화 동맹의 노동력, 상품, 서비스, 자본의 이동의 자유를 크게 개선해, 그 중 일부는 다른 지역과는 다른 경제 사이클의 위치에 있는 모든 지역에서 단일 통화 체제가 원활하게 기능하는 것이다.

정치적 결정의 추정은 경제의 세계적 발전도 고려해야 한다.예컨대, 총소득과 이를 자본소득과 노동소득의 두 부분으로 나누는 방법을 고려할 수 있다.노동에 의해 창출되는 총소득에서 차지하는 비중은 지난 10년 동안 약 10% 감소했음을 알 수 있다.이는 노동비용의 감소(많은 경제대국이 자유시장 원칙을 채택해 글로벌 무역에 보다 통합되었기 때문)에 기인하는 측면이 있지만, 그 대부분은 기술의 발달에 기인하는 데 기인한다.따라서 내부 평가절하가 노동비용에 관한 것이라면 미래 경제는 점점 더 많은 숙련된 노동력을 필요로 하고 기업은 이익이 되는 모든 직무(기술개발은 m)에 대해 기술을 채택할 것이 분명하기 때문에 미래에 끔찍한 일이 될 수 있다.많은 테크놀로지를 기업에서 수익성 있게 사용할 수 있게 되었습니다.따라서, 종업원에게는, 그러한 직책이 완전하게 없어집니다.

각주

  1. ^ Argmingeon, Klaus; Baccaro, Lucio (2012). "Political Economy of the Sovereign Debt Crisis: The Limits of Internal Devaluation". Industrial Law Journal. 41 (3): 254–275. doi:10.1093/indlaw/dws029.
  2. ^ K.E.O. 알호 2000, 페이지 11
  3. ^ "Moody's: Latvian economy is stabilizing". bbn. Retrieved 1 August 2015.
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2012-01-19. Retrieved 2012-01-19.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  5. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2012-04-22. Retrieved 2012-05-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  6. ^ Barkbu, B. 등 2012. 오류::
  7. ^ 로니 노렌 2011.
  8. ^ Eichengscreen B. 2011. 오류:: 도움말)
  9. ^ Wasmer, Etienne 2012. 오류::
  10. ^ 유로존의 대칭을 찾기 위해 Paul de Grauve, 2012년 5월 2일
  11. ^ 장 피사니 페리: "유로 위기와 그 여파", loc 2089
  12. ^ "Internal Devaluation Definition".
  13. ^ Jeffrey Sommers, Charles Woolfson. 오류 없음:

레퍼런스

  • K. E. O. Alho (2000). Social Implications of EMU. Finland (Report).
  • Barkbu, B.; et al. (2012). "Financial crises and the multilateral response: What the historical record shows". Journal of International Economics. 88 (2): 422–435. doi:10.1016/j.jinteco.2012.02.006.
  • Ronny Norén (2011). "Towards a more integrated, symmetric and viable EMU". Journal of Policy Modeling. 33 (6): 821–830. doi:10.1016/j.jpolmod.2011.08.003.
  • Eichengreen B. (2012). "Implications of the Euro's crisis for international monetary reform". Journal of Policy Modeling. 34 (4): 541–548. doi:10.1016/j.jpolmod.2012.05.007.
  • Wasmer, Etienne. "An Introduction to the Special Feature Section: Price, Wage and Employment Adjustments in 2007–2008 and Some Inference for the Current European Crisis, Labour Economics (2012)". Labour Economics. 19: 769–771. doi:10.1016/j.labeco.2012.04.002.
  • Jeffrey Sommers, Charles Woolfson (2014). The Contradictions of Austerity. The Socio-Economic Costs of the Neoliberal Baltic Model. Routledge. ISBN 978-0-415-82003-5.{{cite book}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)

외부 링크