등급보유

Grade retention

성적 유지나 성적 반복은 학생이 전년도 낙제 때문에 성적을 반복하는 과정이다.

불합격으로 인한 등급 유지의 대안은 같은 연령대 내에 머무르는 것이 중요하다는 생각으로 사회 진흥 정책이다. 사회적 승진은 성취와 결석을 떠나 모든 학생의 의무적인 진학이다.[1] 사회적 승진은 학업 능력에 따라 학생들을 그룹화하기 위해 추적을 사용하는 국가들에서 더 많이 사용된다. 일부 학계 학자들은 성적이 저조한 것은 학생을 낙제시키고 유지시키는 것과 대조적으로 여름 학교나 방과후 프로그램과 같은 집중적인 교정적 도움을 받아 해결해야 한다고 믿는다.

대부분의 국가에서, 보유율은 현재 감소하고 있다. 미국에서는 유치원부터 12학년까지의 학년 보유를 사용할 수 있지만, 7~12학년 학생들은 대개 한 교실에 머무르기 보다는 특정 과목에 국한되어 특정 과목만 보유하게 된다. 유치원부터 6학년까지. 예를 들어, 7학년부터 12학년까지의 학생들은 수학 수업에서 승진할 수 있지만 언어 수업에서 유지될 수 있다. 일부 초등학교 성적(유치원 1학년 5~6학년)은 하루 종일 한 방에 틀어박혀 미술실과 체육관에서 각각 진행하는 예술과 체조를 제외하고 보통 한 명의 교사가 같은 교실에서 모든 과목을 가르친다. 이러한 성적에서 학생은 일반적으로 낙제하거나 전체 커리큘럼 내 대부분 또는 모든 영역에서 합격 수준보다 훨씬 낮은 점수를 받아야 한다. 그리고 나서 학생은 다시 한 교실에서 전체 학년을 반복하고 전년도와 같은 과목을 반복하게 된다.

허용될 경우, 성적 보유는 초등학교 초기의 학생들 사이에서 가장 흔하다.[2] 지적장애 학생은 학부모와 학교 관계자가 동의할 때만 유지된다. 비교적 나이가 어린 아이들은 유임될 가능성이 4배 더 높다.[3]

역사

역사를 통틀어 학교마다 다른 접근법을 사용해 왔다. 외부 기준에 대한 접근이 제한되어 1세기 이상 전의 원룸형 학교에서는 성적 유지나 반복이 본질적으로 무의미했고, 각 연령대별로 학생 수가 적은 학교의 작은 규모도 개인화된 지도에 도움이 되었다. 19세기 중반에 더 크고 등급이 매겨진 학교들의 확산과 함께, 유산은 흔한 관습이 되었고 불과 1세기 전만 해도 전체 미국 학생들의 약 절반이 13세 이전에 최소한 한 번은 유폐되었다.[4]

사회적 승진은 1930년대에 유지에 따른 심리학적 효과에 대한 우려와 함께 확산되기 시작했다.[4] 사회적 승진은 같은 또래와 함께 지내는 것이 성공에 중요하다는 이념적 원칙 아래 성적이 떨어지는 학생을 승진시키는 것이다. 이러한 경향은 1980년대에 학력 수준 하락에 대한 우려가 높아지면서 반전되었고, 이후 미국의 성적 유지 관행이 꾸준히 상승하고 있다.[5] 고수익 시험이라고 불리는 단일 시험의 결과에 기초하여 보유 결정을 내리는 관행은 전문 교육자들에 의해 널리 비난 받는다.[6][7] 시험 저자들은 일반적으로 그들의 시험이 높은 지분 결정에 적합하지 않으며, 모든 사실과 상황에 기초하여 결정되어야 한다고 조언한다.[6]

리서치

등급 보유가 유의미한 도움이 된다는 결정적인 증거는 없으며, 기존 연구의 상당 부분이 그룹 배정 단계에서 선정 편향으로 인해 방법론적으로 무효화됐다[8]. 존재하거나 제안된 세 가지 유형의 연구는 결과 데이터가 정확하다고 간주되기 전에 극복해야 할 고유한 함정을 가지고 있다.

  • 유급생과 유급생만 고려돼 결국 승진한 학생을 비교한 연구에서는 사회적 승진이 학생들에게 유익하다는 결론을 내렸다. 승진 선발된 학생들은 유지된 학생들보다 '잘한다'거나 '덜 약하다'는 평가를 받는 경우가 많았고, '학교가 더 강하거나 개인적으로 성숙하다고 믿기 때문에' 승진 선발된 학생들은 '취약하다'는 평가를 받은 반면, 유지 선발된 학생은 '취약하다'는 평가를 받았다.그 결과로 유지가 되었다.[8]
  • 유지 학생들을 자신의 이전 성적과 비교하는 연구는 성적 유지를 선호하는 것처럼 보이지만, 이러한 연구들은 개인의 성장이나 학대적인 생활 조건과 같은 가정에서의 스트레스 받는 변화나 가난 속에서 사는 것과 같은 급격한 환경 문제를 적절히 보상하지 못하기 때문에 부정확하다. 이 모든 연구들은 d를 가질 것이다.학생들의 성적에 대한 최종적인 [8]영향
  • 많은 수의 경계선 학생들을 무작위로 승진이나 유지에 할당하는 연구는 이 주제에서 가장 방법론적으로 건전한 연구 유형이다. 귀중한 혹은 어쩌면 결정적인 정보를 제공하기 위해서는 충분히 큰 규모의 상세한 정보를 연구와 함께 제공하는 것이 필수적이다. 비록 이 방법이 잠재적으로 가장 정확한 결과를 제공할 수 있지만, 학교와 부모들은 무작위적인 임무에 의해 결정되는 아이의 미래를 원하지 않는다. 따라서, 제도적, 부모의 반대로, 다른 윤리적 이유와 함께, 이러한 유형의 연구는 활용되지 않는다.[8]

"비학력적 결과": 유지란 일반적으로 열악한 사회 적응, 파괴적인 행동, 학교에 대한 부정적인 태도, 낮은 학업 출석과 관련이 있다.[9] 유지는 '사회경제적 지위나 인종, 민족성보다 더 강력한 비행의 예측자'로 약물 및 알코올 사용과 10대 임신을 강력하게 예측하는 역할을 하기도 한다.[5]: 54–55

국제

호주.

2010년 뉴사우스웨일스 교육훈련부에서 학생 유지는 어떤 학교에서도 더 이상 허용되지 않는다는 정책을 제정했지만 호주는 성적 유보를 사용한다. 예를 들어, 2010년 현재, 학생들은 12학년을 마친 후에 이용할 수 있는 방과후 학교 서비스가 풍부하기 때문에 11학년이나 12학년을 반복하지 않을 것이다.[10]

뉴질랜드

뉴질랜드에서는 일반적으로 중등학교에서는 같은 나이의 아이들을 능력에 기초하여 세분화하여 성취도가 낮은 학생(북미제도에 따라 유지될 학생)을 다른 반에서, 또 다른 비율로, 더 높은 성취도의 학생과는 다르게 가르치는 내부 학업 스트리밍 시스템을 사용하고 있다. 그들 자신의 연령대 안에 보관되어 있다. 이 시스템은 가장 예외적인 상황을 제외한 모든 상황에서 등급 유지를 대부분 쓸모 없게 만들었다.[11]

학업 스트리밍이 부족한 대부분의 경우, 특히 행동적 어려움이 수반되는 경우, 추가적인 특수 서비스를 등급 유지에 우선하는 것으로 간주한다.

아르헨티나

아르헨티나는 고등학교 1학년과 마지막 과정을 제외한 모든 학년의 성적 유지를 고려한다. 초등학교에서, 학생들은 수학, 언어, 사회과학의 기본적인 분야 중 하나를 낙제할 때 유지된다. 중등학교에서는 진급하기 위해 최대 두 과목의 불합격이 허용된다. 세 번 이상 실패하면 반복해야 한다.[12]

동아시아

일본, 한국, 말레이시아, 북한은 등급 유지 연습을 하지 않는다.

싱가포르

싱가포르는 한 학생이 만족스러운 누적 백분율 점수를 달성하는데 실패하면 중등학교에서 성적 보유를 실천하고 있다. 학교 당국도 '출구'나 '정상'(학사) 학생 같은 하류에서 더 높은 단계로 진출하는 것이 더 적절하다고 판단할 수도 있다. 성적 보유는 홍보 기준이 설정된 전문대학에서 가장 흔하다.

홍콩

홍콩은 재시험을 보고도 낙제점을 받으면 초등학교와 중학교에서 성적 유지 연습을 한다.

서유럽

노르웨이 덴마크 스웨덴은 초등학교와 중학교(1~10학년) 때 성적 보류를 허용하지 않는다.

영국에서는 뉴질랜드와 비슷한 스트리밍 시스템이 사용된다. 이에 대한 예외는 6기(보통 스트리밍이 없는 중등교육의 최종 2년)의 학생이 이 기간 동안 1년에 낙제하면 1년을 반복해야 하거나 16세에 충분한 성적을 받지 못하면 1년을 이수해야 할 수도 있다.

오스트리아, 벨기에, 프랑스, 독일, 이탈리아, 룩셈부르크, 네덜란드, 포르투갈, 스페인, 스위스는 일반적으로 등급 유지를 사용한다.

그리스는 한 학생이 5월 시험과 9월 시험에서 모두 5개 이상 또는 5개 이하의 기말고사를 통과하지 못하면 성적 유지를 허용한다. 114교시 이상 결석한 학생도 성적을 반복할 수 있다.

북아메리카

미국과 캐나다는 모두 등급 유지를 사용한다.

미국에서는 6세 학생이 유지될 가능성이 가장 높으며, 12세 전후로 또 한번 급증했다.[8] 특히 일부 대형 학교에는 독서 준비가 되지 않은 6세 학생들을 위해 '유치원 2호'라고도 불리는 과도기적 교실이 마련돼 있다.

공통 인수

다음은 이 관행에 관한 일반적인 주장이다.

에 대한 주장

'사회적 승진이 없다'는 정책에 반대하는 사람들은 사회적 승진을 옹호하지 않기 때문에 존속은 더욱 심하다고 말한다. 이들은 추가 과외나 하계 학교와 같은 값싸거나 더 효과적인 개입과 비교할 때, 보유가 저조한 성적에 대한 비용 효과적인 대응책이 아니라고 주장한다. 그들은 보존에 이점이 없거나 심지어는 보존에 해를 끼치거나, 보존에 따른 이익의 경향을 관찰할 수 있는 광범위한 연구 결과를 지적한다.

이러한 비평가들이 인용한 보유 손상은 다음과 같다.

  • 학생의 학업적 자긍심을 떨어뜨리고, 그들이 정신적으로 열등하다고 느끼게 하고, 결국 그들이 학업을 포기하게 만든다. 그것은 또한 그들을 다른 학생들에 의한 조롱과 괴롭힘의 대상이 되게 할 수도 있다.
  • 시간이 지남에 따라 재학생의 중퇴율 증가.[14] 유급생 중퇴율이 높아진 것은 성적 유지에 따른 학생들의 자신감에 대한 부정적인 영향과 학급 친구들과 함께 진척되지 못하는 심리적 영향으로 설명할 수 있다.[15]
  • 유급생에 대한 장기 학업적 이익의 증거가 없다.
  • 그들은 반 친구들과 함께 진행할 수 없을 것이고, 이것은 대부분의 학생들이 학교 내내 같은 그룹에 머무르기 때문에 별거의 느낌을 줄 것이다.
  • 그것은 아이들을 같은 연령대의 집단으로 유지시킨다.
  • 지적장애가 있는 노년 학생이 신체발달 수준이 매우 높을 경우, 노년 학생이 반복해야 하는 반에서 정상적으로 진급하는 어린 학생들에게 위험.
  • 채용 기회 감소. 실제로 특정 직종의 취업 면접에 초청될 확률을 줄이기 위한 연구에서도 등급 유지 현상이 나타났다. 등급 유지의 경우 추가 교육이 중요한 직종 지원자의 경우 지원서에 대한 긍정적 반응이 16%나 적다.[16]

보유 비평가들은 또한 보유하는 것이 학교 시스템에 비용이 많이 든다는 것에 주목한다: 한 학생에게 학점을 반복하도록 요구하는 것은 기본적으로 학생이 자퇴하지 않는다고 가정하여 1년 동안 한 학생을 학교 시스템에 추가하는 것이다.

성적 유지 가능성은 학생들에게 상당한 스트레스 요인이 되고 있는 것으로 나타났다. 1980년대에 수행된 아동기 두려움에 대한 한 연구에서, 미국 6학년 학생들이 가장 두려워하는 세 가지는[clarification needed] 부모가 죽고, 눈이 멀고, 유지되는 것이었다. 20년 동안 유지 관행이 증가해 온 후, 2001년 연구를 반복한 결과, 성적 보유는 부모의 상실이나 실명보다 더 큰 단일의 가장 큰 두려움이라는 것을 알게 되었다.[17] 이러한 변화는 부모님의 죽음이나 시력을 잃는 것보다 통계적으로 6학년을 반복할 가능성이 훨씬 높다는 학생들의 올바른 인식을 반영할 가능성이 높다.

에 대한 인수

사회 승진을 반대하는 사람들은 필요한 자료를 배우지 않은 아이를 합격시키는 것은 교육의 아이를 속이는 것이라고 주장한다. 결과적으로 아이가 나이가 들면, 그 학생은 수업에 실패하거나 어쩔 수 없이 여름 학교에 다니게 될 것이다. 사회 승진을 반대하는 사람들은 특히 유치원에서 사회적, 정서적 기술을 성숙시키고 발전시키기 위해 1년을 더 주는 혜택을 받는 아이들이 있을 것이라고 주장한다. 이 추가 시간은 학생들의 학업 성취도 향상에 도움이 될 것이다. 사회 진흥에 반대하는 사람들은 그것이 다음과 같은 부정적인 영향을 미친다고 주장한다.

  • 승진한 학생들은 다음 학년에 그 일을 할 수 없고, 그래서 더 이상의 실패를 위해 설치되고 있다.
  • 학생들은 고등학교 시절에 많은 실패를 겪게 될 것이고, 이것은 자퇴로 이어질 가능성이 가장 높다.
  • 그것은 모든 학생들에게 열심히 공부하지 않고도 잘 해낼 수 있다는 메시지를 전달한다.
  • 그것은 교사들이 준비되지 않은 학생들을 가르치려고 애쓰면서 준비되지 않은 학생들을 다루도록 강요한다.
  • 그것은 부모들에게 자녀의 진보를 그릇된 감각으로 느끼게 한다.
  • 그것은 그들이 필요로 하는 도움을 받지 못할 것이다.
  • 3학년 때 처음으로 사회적 홍보를 끝낸 주(州)인 플로리다는 현재 국가교육진행평가(National Assessment of Education Progress)에 따르면 4학년 불우한 학생들의 읽기 점수가 전국에서 가장 높다.

참고 항목

참조

  1. ^ 소셜 프로모션 정의 - 사전 - MSN Encarta[permanent dead link], 2010년 6월 7일에 액세스
  2. ^ McKee Agostin, Tracy (July 1997). "Predicting early school success with developmental and social skills screeners". Psychology in the Schools. 34 (3): 219–228. doi:10.1002/(SICI)1520-6807(199707)34:3<219::AID-PITS4>3.0.CO;2-J.
  3. ^ Jeronimus B.F.; Stavrakakis, N.; Veenstra, R.; Oldehinkel, A.J. (2015). "Relative Age Effects in Dutch Adolescents: Concurrent and Prospective Analyses". PLOS ONE. 10 (6): e0128856. Bibcode:2015PLoSO..1028856J. doi:10.1371/journal.pone.0128856. PMC 4468064. PMID 26076384.
  4. ^ a b Rose, Janet S.; et al. (1983). "A Fresh Look at the Retention-Promotion Controversy". Journal of School Psychology. 21 (3): 201–211. doi:10.1016/0022-4405(83)90015-8.
  5. ^ a b Leckrone, M. J.; Griffith, B. G. (2006). "Retention Realities and Educational Standards". Children & Schools. 28 (1): 53–58. doi:10.1093/cs/28.1.53.
  6. ^ a b Goldberg, M. (2005). "Losing Students to High-Stakes Testing". Education Digest. 70 (7): 10–19. ISSN 0013-127X.
  7. ^ "Large scale assessments and high stakes decisions: Facts, cautions, and guidelines". National Association of School Psychologists. 2002.
  8. ^ a b c d e "Grade Retention and Promotion., Steiner, Karen". Retrieved 2008-01-28.
  9. ^ Mims, K, R. Stock, & C. Pinizy(2001) "등급 유지 이상" "교육정책 저널"에서. http://jep.csus.edu/journal2001/journals.aspx?id=101[permanent dead link] 2에서
  10. ^ Gaiser, Laris; Kovač, Igor (2012-11-21). "From Bipolarity to Bipolarity: International Relations Repeating Again". Journal of Global Policy and Governance. 1 (1): 49–63. doi:10.1007/s40320-012-0004-1. ISSN 2194-7740.
  11. ^ Counts, Education. "Ministry of Education - Education Counts". www.educationcounts.govt.nz (in en-NZ). Retrieved 2020-08-02.{{cite web}}: CS1 maint: 인식되지 않는 언어(링크)
  12. ^ Porto, Melina (2016-08-01). "English language education in primary schooling in Argentina". Education Policy Analysis Archives. 24: 80. doi:10.14507/epaa.24.2450.
  13. ^ Van Canegem, Timo; Van Houtte, Mieke; Demanet, Jannick (2021). "Grade retention and academic self-concept: A multilevel analysis of the effects of schools' retention composition". British Educational Research Journal. 47 (5): 1340–1360. doi:10.1002/berj.3729.
  14. ^ Bridgeland, John M.; Dilulio, John J.; Balfanz, Robert (26 Nov 2009). "The High School Dropout Problem: Perspectives of Teachers and Principals". Education Digest: Essential Readings Condensed for Quick Review. 75 (3): 20–26. ISSN 0013-127X.
  15. ^ Baert, S, Cockx, B, Picchio, M. (2018) 고등학교에서의 성적 유지 효과 모델링. 응용경제학 저널, 34, 403–424
  16. ^ Baert, S, Picchio, M. (2020) (열차)능력의 신호? 성적 반복 및 채용 기회. GLO 토론서 시리즈, 598.
  17. ^ Shane R. Jimerson; Sarah M. Woehr; Amber M. Kaufman (2002). "Grade retention: Achievement and mental health outcomes" (PDF). National Association of School Psychologists.

추가 읽기