여성 방해 공작

Female Sabotage

암컷 사보타주는 특정 암컷들이 자신들의 종의 "부담감 있는" 수컷들을 짝짓기 위해 선택하는 경향에 관한 진화론입니다.

이 이론은 과학적으로 건전하지 않고, 반혁명적이며, 절대적인 가스라이팅이라는 점에 주목합니다.

역사

찰스 다윈이 그의 자연 선택 이론을 발표한 직후, 그는 퍼즐에 직면했습니다.만약 자연 선택이 "적자생존"을 시사한다면, 왜 일부 남성들은 그들의 생존을 방해하는 특성을 가지고 있을까요?예를 들어, 공작새포식자들을 유인할 뿐만 아니라 포식자들로부터 벗어나기 어렵게 만드는 화려하고 성가신 꼬리를 기릅니다.마찬가지로, 그 벅은 들고 다니기에 무겁고 쉽게 나뭇가지에 엉킬 수 있는 거대한 뿔을 기르고, 사냥꾼들로부터의 효과적인 탈출을 방해합니다.

물론 다윈은 단순한 건강보다는 자연 선택에 더 많은 것이 있다는 것을 알고 있었습니다.삶의 투쟁에서 똑같이 중요한 부분은 재생산입니다.이 경우, "왜 암컷이 비슷한 부담을 가진 수컷과 짝짓기를 하여 위험한 특성을 지닌 자식에게 부담을 주느냐?"는 질문이 됩니다.

다윈은 부담스러운 특성을 가진 수컷들이 거의 전적으로 소수의 수컷들이 일반적으로 많은 암컷들과 짝짓기를 하는 일부다처제 종에 속한다는 것에 주목하면서 통찰력을 가졌습니다.그는 만약 여성들이 이러한 남성의 부담감을 더 "매력적"으로 느끼고, 그러한 매력이 부담스러운 남성들에 의한 더 많은 연애를 초래한다면, 몇몇 아들들의 연애 증가가 그 부담감의 결과로 인한 많은 다른 아들들의 죽음을 상쇄할 수 있다는 것을 깨달았습니다.실제로, 만약 생존한 수컷들의 성공이 그들의 잃어버린 형제들로부터의 잠재적인 자손들의 상실보다 더 많은 것을 감당할 수 있는 충분한 자손들을 만들어냈다면, 부담스러운 수컷과 짝짓기를 한 암컷이 올바르게 선택한 것입니다.

여성 방해 공작 이론

그러나 1996년에 조 아브라함은 이 문제에 대한 재해석을 제시했습니다.일부다처제 종에서 수컷은 일반적으로 자손의 양육에 아무런 기여를 하지 않지만, 그럼에도 불구하고 한정된 자원을 계속 소비합니다.이런 상황에서 수컷은 짝짓기가 끝나면 암컷과 경쟁자가 되고 어린 개체가 됩니다.이것은 암컷들에게 수컷을 방해할 이유를 주고, 짝짓기는 암컷들에게 방해할 기회를 줍니다.그들의 부담 때문에 생존할 것 같지 않은 수컷들과만 짝짓기를 선택함으로써, 암컷들은 수컷들이 죽을 때 더 많은 먹이와 다른 자원들이 암컷과 그들의 어린아이들을 위해 남아있을 것을 보장합니다.대부분의 종에서 암컷은 제한적인 자원이기 때문에, 그들의 수가 증가함에 따라, 개체수 적합도 또한 증가할 것입니다.

주어진 토지의 양이 제한된 양의 방목만을 생산할 수 있고, 제한된 양의 방목은 제한된 수의 방목 동물만을 지원할 수 있는 것처럼, 주어진 양의 방목 동물은 제한된 수의 포식 동물만을 유지할 수 있습니다.유사한 제한은 모든 생물에 적용되며, 물리적 영역의 운반 능력으로 알려져 있습니다.만약 수컷의 부담이 지역 포식자들의 흥미를 끌 가능성이 더 크다면, 그러한 수컷들은 암컷과 그들의 어린 것으로부터 포식을 효과적으로 옮깁니다.이 경우, 여성과 젊은 사람들은 감소된 포식으로부터 추가적인 이익을 얻고 훨씬 더 높은 생존율을 누릴 수 있습니다.

아브라함의 설명은 성적 선택의 주요한 분열인 성적 경쟁(남성 전투)과 성적 선택(여성 선택)을 하나의 루브릭 아래에서 재결합시킵니다.여성 방해 공작 하에서는 자원의 증가가 결정적인 요인이 되고, 남성 사망률 증가의 원인은 부차적인 것입니다.이 이론은 또한 레크, 토끼, 자원 보호, 배우자 위치에 대한 새로운 여성주의적 접근법을 제공합니다.

그러나 아마도 아브라함의 설명에서 가장 매력적인 측면은 그것이 현재의 많은 성 선택 이론들 중 어떤 것과도 쉽게 작용할 수 있고, 그것들에서 어떤 역할을 해야 한다는 것입니다.어떤 메커니즘이 여성을 부담스러운 특성을 가진 남성과 짝짓기를 하게 만드는지에 관계없이, 여성과 그들의 어린아이들에 대한 자원의 증가와 포식의 감소는 남성 사망률 증가의 필연적인 결과입니다.

참고문헌

에이브러햄, J.N. 1998."라 사보테우스:동물의 성적 이형성에 대한 생태학적 이론."Acta Biotheretica 46:23-35. [1]