빠른 매핑

Fast mapping

인지 심리학에서, 빠른 매핑은 주어진 정보 단위에 대한 최소한의 노출(예: 참조가 존재하는 정보적 맥락에서 단어에 대한 하나의 노출)에 기초하여 새로운 개념을 학습(또는 새로운 가설을 형성)하는 가설의 정신 과정에 사용되는 용어다.빠른 지도 제작은 일부 연구자들에 의해 어린 아이들에게 언어 습득에 특히 중요하다고 생각되며, 아이들이 어휘를 습득하는 엄청난 비율을 설명하는 데 도움이 될 수 있다.빠른 매핑 과정을 성공적으로 이용하기 위해서는 아이가 참신한 단어의 '반복 선택'과 '반복 보존'을 사용할 수 있는 능력을 갖춰야 한다.최소의 시간과 몇 개의 산만함의 제약에도 불구하고 이것은 2살 정도의 어린 아이들이 할 수 있다는 증거가 있다.[1]이전의 빠른 지도 제작 연구는 또한 어린이들이 처음으로 그 단어를 적용 받은 후 상당한 시간 동안 새로 배운 단어를 유지할 수 있다는 것을 보여주었다(Carey and Bartlett, 1978).마크슨과 블룸(1997)의 추가 연구는 어린이들이 소설 단어에 단 한 번 노출되어도 그것이 그들에게 제시된 지 일주일 만에 새로운 단어를 기억할 수 있다는 것을 보여주었다.아이들은 또한 새로운 사실들과 같은 다른 유형의 정보에 대해 동등한 기억력을 보이는 반면, 정보를 확장하는 능력은 새로운 단어에만 있는 것 같다.이것은 빠른 매핑이 단어 학습을 위한 특정한 메커니즘임을 시사한다.[2]이 과정은 처음으로 공식적으로 설명되었고 '빠른 지도 제작'이라는 용어는 1978년에 수잔 캐리와 엘사 바틀렛을 만들었다.[3]

에 대한 증거

오늘날에는 아이들이 '빠른 지도화'를 통해 단어를 배우는 것이 아니라 시간이 지남에 따라 발달하는 사물과 소리 사이의 확률적이고 예측적인 관계를 배우는 것을 제안하는 증거가 있다.예를 들어, 이것의 증거는 색 단어를 이해하기 위한 아이들의 노력으로부터 온다: 비록 유아들은 기본적인 색의 범주를 구별할 수 있지만,[4] 많은 시각장애 어린이들은 4년차까지 색 단어를 사용하는 것과 같은 방법으로 색 단어를 사용한다.[5]전형적으로 '파란색'과 '노란색'과 같은 단어들이 어휘에 등장하여 언어의 적절한 장소에서 그것들을 생산하지만, 각각의 색깔 용어들의 적용은 무미건조하고 상호 교환이 가능하다.파란색 컵을 보여주며 그 색깔을 물어본다면, 전형적인 3살짜리 아이들은 "빨간색"이라고 대답할 것 같다.이러한 어려움은 심지어 수백 번의 명시적인 훈련 시험 후에도 4세 전후까지 지속된다.[6]아이들이 색을 이해할 수 없는 것은 전체 물체 제약의 인지 과정으로부터 비롯된다.전체 대상 제약은 새로운 단어가 그 대상의 전체를 나타낸다는 것을 아이가 이해할 것이라는 생각이다.그런 다음 아이에게 더 새로운 단어를 제시하면 유추된 의미를 대상에 붙인다.그러나 색은 물체 자체에 대해 가장 적게 설명하기 때문에 마지막으로 고려해야 할 속성이다.아이들의 행동은 분명히 그들이 이러한 단어에 대한 지식을 가지고 있다는 것을 나타내지만, 이 지식은 완전한 것과는 거리가 멀다; 오히려 그것은 전부 또는 전혀 반대되는 예측적인 것으로 보인다.

대체 이론

언어 습득 중 어린 아이들이 새로 배운 단어의 의미를 도출하는 대체 이론은 존 로크의 "연관제안 이론"에서 비롯된다.'의도적 제안 이론'에 비해 연상제안 이론은 새로운 대상을 환경 자극에 비교함으로써 의미를 추론하는 것을 말한다.유앤발라드(2007)가 실시한 연구에서는 로크의 이론에 근거한 [7]방법인 교차상황 학습을 도입했다.교차 상황 학습 이론은 노출 기준에서 단어의 참 의미에 대한 불확실성을 제거하기 위한 시도로, 아이가 다양한 맥락에서 복수의 피폭에 걸쳐 단어의 의미를 학습하는 메커니즘이다.[8]

반면에, 보다 최근의 연구는[9] 확률론적 학습이 발생한다는 것을 보여주는 것을 목표로 하는 이전의 실험실 연구의 타당성에 의문을 제기하면서, 어느 정도의 빠른 지도 제작이 실제로 이루어진다는 것을 시사한다.빠른 지도 제작 이론에 대한 비판은 아이들이 단 한 번의 노출 후에 어떻게 소설 단어의 의미를 새로운 단어로 연결시킬 수 있는가 하는 것이다.예를 들어, 파란색 공을 아이에게 보여주고 "파란"이라는 단어를 말할 때, 파란색이라는 단어가 크기나 모양이 아닌 공의 색을 설명한다는 것을 아이는 어떻게 알 수 있을까?아이들이 빠른 매핑을 통해 단어를 배운다면, 그들은 새로운 단어와 관련된 의미를 이해하기 위해 귀납적 추론을 사용해야 한다.이러한 귀납적 추론을 설명하는 일반적인 이론은 어린이들이 새로운 단어가 소개되는 상황에 단어 학습의 제약을 적용한다는 것이다.왜 그런지 추측이 있다; 마크맨과 워치텔(1988)은 빠른 지도 제작의 가능한 기본 원리를 설명하는 것을 돕는 연구를 수행했다.그들은 아이들이 전체-객체 편향의 이론, 새로운 라벨이 그것의 부분, 색상, 물질 또는 다른 특성보다는 전체 물체를 지칭하는 가정, 그리고 각각의 물체에 하나의 라벨만 적용된다는 가정인 상호 배타성 편향을 고수한다고 주장한다.[10]그들의 실험에서, 아이들은 친숙하거나 전체 목적어를 가진 물체를 제공받았다.마크맨과 와첼은 친숙한 용어와 참신한 용어의 단순한 비교가 부분적인 취득에 도움이 될 수 있다고 결론지었다.즉, 아이들은 스스로 제약을 두게 되고 새로운 용어가 그 부분보다는 전체 사물을 시야에 두고 있다고 가정할 것이다.[11]어린이의 참신한 단어에 대한 학습을 안내하는 6개의 어휘적 제약(참조, 확장성, 대상 범위, 범주적 범위, 참신한 이름, 관습성)이 제안되었다.[11]새로운 단어를 배울 때 아이들은 이러한 제약조건을 적용한다.그러나, 이러한 제약의 의도된 방법은 흠잡을 데가 없다.만약 아이들이 이러한 제약조건을 사용한다면, 행동, 속성, 부분과 같이 아이들이 결코 배울 수 없는 단어들이 많이 있다.연구 결과, 유아와 성인 모두 물체의 크기나 색보다 모양에 따라 물체를 분류할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.[12]

교차 상황 학습 대 제안 및 확인

빠른 지도 이론의 다음 질문은 소설 단어의 의미가 정확히 어떻게 학습되는가이다.펜실베이니아 대학의 심리학과에서 2012년 10월에 수행한 실험에서, 연구원들은 교차 상황 학습이나 다른 방법인 "제안하지만 검증"을 통해 빠른 매핑이 발생하는지 여부를 확인하려고 시도했다.[12]교차상황 학습에서, 청취자들은 새로운 단어를 듣고 그 상황적 맥락에 근거하여 그 단어가 무엇을 의미할 수 있는지에 대한 여러 가지 추측을 저장한다.그리고 나서 여러 번의 노출 후에 청취자는 추측을 배제함으로써 단어의 의미를 겨냥할 수 있다.프로포즈하지만 검증할 때, 학습자는 문맥에서 사용되는 단어를 들은 후에 단어의 의미에 대해 하나의 추측을 한다.그런 다음 학습자는 단어가 다시 사용될 때 일관성을 위해 재평가되고 수정될 수 있는 추측을 앞으로 가져간다.그 실험의 결과는 제안하는 것을 지지하는 것처럼 보이지만, 검증하는 것이 학습자들이 새로운 단어를 빠르게 매핑하는 방법이다.[12]

비평

빠른 맵핑으로 배운 단어가 그대로 유지되는지, 잊혀지는지를 놓고도 논란이 일고 있다.이전의 연구에 따르면 일반적으로 아이들은 학습 후 일정 기간 동안 새로 배운 단어를 유지한다.앞서 언급한 Carey와 Bartlett 연구(1978년)에서 '크로미움'이라는 단어를 배운 아이들은 새로운 어휘 입력을 며칠 동안 작업 기억 속에 보관하는 것으로 밝혀져, '확장된 매핑'이라고 알려진 점진적인 어휘 정렬 과정을 보여준다.[13]마크슨과 블룸(1997)이 수행한 또 다른 연구는 아이들이 이 연구가 시행된 지 1개월까지 단어를 기억한다는 것을 보여주었다.그러나, 더 최근의 연구는 빠른 지도 제작에 의해 배운 단어들이 시간이 지남에 따라 잊혀지는 경향이 있다는 것을 보여주었다.블락과 샌더호퍼(2012년)가 실시한 연구에서는 이전 연구에 포함됐던 메모리 지지대가 제거됐다.이 제거는 시간이 지남에 따라 낮은 단어 보유를 초래하는 것으로 보였다.이것은 이전의 연구들이 왜 빠른 맵핑을 통해 학습된 단어들의 높은 보존성을 보여주었는지에 대한 가능한 설명이다.[14]: 46

일부 연구자들은 빠른 지도를 위한 실험이 인공적인 환경에서 만들어지는 것을 우려하고 있다.그들은 빠른 지도 제작이 더 현실적이고 자연스러운 상황에서 그렇게 자주 일어나지 않는다고 느낀다.그들은 빠른 지도 제작을 위한 테스트는 단지 단어 재생산이 아닌 단어의 실제 이해에 더 초점을 맞추어야 한다고 믿는다.어떤 사람들에게는 아이가 새로운 단어를 다른 상황에서 사용할 수 있는지 알아보기 위한 테스트는 단순히 새로운 단어를 식별하는 것이 아니라 단어에 대한 진정한 지식을 구성한다.[11]

개인의 빠른 매핑 능력에 영향을 미치는 변수

이중언어주의

참신한 단어를 배울 때, 복수의 언어 시스템에 일찍 노출되면 말년에 새로운 단어의 습득이 용이해진다고 여겨진다.이러한 효과는 카우산스카야와 마리안(2009)이 이중언어 강점으로 언급하였다.[15]말하자면, 두 개 국어를 구사하는 개인의 빠른 지도 제작 능력은 일생 동안 크게 달라질 수 있다.

언어 습득 과정 동안, 아이는 단일 언어 사용자인 어린이보다 정확한 참조를 결정하는 데 더 많은 시간이 필요할 수 있다.[16]2개 국어를 구사하는 아이가 학령기일 때, 그들은 1개 국어를 구사하는 아이와 비교했을 때 이름 짓는 작업에 대해 동등하게 수행한다.[17]성년이 되면, 2개 국어를 구사하는 개인은 빠른 지도 작성 작업에 도움이 될 것으로 여겨지는 단어 학습 전략을 습득하게 된다.[18]한 예는 언어 연습이다. 참가자가 단어를 듣고 재생산하여 기억하는데 도움을 주고 잊어버릴 가능성을 줄이는 전략이다. 이중언어주의는 심지어 그들이 비원어 언어를 사용하고 있을 때에도 개인의 인지 능력을 증가시키고 빠른 지도제작 단어의 성공에 기여할 수 있다.[19][19]

사회경제적 지위

낮은 사회경제적 지위 환경에서 자란 아이들은 높은 사회경제적 지위 환경에서 자란 아이들보다 덜 주목을 받는다.결과적으로, 이 아이들은 더 적은 단어에 노출될 수 있고, 따라서 언어 발달에 어려움을 겪을 수 있다.[20]표준어휘시험에서 사회경제적 저층 가정의 아이들은 사회경제적 환경에서 온 동년배 아동들보다 낮은 점수를 받는 경향이 있다.하지만, 그들의 빠른 지도 제작 능력을 검사할 때, 새로운 단어를 배우고 기억하는 능력에 큰 차이가 관찰되지 않았다.[21]SES 하위 가정의 아이들은 새로운 단어들을 빠르게 지도하기 위해 여러 정보원을 사용할 수 있었다.낮은 SES 가정의 아이들과 함께 일할 때, 의미를 속인 단어의 맥락을 제공하는 것은 아이의 단어 지식 발달에 도움이 될 수 있는 언어 전략이다.[22]

대면상호작용

빠른 단어 매핑에 도움이 되는 것으로 입증된 3가지 학습지원은 편의성, 반복성, 정보의 생성이다.[14]아이가 부모와의 대면적 상호작용의 양은 새로운 단어를 빠르게 지도화하는 능력에 영향을 미친다.부모와의 상호작용은 다른 맥락에서 단어들에 더 많이 노출되게 하고, 이는 결국 언어 습득을 촉진한다.얼굴을 맞대고 하는 상호작용을 교육방송으로 대체할 수 없는 것은 반복을 사용하지만 아이들이 단순히 보는 것으로부터 같은 수준의 수정이나 시행착오를 받지 않기 때문이다.[23]아이가 단어를 생성하도록 요청받으면 장기 기억으로의 전환을 더 크게 촉진한다.[24]

다른 동물의 빠른 매핑에 대한 증거

빠른 맵핑은 인간에게만 국한된 것이 아니라 개에게도 일어날 수 있는 것으로 보인다.

개들의 빠른 지도 제작의 첫 번째 예는 2004년에 출판되었다.그 속에서 리코라는 이름의 개는 200개가 넘는 다양한 물건의 라벨을 배울 수 있었다.그는 또한 배타적 학습만으로 새로운 사물을 식별할 수 있었다.배타 학습은 같은 그룹에 속하는 다른 대상의 이름에 이미 익숙하기 때문에 새로운 대상의 이름을 배울 때 발생한다.실험을 수행한 연구진은 인간 특유의 언어 습득 장치가 빠른 지도를 제어하지 못할 가능성을 언급하고 있다.그들은 빠른 매핑이 단순한 기억 메커니즘에 의해 지시될 수 있다고 믿는다.[25]

2010년에는 두 번째 사례가 발표되었다.이번에 체이서라는 이름의 개는 통제된 연구 환경에서 1000개가 넘는 물체 이름을 배웠다는 것을 증명했다.그녀는 또한 빠른 지도 추론을 통해 이러한 사물을 명명된 범주로 돌릴 수 있다는 것을 증명했다.[26]출판 당시 체이서는 여전히 이전과 같은 속도로 오브젝트 이름을 배우고 있었다는 점에 유의해야 한다.따라서 그녀의 1000단어, 즉 어휘는 상한선이 아니라 벤치마킹으로 간주해야 한다.이 연구에서 입증되지 않은 언어의 많은 요소들이 있지만, 언어 학습에 관한 많은 연구들이 대략, 75%의 구어 이해와 1,000개의 어휘 어휘 어휘의 상관관계를 가지고 있기 때문에 1000개의 단어 벤치마크는 주목할 만하다.[27][28][29]

체이서에 대한 또 다른 연구는 2013년에 발표되었다.이 연구에서 체이서는 간단한 문장에 대한 유연한 이해를 보여주었다.이 문장들에서 구문은 그녀가 단지 전체 구절을 외우거나 평가자들의 제스처를 통해 기대치를 추론하지 않았음을 증명하기 위해 다양한 맥락에서 변경되었다.[30]개에서 이 기술을 발견하는 것은 그 자체로 주목할 만하지만, 동사 의미는 구문을 통해 빠르게 매핑될 수 있다.[31]이것은 이전의 연구들이 명사에 초점을 맞추었듯이, 언어 개들이 어떤 부분을 유추할 수 있는지에 대한 의문을 자아낸다.이러한 발견은 2016년 사이언스지에 발표된 연구에서 개가 어휘적 단서와 억양 단위를 분리하여 처리한다는 것을 증명하는 연구결과에 비추어 볼 때 개의 빠른 지도제작 능력에 관한 더 많은 의문을 불러일으킨다.[32]즉 어조와 단어의 의미에 모두 반응한다.[33]

하지만, 개들의 빠른 매핑 기술에 대한 흥분은 진정되어야 한다.인간에 대한 연구는 빠른 맵핑 능력과 어휘의 크기가 영양분이 없는 환경에서 상관관계가 없다는 것을 발견했다.연구에 따르면 언어 노출만으로는 빠른 맵핑을 통해 어휘를 개발하기에 충분하지 않다고 한다.대신에, 학습자는 빠른 매핑 능력을 어휘로 변환하기 위해 의사소통에 적극적인 참여자가 되어야 한다.[21][22][23]

비언어적이기 때문에 개, 또는 어떤 비주류 동물과도 생산적인 방식으로 의사소통하는 것은 흔한 일이 아니다.[34][35]이처럼 체이서의 어휘력과 문장 이해력은 필리 박사의 엄격한 방법론에 기인한다.[30]

농아인구에서.

레더버그 외 연구진은 청각장애와 청각장애 아동들이 새로운 단어를 배우기 위해 빠른 지도를 하는지 여부를 결정하기 위해 수행되었다.이 연구에서, 이 새로운 단어가 소개되었을 때, 이 단어는 쓰임과 동시에 서명되었다.그런 다음 아이들에게 참조 대상을 식별하도록 하고 심지어 새로운 단어를 확장하여 비슷한 대상을 식별하도록 했다.연구 결과는 청각장애와 청각장애가 있는 어린이들이 새로운 단어를 배우기 위해 빠른 지도를 한다는 것을 보여주었다.그러나 정상적인 청력을 가진 아이들(유아기부터 5세까지)에 비해 청각장애인과 난청 아동은 지도 제작을 그만큼 정확하고 성공적으로 하지 못했다.그 결과는 아이들이 최대 5살이기 때문에 약간의 지연이 사라졌다는 것을 보여주었다.이 연구에서 도출된 결론은 빠른 지도 제작 능력이 어휘소의 크기와 관계가 있다는 것이다.정상적인 청력을 가진 아이들은 어휘가 더 크기 때문에 어휘가 많지 않은 청각장애나 난청 어린이들에 비해 더 정확하게 지도를 빨리 할 수 있었다.청각장애와 청각장애 아동들이 정상적인 청력을 가진 5세 아동들과 비슷한 크기의 어휘를 갖는 것은 5세 전후의 일이다.이 증거는 빠른 지도 작성에는 귀납적 추론이 필요하므로 어휘(알려진 단어의 수)가 클수록 아이가 소설 단어에 대한 정확한 의미를 추론하기가 쉽다는 생각을 뒷받침한다.[36]

달팽이관 이식(CI) 분야에서는 달팽이관 임플란트가 더 성공적인 빠른 매퍼가 되기 위한 어린이의 능력에 영향을 미치는지에 대한 의견이 분분하다.2000년, Kirk, Myomoto 등의 연구에서는 Cochlear Implant 구현 연령과 어휘력 향상(예: 빠른 지도 제작 및 기타 어휘 성장 능력) 사이에 일반적인 상관관계가 있다고 판단했다.그들은 2세 이전에 임플란트를 투여한 어린이들이 5세에서 7세 사이의 나이 든 어린이들보다 더 높은 성공률을 보인다고 믿었다.그렇게 말하면서, 아이오와 대학의 연구원들은 바로 그러한 일반화를 수정하고 싶어한다.2013년 엘리자베스 워커 등의 "달팽이관 삽입 아동에서의 단어 학습 과정"은 CI 개인에게 어느 정도 어휘 습득이 증가할 수 있지만, 일반적으로 많은 이식 후 환자는 자신의 어휘를 더디게 개발하는 것으로 나타났다.Walker는 그녀의 주장을 2007년 또 다른 연구 연구에 근거한다(Tomblin et al.).본 연구의 목적 중 하나는 CI 아동이 관련 참고인과 함께 참신한 단어를 이해하고 유지하는 능력에 주목하는 것이었다.비계층 아동과 비교했을 때, CI 아동의 보존 성공 점수는 더 낮았다.이 결과는 그들의 테스트에서 얻은 전갈에 근거했다: 0에서 6까지 (최악의 0에서 최고 6까지), CI 아동의 평균 점수는 2.0점 정도인 반면, 비 디아프 아동의 평균 점수는 더 높았다(대략 3.86점이었다.[37]

ADHD를 가진 개인들

전형적인 언어 능력을 가진 성인, 구어/문어 장애(HDSWL), hDSWL과 ADHD를 가진 성인의 빠른 매핑을 평가하기 위한 실험이 수행되었다.실험의 결론도출은 ADHD를 앓고 있는 성인들이 "의미적 특징을 매핑하고 어휘적 라벨에 더 느리게 반응하는" 것에 가장 덜 정확하다는 것을 보여주었다.이 기사는 빠른 지도 작성의 업무는 높은 주의력을 필요로 하기 때문에 "관심 부족이 새로운 정보의 인코딩 감소로 이어질 수 있다"[38]는 이유를 들었다.

언어적 결핍이 있는 개인에게.

실어증을 가진 개인들의 빠른 지도제작이 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기에 미치는 영향 때문에 연구 주목을 받았다.블럼스타인의 연구는 신체적인 언어에 한계가 있는 브로카의 실어증을 가진 사람들과 의미와 단어를 연관시킬 수 없는 베르니케의 실어증을 가진 사람들과 비교했을 때 중요한 구분을 한다.브르카의 실어증에서 블럼스타인은 베르니케의 실어증을 가진 개인은 정상 대조군과 같은 수준으로 수행했지만, 브로카의 실어증을 가진 개인은 음성 시작 시간 자극이 줄어든 후 단어 발현에 대한 반응 시간이 더 느리다는 것을 발견했다.[39]요컨대, 자극이 음향적으로 변했을 때, 브로카의 실어증을 가진 사람들은 두 번째 발표에서 새로운 자극을 인식하는데 어려움을 겪었다.블룸스타인의 연구 결과는 새로운 자극을 유지하는 능력과 새로운 자극을 표현하는 능력 사이의 결정적인 차이를 강화한다.베르니케의 실어증을 가진 개인은 의미적 의미에 대한 이해에 한계가 있을 뿐이기 때문에 참가자의 참신한 자극 리콜은 영향을 받지 않을 것이라는 것이 이치에 맞다.반면 브로카의 실어증이 있는 사람들은 말을 할 수 있는 능력이 부족하여, 사실상 새로운 자극을 떠올리는 능력을 방해한다.브로카의 실어증을 가진 개인은 언어 생산에 한계가 있지만, 단순히 신체적 언어를 공식화할 수 없는 것인지, 아니면 실제로 자극을 처리하지 않은 것인지는 명확하지 않다.

언어적 결핍이 있는 어린이들의 빠른 지도 제작 능력에 대한 연구도 있다.돌라한에 의해 행해진 한 연구는 정상 언어를 가진 아이들을 표현적 통사적 결손을 가진 어린이들과 비교했는데, 이것은 단순화된 언어의 특징인 특정한 언어 장애의 한 유형이다.이 연구는 정상과 언어에 장애가 있는 어린이들이 단 한 번의 노출 후에 새로운 단어를 참조하거나 이해할 수 있는 능력에 차이가 없다는 것을 발견했다.유일한 차이점은 언어 장애가 있는 아이들이 이 소설 단어를 만드는 데 덜 성공했다는 것이다.[40]이는 표현적 언어의 결핍이 단 한 번의 노출로 단어를 연결하고 참조하는 능력과 무관하다는 것을 암시한다.그러한 결손을 가진 아이들의 문제는 정신적 표현을 말로 바꾸려고 할 때에만 발생한다.

지적 장애를 가진 개인에게

자폐 스펙트럼이라고도 불리는 자폐 스펙트럼 장애(ASD) 소년과 연약한 X 증후군(FXS) 소년들의 빠른 매핑 능력을 연구한 연구자도 있었다.실험절차는 두 가지 사물이 제시되는 발표 단계로 구성되었는데, 그 중 하나는 말도 안 되는 단어 이름을 가진 참신한 물건이었다.이어 새로운 대상을 기억하고 올바르게 선택하는 소년들의 능력을 평가하는 이해 테스트 단계가 이어졌다.연구에 참여한 모든 그룹이 우연한 수준 이상의 빠른 매핑 성능을 가지고 있음에도 불구하고, 전형적인 발전을 보이는 소년들에 비해, ASD와 FXS를 가진 소년들은 새로운 대상에 할당된 이름을 이해하고 기억하는 데 훨씬 더 많은 어려움을 보였다.저자들은 FXS와 ASD를 가진 소년들에게 빠른 지도 작성과 같은 연관 학습에 관련된 초기 과정이 방해된다고 결론지었다.[41]

컴퓨터 모델

이러한 능력을 계산적으로 재현하기 위한 인공지능과 머신러닝에 관한 연구, 이른바 원샷 학습이라고 한다.이것은 학습 곡선을 줄이기 위해 추구되는데, 강화 학습과 같은 다른 모델들은 그것을 배우기 위해 상황에 수천 번의 노출이 필요하기 때문이다.

참조

  1. ^ Chad Spiegel; Justin Halberda (2010). "Rapid fast-mapping abilities in 2-year-olds" (PDF). Journal of Experimental Child Psychology. 109 (1): 132–40. doi:10.1016/j.jecp.2010.10.013. PMID 21145067. Retrieved 23 January 2014.
  2. ^ Behrend, D.A.; Scofield, J.; Kleinknecht, E.E. (2001). "Beyond fast mapping: Young children's extensions of novel words and novel facts". Developmental Psychology. 37 (5): 698–705. doi:10.1037/0012-1649.37.5.698. PMID 11552764.
  3. ^ Carey, S. & Bartlett, E. (1978). Acquiring a single new word. Proceedings of the Stanford Child Language Conference. Vol. 15. pp. 17–29. (아동 언어 발달에 관한 논문 및 보고서에 다시 게시됨, 17–29)
  4. ^ Bornstein, M. H.; Kessen, W.; Weiskopf, S. (1976). "Color vision and hue categorization in young human infants". Journal of Experimental Psychology. 2 (1): 115–129. doi:10.1037/0096-1523.2.1.115. PMID 1262792.
  5. ^ Landau, B.; Gleitman, L. R. (1985). Language and experience: Evidence from the blind child. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  6. ^ Rice, N. (1980). Cognition to language. Baltimore, MD: University Park Press.
  7. ^ Chen, Yu (2006). "Rapid Word Learning Under Uncertainty via Cross-Situational Statistics" (PDF). Psychological Science. 18 (5): 414–420. CiteSeerX 10.1.1.385.7473. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01915.x. PMID 17576281. S2CID 729528. Retrieved 18 September 2013.
  8. ^ Frank, Michael. Learning words through probabilistic inferences about speakers' communicative intentions (PDF). Retrieved 18 September 2013.
  9. ^ Medina, T. N.; Snedeker, J.; Trueswell, J. C.; Gleitman, L. R. (2010). "How words can and cannot be learned by observation". PNAS. 108 (22): 9014–9019. Bibcode:2011PNAS..108.9014M. doi:10.1073/pnas.1105040108. PMC 3107260. PMID 21576483.
  10. ^ Hansen, M.B.; Markman, E.M. (2009). "Children's use of mutual exclusivity to learn labels for parts of objects". Developmental Psychology. 45 (2): 592–596. doi:10.1037/a0014838. PMID 19271842.
  11. ^ a b c Braisby, Nick; Dockrell, Julie E.; Best, Rachel M. (2001). "Children's acquisition of science terms: does fast mapping work?" (PDF). In Almgren, Margareta; Barreña, Adoni; Ezeizabarrena, María-José; Idiazabal, Itziar; MacWhinney, Brian (eds.). Research on child language acquisition: proceedings of the 8th Conference of the International Association for the Study of Child Language. Somerville, MA, USA: Cascadilla Press. pp. 1066–1087.
  12. ^ a b c Trueswell, John C.; Medina, Tamara Nicol; Hafri, Alon; Gleitman, Lila R. (February 2013). "Propose but verify: Fast mapping meets cross-situational word learning". Cognitive Psychology. 66 (1): 126–156. doi:10.1016/j.cogpsych.2012.10.001. PMC 3529979. PMID 23142693.
  13. ^ Swingley, Daniel (30 June 2010). "Fast Mapping and Slow Mapping in Children's Word Learning" (PDF). Language Learning and Development. 6 (3): 179–183. doi:10.1080/15475441.2010.484412. S2CID 145627474.
  14. ^ a b Vlach, Haley; Sandhofer, Catherine (February 2012). "Fast mapping across time: memory processes support children's retention of learned words". Frontiers in Psychology. 3: 46. doi:10.3389/fpsyg.2012.00046. PMC 3286766. PMID 22375132.
  15. ^ Kaushanskaya, M; Marian, V (2009). "The Bilingual Advantage in Novel Word Learning". Psychonomic Bulletin & Review. 16 (4): 705–710. doi:10.3758/pbr.16.4.705. PMID 19648456.
  16. ^ Alt, Mary; Christina Meyers; Cecilia Figueroa (2013). "Factors That Influence Fast Mapping in Children Exposed to Spanish and English". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 56 (4): 1237–38. doi:10.1044/1092-4388(2012/11-0092). PMC 4487618. PMID 23816663.
  17. ^ Sheng, Li; McGregor, Karla; Marian, Viorica (June 2006). "Lexical-Semantic Organization in Bilingual Children: Evidence from a Repeated Word Association Task". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 49 (3): 572–587. doi:10.1044/1092-4388(2006/041). PMC 1894819. PMID 16787896.
  18. ^ Marian, V; Faroqi-Shah, Y; Kaushanskaya, M; Blumenfeld, H; Sheng, L (2009). "Bilingualism: Consequences for Language, Cognition, Development, and the Brain". ASHA Leader. 14 (13): 10–13. doi:10.1044/leader.FTR2.14132009.10.
  19. ^ a b Fong Kan, Pui; Sadagopan, Neeraja; Janich, Lauren; Andrade, Marixa (June 2014). "Effects of Speech Practice on Fast Mapping in Monolingual and Bilingual Speakers". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 57 (3): 929–941. doi:10.1044/2013_jslhr-l-13-0045. PMID 24167242.
  20. ^ Kirk, E.; Howlett, N.; Pine, K. J.; Fletcher, B. (2013). "To Sign or Not to Sign? The Impact of Encouraging Infants to Gesture on Infant Language and Maternal Mind-Mindedness". Child Development. 84 (2): 574–590. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01874.x. PMID 23033858.
  21. ^ a b Horton-Ikard, R; Weismer, S (2007). "A Preliminary Examination of Vocabulary and Word Learning in African American Toddlers from Middle and Low Socioeconimc Status Homes". American Journal of Speech-Language Pathology. 16 (4): 381–392. doi:10.1044/1058-0360(2007/041). PMID 17971497. S2CID 6227549.
  22. ^ a b Spencer, E.J; Schuele, C (2012). "An Examination of Fast Mapping Skills in Preschool Children from Families with Low Socioeconomic Status". Clinical Linguistics & Phonetics. 26 (10): 845–862. doi:10.3109/02699206.2012.705215. PMID 22954365. S2CID 32809404.
  23. ^ a b Christakis, DA; Gilkerson, J; Richards, JA; et al. (2009). "Audible Television and Decreased Adult Words, Infant Vocalizations, and Conversational Turns: A Population-Based Study". Arch Pediatr Adolesc Med. 163 (6): 554–558. doi:10.1001/archpediatrics.2009.61. PMID 19487612.
  24. ^ Bertsch, Sharon; Pesta, B.J; Wiscott, R; McDaniel, M (2007). "The generation effect: A meta-analytic review". Memory & Cognition. 35 (2): 201–210. doi:10.3758/bf03193441. PMID 17645161.
  25. ^ Kaminski, J; Call, J; Fischer, J (2004). "Word Learning in a Domestic Dog: Evidence for "Fast Mapping". Science. 304 (5677): 1682–1683. Bibcode:2004Sci...304.1682K. doi:10.1126/science.1097859. PMID 15192233. S2CID 31901162.
  26. ^ Pilley, John W.; Reid, Alliston K. (February 2011). "Border collie comprehends object names as verbal referents". Behavioural Processes. 86 (2): 184–195. doi:10.1016/j.beproc.2010.11.007. PMID 21145379. S2CID 18753940.
  27. ^ SCHMITT, NORBERT; JIANG, XIANGYING; GRABE, WILLIAM (2011-02-24). "The Percentage of Words Known in a Text and Reading Comprehension". The Modern Language Journal. 95 (1): 26–43. doi:10.1111/j.1540-4781.2011.01146.x. ISSN 0026-7902. S2CID 144661890.
  28. ^ Marslen-Wilson, William; Brown, Colin M.; Tyler, Lorraine Komisarjevsky (January 1988). "Lexical representations in spoken language comprehension". Language and Cognitive Processes. 3 (1): 1–16. doi:10.1080/01690968808402079. ISSN 0169-0965. S2CID 62153791.
  29. ^ Uden, Jez Schmitt, Diane Schmitt, Norbert. Jumping from the highest graded readers to ungraded novels: four case studies. University of Hawaii. OCLC 945720210.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  30. ^ a b Pilley, John W. (November 2013). "Border collie comprehends sentences containing a prepositional object, verb, and direct object". Learning and Motivation. 44 (4): 229–240. doi:10.1016/j.lmot.2013.02.003. ISSN 0023-9690.
  31. ^ Arunachalam, Sudha; Waxman, Sandra R. (2010). "Meaning from syntax: Evidence from 2-year-olds". Cognition. 114 (3): 442–446. doi:10.1016/j.cognition.2009.10.015. PMC 2823963. PMID 19945696.
  32. ^ Andics, A.; Gábor, A.; Gácsi, M.; Faragó, T.; Szabó, D.; Miklósi, Á. (2016-09-02). "Neural mechanisms for lexical processing in dogs". Science. 353 (6303): 1030–1032. Bibcode:2016Sci...353.1030A. doi:10.1126/science.aaf3777. ISSN 0036-8075. PMID 27576923. S2CID 21422421.
  33. ^ Hecht, Julie (August 30, 2016). "Dogs Process Language Like Us, but What Do They Understand?". Scientific American. Retrieved May 16, 2019.
  34. ^ 키보드의 개: 임의의 기호를 사용하여 요청을 전달.로시 AP, 외애니 코인.2008년 4월 11일(2):329-38.Epub 2007년 11월 14일.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18000692/
  35. ^ 말들은 자신의 선호인 메젤, C. M., 부빅, T, 요르겐센, G. H. M. & Böe, K. E. (2016)를 전달하기 위해 기호를 사용하는 것을 배울 수 있다.응용 동물 행동 과학, 184, 66-73. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2016.07.014
  36. ^ M. Diane Clark; Marc Marschark; Michael A. Karchmer (2001). Context, Cognition, and Deafness. Gallaudet University Press. pp. 103–107. ISBN 9781563681059.
  37. ^ Walker, Elizabeth; McGregor, Karla; Bacon, Sid; Tobey, Emily (2013). "Word Learning Processes in Children with Cochlear Implants". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 56 (2): 375–87. doi:10.1044/1092-4388(2012/11-0343). PMC 3578980. PMID 22896047.
  38. ^ Mary, Alt; Michelle L. Gutmann (April 5, 2009). "Fast mapping semantic features: Performance of adults with normal language, history of disorders of spoken and written language, and attention deficit hyperactivity disorder on a word learning task". J Communication Disorders. 42 (5): 347–364. doi:10.1016/j.jcomdis.2009.03.004. PMC 2771630. PMID 19439319.
  39. ^ Blumstein, S. E.; Milberg, W.; Brown, T.; Hutchinson, A.; Kurowski, K. & Burton, M. W. (2000). "The mapping from sound structure to the lexicon in aphasia: Evidence from rhyme and repetition priming". Brain and Language. 72 (2): 75–99. doi:10.1006/brln.1999.2276. PMID 10722782. S2CID 29320311.
  40. ^ Dollaghan, C. (1987). "Fast Mapping in Normal and Language-Impaired Children". Journal of Speech and Hearing Disorders. 52 (3): 218–222. doi:10.1044/jshd.5203.218. PMID 3455444.
  41. ^ McDuffie, A.; Kover, S. T.; Hagerman, R.; Abbeduto, L. (2013). "Investigating Word Learning in Fragile X Syndrome: A Fast-Mapping Study". Journal of Autism and Developmental Disorders. 43 (7): 1676–1691. doi:10.1007/s10803-012-1717-3. PMC 3620772. PMID 23179343.

외부 링크