처벌 오류

Errors of impunity

죄의 오류는 범죄자들이 대체로 남거나 사회적으로 최적의 수준에 못 미치는 제재를 받게 되는 사법제도의 오류로 정의된다.[1][2] 이 용어는 브라이언 포스트의 <정의의 오류>라는 책과 로버트 봄의 <정의의 유산에 관한 형사재판지> 특별판 소개에서 사용된다. 오심이라 불리는 무고한 사람에게 유죄를 선고하는 것이 과실을 거짓으로 식별한 제1종 오류('허위 양성')라면, 과실치 못한 사람을 찾아내지 못한 제2종 오류('허위 음성')가 된다.

정의

Forst는 처벌 오류를 두 범주로 나눈다. 첫 번째 범주는 자동차 사고와 같은 범주로 구성된다. 지역사회는 이를 막기 위해 더 많은 것을 할 수 있을지 모르지만, 일반적으로 그렇게 하는 것은 형사사법제도의 범위를 벗어난다는 것을 고려하기를 선호한다. 미국 전체 중범죄 피해자의 절반가량은 경찰에 신고되지 않고 있으며, 신고된 범죄자 중 상당수는 교묘하고 난해한 범죄자들에 의해 저질러진다. 두 번째 범주는 실제적이고 모호하지 않으며 유의적이며 피할 수 있는 오류로 구성된다. 경찰이 위험한 범법자와 수감자 탈옥자를 붙잡기 위한 단서를 추적하지 못한 것이 그 예다.

원인들

처벌의 오류는 다음을 포함하되 제한 없이 정의의 유산이 가능한 것과 거의 동일한 방법으로 야기될 수 있다.

  • 숙련된 피고측 변호사는 받아들일 수 없는 결정적인 증거를 얻기 위해 기술성을 이용할 수 있을 것이다.
  • 숙련된 변호인은 그렇지 않으면 신빙성이 있는 증인을 일상생활의 다른 측면에서도 정신적으로 무능해 보이게 함으로써 신빙성을 잃게 할 수 있다(예: 자폐증이 있는 사람은 신경장애로 인해 정신이상자로 낙인찍힐 수 있기 때문에 증인이 환각을 겪고 있었는지 의심하게 된다).
  • 외교적 면책특권이나 주권 면책특권과 같은 법적 면책특권의 일종.
  • 뇌물을 받을 수 있는 부패한 판사들, 또는 형사나 다른 경찰관들.

영향들

Forst는 과실이 있는 범죄자의 수가 자유자재로 증가함에 따라 다양한 사회적 비용이 발생한다고 주장한다: 공공 안전과 삶의 질이 저하되고, 억제 효과의 신뢰성이 상실되며, 시민들은 점점 더 피해자에 대한 부정과 경찰과 법원으로부터의 소외를 인식하는 경향이 강해진다. 관헌의 결과적으로, 포스트는 사법제도의 청렴성은 현실과 비효과적인 인식에 의해 위협받게 된다고 주장한다. 이러한 실수들은 비효율적인 치안 유지와 기소에서부터 약한 판결과 시정까지 사법 제도 전체를 관통할 수 있다.

주목할 만한 사례

  • 존 보드킨 애덤스 박사는 영국 이스트본에서 일하는 영국의 일반 의사였다. 그는 1956년 에디스 앨리스 모렐과 거트루드 헐렛을 살해한 혐의로 체포되었다. 그는 1957년에 재판을 받았고 첫 번째 혐의에 대해 무죄 판결을 받았고 두 번째 혐의는 놀림 프로세키를 통해 취하되었는데, 판사는 데블린 판사가 나중에 "절차 남용"[3]이라고 묘사했다. 2003년에 문을 연 경찰 기록 보관소는 아담스가 사형 선고를 피할 수 있도록 하기 위해 DPP에 의해 피고측으로 증거가 넘겨졌다가 여전히 효력을 발휘하고 있음을 시사한다. 본국 병리학자 프랜시스 캠프는 아담스가 총 163명의 환자를 살해했다고 의심했다.[4] 아담스는 경미한 범죄로 벌금만 선고받았고 4년 동안 의료기록을 삭제했다.
  • 칼라 호몰카는 그녀의 연인 폴 베르나르도에 대한 증언의 대가로 면책 특권을 받았다. 그녀는 자신을 학대당한 피해자로 묘사했지만, 나중에 증거가 그녀가 사실 똑같이 과실이 있다는 것을 증명해 주었고, 살인에 가담했지만, 캐나다 당국은 기소할 수 없었다.[citation needed]
  • 의붓아들 마이클 니츠와 함께 1982년 6월 19일 로널드 이븐스가 야구방망이로 빈센트 친의[5][6][7][8] 머리를 맹렬히 때렸다. 1983년 3월 16일 찰스 카우프만 판사는 빈센트 친을 살해한 혐의로 기소된 전월 3급 과실치사(최소 형량이 없고 집행유예로 처리할 수 있는)를 감형하기 위해 에벤스와 니츠에게 집행유예 3년과 벌금 3720달러와 법정 비용 3720달러를 선고했다.[9] 카우프만은 피고인들의 전과기록과 과실치사 혐의에 대해 "이들은 감옥에 보낼 만한 사람들이 아니었다"고 말했다. 형벌을 죄에 맞게 하는 것이 아니라 형벌을 범인에게 맞게 하는 것이다."[8] 더 엄격한 처벌에 찬성하는 관대한 형량을 무효로 하는 몇 가지 이유 중 하나로 법관의 전쟁포로 기록을 들먹이며, 옹호 단체들은 원형을 무효로 하려고 했으나 실패했다. 카우프만의 형량은 이중 위험에 대한 수정헌법 제5조에 의해 유효하고 최종적인 것으로 유지되었다.[8]
  • 스코틀랜드의 축구 [10]팬인 존 윌슨은 켈트 감독 닐 레논을 공격하는 경기 중에 촬영되었다. 그는 법정에서 그 혐의를 인정했지만 배심원들로부터 폭행에 대해 무죄 판결을 받았고 단지 평화를 위반했다는 이유로 유죄 판결을 받았다. 가디언에 따르면, 이 사건은 "스코틀랜드 사법사상 몇 안 되는 사건 중 하나로서, 개인이 자유롭게 범행을 시인했다"고 한다. 무아마르 카다피가 에든버러에서 재판을 보장받을 수 있다면 나토에 항복하겠다고 제안했다는 우스갯소리가 급속도로 떠올랐다."[11]

참고 항목

오심

참조

  1. ^ R. M. Bohm(2005년). "형사재판소의 오인: 소개". 현대 형사 재판 저널. 21(3), 196 – 200.
  2. ^ B. Forst (2004) 정의의 오류: 자연, 소스 및 치료. 케임브리지 대학 출판부.
  3. ^ 데블린, 패트릭; 런던, 보들리 헤드, 1985년
  4. ^ 컬렌, 파멜라 5세 "피 속의 이방인: 런던 엘리엇 & 톰슨, 2006년 존 보드킨 애덤스 박사의 사건 파일 ISBN1-904027-19-9
  5. ^ 로널드 이븐스 vs. 크라이슬러 주식회사, 88-810078 CZ (Mich 3th Cir 1988).
  6. ^ 윌리엄 웨이(2002-06-14). "미국 혐오 범죄: '빈센트 친 살해 사건' 2007-09-28 '웨이백 기계에 보관' Tolerance.org. 2007-03-14년에 검색됨.
  7. ^ 20년 전 기사: 빈센트 친 살인사건 – 스파크에 대한 항일 선동주의의 산물"
  8. ^ a b c 헬렌 지아(2000). 아시안 아메리칸 드림스. 파라, 스트라루스 & 지루. ISBN 0-374-14774-4.
  9. ^ 미국, 원고-어플리 대 로널드 이븐스, 피고-어플라이언트
  10. ^ 닐 레논에게 8개월간 투옥된 하트 팬, 미러
  11. ^ 축구: 왜 사람들은 닐 레논을 죽이기를 원하는가?, 가디언