선거감사

Election audit

선거감사는 투표가 정확하게 집계됐는지(결과감사) 적절한 절차가 지켜졌는지(공정감사) 또는 둘 다를 판단하기 위해 투표가 마감된 후 실시하는 모든 검토다.

품질관리 목적으로 선거 사이에 결과와 공정감사를 모두 실시할 수 있지만, 결과감사를 통해 미검증된 부정·오류로부터 공식선거 결과를 보호하려면 선거결과가 최종 확정판결을 내리기 전에 이를 완료해야 한다.[1]

선거 재검표는 특정 유형의 감사로, 결과와 공정 감사의 요소를 모두 갖추고 있다.

보스 트위드: 내가 표를 세는 한, 당신은 그것에 대해 어떻게 할 겁니까?

선거 결과 검증 필요성

선거 결과를 종이 투표의 수동 계수 또는 '수기 수'로만 표기한 관할 지역에서, 관계자들은 표를 보고 세는 데 한 사람에게 의존할 필요가 없다. 대신 유효한 수작업 방식은 중복성을 통합하여, 한 명 이상의 사람이 각 표를 보고 해석하며, 한 명 이상의 사람이 각 표의 정확성을 확인할 수 있다. 이러한 방식으로 수동 계수는 확인 단계를 포함하며, 별도의 감사가 필요하지 않다고 생각할 수 있다.

그러나 전자적으로 표를 읽고 표로 작성할 때, 결과의 정확성에 대한 확인은 별도의 과정이 되어야 한다.

선거 내외에서 의사결정 지원을 위한 컴퓨터 사용은 특정 IT 리스크를 수반한다. 선거일 전자계산 오류는 각 선거의 고유 투표용지를 읽도록 컴퓨터를 잘못 설정하거나 과열 또는 교정 상실과 같은 감지되지 않은 오작동 등 의도하지 않은 인적 오류로 인해 발생할 수 있다. 악의적인 개입은 제조사, 유통사 또는 선거 당국의 부패한 내부자나 선거일 전후에 소프트웨어에 접속하는 외부 해커에 의해 이루어질 수 있다.[2][3]

선거에 특화된 컴퓨터 관련 위험은 지방 공무원들이 상업적 의사 결정 지원 컴퓨터 시스템의[4] 관리자들이 이용할 수 있는 IT 전문지식의 수준을 활용하지 못하는 것과 컴퓨터를 관리하고 운영하기 위해 대규모 임시 인력에 의존해야 하는 선거의 간헐적 성격을 포함한다.[5] 투표기계는 보통 인터넷에서 에어 갭(air-gap)을 얻지만, 그들은 인터넷에서 나온 플래시 드라이브로부터 업데이트를 받고, 어떤 경우든 에어 갭(air-gaped) 컴퓨터는 플래시 드라이브와 다른 수단을 통해 정기적으로[6][7][8][9] 해킹당한다. 자물쇠 따기, 피싱 공격 등 전통적인 보안 위험 외에도 선거 전날 밤 공공건물에 투표기가 방치되는 경우가 많다.[10] 이러한 물리적 접근은 외부인들이 그들을 전복하게 한다.[11]

선거일 결과의 결함을 줄이기 위해, 다른 컴퓨터 의존적 관리자와 같은 선거 관리자들은 시험과 지속적인 IT 보안에 의존한다. 선거관리 분야에서는 인증된 소프트웨어가 실제로 설치된 것인지 알 수 있는 방법이 없지만,[12] 이러한 조치는 전자선거시스템 설계의 연방 인증, 지방선거관리관 업무장의 보안 조치, 선거전 시험 등의 형태를 취한다.[13]

컴퓨터가 출력을 생성한 후 세 번째 위험 저감 조치를 수행한다. 컴퓨터의 출력에 대한 정확성 또는 감사 확인 외부 선거에서는, 민간 부문과 다른 정부 신청에서의 감사 관행이 일상적이고 잘 발달되어 있다. 그러나 퓨 자선신탁은 2016년 선거행정 관행에서 "선거 후 감사는 투표장비가 제대로 기능하고, 적절한 절차가 지켜지고, 선거제도 전반이 신뢰할 수 있도록 하기 위한 모범사례로 인정되지만 감사관행은 여전히 그 안에 있다"고 밝혔다.상대적 유아기 따라서 무엇이 감사 프로그램의 필수 요소를 구성하는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다."[14]

일상적인 결과 감사도 부정이나 오류 의혹에 효과적으로 대응할 수 있는 선거 관리들의 능력을 향상시켜 유권자의 신뢰를 뒷받침한다.[15]

선거용 컴퓨터에 침입한 예

주요 기사: 선거사기 § 전자투표 시스템 조작

선거 결과를 집계하거나 집계하는 컴퓨터는 2014년과[16][18] 2016년 미국,[19] 2014년 우크라이나,[21] 1994년 남아프리카공화국에서 해킹당한 것으로 알려졌다.[22] [23] [24] 우크라이나 해킹 사건만 즉각 공개돼 적시에 시정할 수 있도록 정기적인 감사가 필요하다.

선거 결과와 관련된 감사 과제

투표 결과가 올바른 후보의 총합에 반영되었다는 것을 확인하는 것은 상대적으로 복잡하지 않은 작업으로 보일 수 있지만, 선거 관리자들은 다른 의사결정 지원 IT 애플리케이션의 관리자들에게 존재하지 않는 몇 가지 감사 과제에 직면해 있다. 주로 투표용지의 프라이버시는 선거 관리들이 개별 유권자와 개별 투표용지를 연관시키는 것을 막는다. 이것은 선거 관리들이 ATM이 예금을 정확한 계좌로 입금했는지 확인하기 위해 사용하는 은행과 같은 일부 표준 감사 관행을 사용하는 것을 불가능하게 만든다.

또 다른 과제는 신속하고 돌이킬 수 없는 결정이 필요하다는 것이다. 선거 결과는 공무원들이 취임 선서를 하기 전에 신속히 확정될 필요가 있다. 정보기술의 많은 상업적 이용에서 관리자들은 사건 발생 후 오랜 시간이 지나도 컴퓨터 오류를 되돌릴 수 있다. 그러나 일단 선출된 공직자들이 취임 선서를 하게 되면, 그들은 정부를 대신하여 입법 투표를 하거나 계약을 맺는 등의 결정을 내리기 시작한다. 컴퓨터 오류로 인해 그 관리가 직위에 오른 것이 발각되어 그 관리가 제거된다 하더라도, 그 오류의 모든 결과를 되돌릴 수는 없을 것이다.

선거의 간헐성은 또 하나의 도전이다. 선거 당국이 관리하는 선거의 수는 미국 5개 주에서 매년 2회(+특별선거)에서 4년마다 1회(+보궐 선거)에 이르는 것으로, 캐나다와[25] 같이 국가, 지방, 시 선거를 각기 다른 선거 당국이 관리하는 의회제도에서는 1회(+보궐 선거)에 이른다. 이러한 간헐적인 업무는 선거나[26] 감사를 위해 상근적이고, 실천적인 노동력의 개발을 제한한다. 선거감사를 무관심한 독립된 전문 회계법인에 넘기는 것도 선거관리자들이 이용할 수 없는 선택이다. 선거 결과는 선거관리자 자신을 포함한 모든 사람에게 영향을 미치기 때문에 진정으로 무관심한 감사인은 존재하지 않는다. 따라서 신뢰성을 제공하기 위해서는 감사 투명성이 요구된다.

좋은 선거 결과 감사의 속성

선거 감사에서 최종적인 모범 사례를 채택한 정부 기관이나 전문 협회는 아직 없다. 그러나 2007년에 검증 투표 재단, 공동 원인, 뉴욕 법학대학원 브레넌 정의 센터를 포함한 선거 통합 조직 그룹은 미국 통계 협회와 협력하여 선거 후 결과 감사에 대해 권장되는 모범 사례 세트를 작성했다.

  • 투명도: 국민이 감사 전 단계에서 절차상의 실수를 관찰하고 검증하고 지적할 수 있도록 해야 한다. 이를 위해서는 감사 절차와 기준을 서면 형식으로 채택하고 선거 전에 사용할 수 있도록 해야 한다.
  • 독립성: 선거 후 감사의 실제 업무는 선거를 실시하는 공직자가 가장 잘 수행할 수 있지만, 선거 후 감사에 대한 권한과 규정은 선거를 실시하는 공직자와는 무관해야 한다.
  • 용지 기록: 감사에서 투표 카운트는 유권자가 표기한, 유권자가 검증한 종이 투표용지의 직접 개수를 사용하여 수행해야 한다.
  • 투표 계정(보관 체인 또는 내부 통제): 감사에 사용된 기록은 선거의 진실하고 완전한 기록인지 검증해야 한다.
  • 올바른 당첨자 확인: 감사는 컴퓨터가 조작한 결과가 올바른 승자를 식별했다는 통계적 신뢰도에 도달해야 한다.
  • 불일치 해결: 불일치가 발견되면 불일치의 원인을 파악하기 위해 조사를 실시한다.
  • 포괄적: 투표용지 표본 선택 과정에는 모든 관할권과 모든 투표 유형(예: 부재자, 우편 발송 및 수락된 임시 투표)이 포함된다.
  • 추가 대상 샘플: 감사에는 선거일 문제나 역사적 투표 패턴에서 크게 벗어나는 예비 결과 등 유권자의 신뢰구축이나 선거관리 개선에 유용한 요인에 근거해 선별한 제한된 비랜덤 표본이 포함된다.
  • 공식 결과 구속력 부여 : 선거 후 감사는 선거 결과가 공식 및 최종 선언되기 전에 완료되어야 하며, 그 결과를 검증하거나 수정해야 한다.

미국 및 인도에서의 선거 결과 감사 관행

개요

오직 두 개의 미국 주만이 모든 투표용지의 대표 표본을 수작업으로 수작업하고, 모든 투표용지를 그 투표용지에 집계하고, 필요하다면 공식 결과를 수정한다: PA와 WV. 두 개 주가 모든 투표용지의 대표 표본에 모든 경합을 수작업으로 표시하기 때문에, 비록 그것이 필요한 경우 반드시 그것들을 수정할 필요는 없지만, 공식적인 결과를 확인할 수 있다: DE, UT. PA에서 UT와 WV 샘플 크기는 보통 주 전체 경연대회에는 적합하지만, 가까운 카운티와 지역 결과는 적합하지 않다. 모든 주의회 선거구와 지방정부는 취재와 감사를 받을 기회가 있고, 또한 선거구와 선거기계의 이런 무작위 표본에 의해 완전히 놓칠 가능성도 있다.

NY 카운티는 샘플 집계를 직접 하거나 선거 기계와 무관하게 기계를 사용할 수 있다; 그들은 샘플의 모든 콘테스트들을 확인하고 필요하다면 결과를 수정한다. 다른 두 주는 모든 선거를 수작업으로 치르지만 AK는 작은 선거구들을 제외하고 CA는 선거일 이후 처리된 투표는 제외한다.[27] 감사된 투표용지의 3분의 2에 대해, 캘리포니아는 모든 경연대회가 포함되도록 확실히 하고, 최소한 모든 경연에서 투표용지를 추출하기 위해 초기 표본에 사전이나 기계를 추가한다. 반면에 극단적으로 13개 주는 선거 결과에 대한 정기적인 감사를 하지 않는다. 다른 주들은 대부분 몇 개의 경연대회만 체크하기 때문에 대부분의 경연대회에서는 오차가 측정되지 않는다.[28]

위의 권장 모범 사례를 고려할 때, 2개 주(DC, MA)는 모든 단계를 공개적으로 관찰할 수 있도록 허용한다; 3개 주(MD, NM, VT)는 국무장관이 수행한 감사를 포함하며, 18개 주(주)는 수작업, 6개 주(CO, MD, NC, NM, RI, VA)는 통계적 신뢰도를 위한 좋은 표본을 가지고 있지 않다.양육권 체계의 불일치로부터 회복할 수 있는 방법들; 다른 문제들은 아래 표에 열거되어 있다.[28]

2000년 대통령 선거 이후 미국에서는 선거의 전산화가 급속히 이루어졌는데, 이 선거는 개표 관행을 부정확하게 하는 것이 논란이 되었고, 2002년 Help America 투표법(HAVA)의 후속 채택이 이루어졌다. 전산화된 투표표로의 신속한 전환은 선거 관리 공무원들로 하여금 유효한 수작업 절차에 포함된 중복과 같이 총 투표수를 검증하는 데 사용되었던 많은 사전 자동화 관행을 포기하도록 했다.[29]

인도는 후보당 버튼이 하나씩 달린 투표기를 설계해 사용해 왔다. 버튼을 누르면 선택한 후보를 종이 쪽지(VVPAT)에 인쇄해 투표자에게 표시하고, 그 쪽지를 상자에 떨어뜨려 후보자 한 표를 얻는다. VVPAT는 하원 의원 한 명에게 투표권이 한 표 밖에 남지 않았기 때문에 유권자들이 쉽게 확인할 수 있다. 그러나 VVPAT에 오류가 표시되면 표를 수정할 방법이 없다.[30] 소프트웨어는 기계 칩에 검사할 수 없는 방식으로 암호화되어 있다.[31] 브루킹스는 인도가 투표기를 도입하면서 선거 기소가 가장 많은 주에서 종이 투표용지를 눈에 띄게 줄였고, 이로 인해 혜택을 받지 못한 사람들의 투표도 늘어났다고 밝혔다.[32][33] 원래 투표기계는 서류상 흔적이 부족했고, VVPAT는 체크되지 않은 기계의 보안에 대한 의심 때문에 2013-2019년에 추가되었다.[31]

인도는 투표 마지막 날 저녁 투표용지 1.5% 샘플에서 VVPAT를 수기로 계산한 뒤 결과를 발표한다.[34] 인도 선거관리위원회는 2019년 4~5월 선거에서 투표용지 2만675대(135만[35] 대 또는 173만[33] 대 중)의 용지 전표를 수작업으로 집계한 결과 8대의 기기에서 보통 4표 이하의 차이가 나타났다.[36] 대부분의 기계는 16명의 후보를 집계하고 있으며,[37] 이들 후보군 중 얼마나 많은 수가 불명확한지는 보고하지 않았다. 이들은 수사팀을 구성해 열흘 안에 보고하고, 2019년 11월에도 조사 중이었으며, 2019년 9월 VVPATs 자체가 불모지기는 했지만 2021년[36][38] 6월 현재도 보고가 없었다.[39] 2019년 전후의 손동작이 기계수와 완벽히 일치했다.[36]

감사 규칙 표

선거기계의 개수를 손으로 확인하는 주는 거의 없다.
미국과 인도의 선거감사관행 목록
주[28][40][41] 감사된 공모전 수 표본 크기 샘플링된 유닛은? 감사에서 제외됨 투표용지 감사 방법 감사가 선거 결과를 수정하는가? 마감일, 선거일 이후 일 트리거 작업에 대한 불일치 수준 불일치 시 조치 State Get Report? 법 규칙. 2020년 인구, 수백만 명
인도 모두(각 선거에는 1개의 경합이 있음) 1.5%[35] 투표기 없는 수집합 어쩌면 선거 마지막 날과 같은 날 아무거나 원인을[38][36] 파악해 보십시오. 네 2019년 대법원 판결 확정 시료 규모[35] 1380
캘리포니아 모두(초기 샘플에서 찾을 수 없는 콘테스트까지 샘플 확장) 1% 더하기 모든 경연대회를 커버할 수 있는 충분한 추가 비용 배치나 선거구 선거일 이후 집계된 투표수(투표수 3분의 1)[27] 수집합 아니요. 완료 전 규칙 없음 보고하다[42] 네 칼 엘렉 코드 §336.5, §15360 15365-15367 1%에 대한 규칙 없음 RLA:2 CCR 7-2 40
텍사스 6-Sec는 3개의 레이스와 3개의 투표 용지를 선택한다. 적어도 1% 또는 3 선거구 많은 카운티에서 사용하는 종이 없는 기계 수집합 어쩌면 21 아무거나 원인을 파악해 보십시오. 네 텍스. 선거법 §127.201 (버논 2015) 선거고문 제2012-03호 29
플로리다 주 모두 기계로,[43] 또는 각 카운티에서 무작위로 선택한 재검표 또는 수작업으로 1회 감사 기계별 20%-100% 또는 수작업별 2% 선거구 없는 투표 시스템과 다른 기계 또는 손으로 집계 아니요. 완료 전 규칙 없음 보고하다 네 플라. 통계. 앤. §101.591 22
뉴욕 샘플링된 기계에 대한 모든 콘테스트 3% 기계들 없는 투표 시스템과 다른 기계 또는 손으로 집계 네 15 아무거나 단계별로 샘플을 확장하여 전체 재검표하십시오. 단지 환자에 의한 사무실. 네 뉴욕 선거법 §9-211 N.Y. 컴프 9번지 규칙 & 레지스. 6210.18과 6210.20 20
펜실베이니아 샘플링된 선거구에서 모든 경연대회 2% 또는 2,000표 미만 또한 2022년부터 "전체" 결과 RLA[44][45] 규칙 없음 없는 수집합[46] 네[45] 완료 전 규칙 없음 2022년부터[45] 올바른 결과를 보장하기 위한 "절대 조치" 아니요. 반대 페이지 통계분석 §3031.17 25 및 Statin 정착지[45] 지시... 전자투표시스템 13
일리노이 주 샘플의 모든 콘테스트 5% 선거구 & 기계 없는 기계로 광학 투표지를 집계한다. 다른 투표 용지는 손으로 또는 선거와 다른 기계로 수집한다. 아니요. 완료 전 아무거나 보고하다 네 일. 통계분석 10 §5/24A-15, 10 §5/24C-15 12.8
오하이오 주 3대통령 또는 주지사, 주 전체 무작위, 카운티 전체 랜덤 최소 5%의 득표율 기계, 선거구 또는 투표소 홀수 년 수집합 네 완료 전 0.5%(1% 이하 승률이면 0.2%) 샘플을 확장하십시오. 국무원은 카운티의 전체 재검표를 명령할 수 있다. 네 국무장관 훈령 2014-36,[3] 2015년 선거공보편람 합의 협정 LWV 오하이오 대 브런너 사건[47] 11.8
조지아 SOS에 의한 1-척도, 비랜덤 위험을 감수하는 투표용지 프라이머리, 런오프, 특별, 홀수년 수집합 네 완료 전 통계적 컷오프 조사 & 결정 네 10.7
노스캐롤라이나 1-대통령 또는 주 전체 투표용지 통계학자가 결정하다 선거구 없는 수집합 네 완료 전 의미심장한 전체 카운티, 모든 인종으로 샘플 확장 아니요. N.C. 통계학. 앤. §163-182.1 10.4
미시간 주 주[48] 전역 1개 5% 선거구 없는 수집합 아니요. 완료 후 조치 없음 트레이닝 네 10.1
뉴저지 주 모든 연방 및 주 정부 기관. Atty.Gen이 카운티 및 시립 경연대회를 뽑다. 2% 배치 DREE(인적 72%), 임시 및 긴급 투표용지여서 감사는 우편 투표용지가 대부분이다. 종이 투표용지 수기 네 12월 4일 0.1% 배치의 이중 샘플. 결과를 수정할 가능성이 있는 경우 더 많음 네 N.J. 통계. 앤. §19:61-9 9.3
버지니아 주 2-대통령 & 상원의원 또는 Sec of State에서[49] 선정한 사람 위험을 감수하는 최소 지역 5분의 1의 무작위 기계(2020년 전체) 프라이머리 수집합 아니요. 완료 후 아무거나 분석하다 네 VA 24.2-671.1 코드 8.6
워싱턴 배치 또는 선거구에서 1개, RLA에서 2개 또는 실제 기계에서 3개 경합 대부분의 카운티에서: 6개 배치. 또는 카운티에서 3개의 관할 구역 또는 4%의 실제 기기(전체 메일 주 또는 RLA에서 사용됨)를 선택할 수 있음 배치, 기계 또는 경내 없는 수작업 집계 또는 선거 기계와 다른 기계 어쩌면 완료 전 아무거나 조사하여 해결하다 네 세차. 코드 앤 목사님. §29A.60.185, §29A.60.170 7.7
애리조나 주 5-대통령, 임의의 연방, 임의의 주 전체, 임의의 입법, 투표법 최소 2% 또는 2명, 1%의 메일 & 조기 선거구 당사자가 거부하는 프로비저닝 및 카운티 수집합 네 완료 전 통계위원회는 컷오프를 선택한다. 영향을 받는 사무소에 대해 전체 카운티까지 샘플 확장 네 아리조나. 통계분석 제16-602조 7.2
매사추세츠 주 6-대통령, 주·국회의원 및 대표, 무작위 투표 질문 3% 선거구 프라이머리 & 비대통령 연도 수집합 어쩌면 14 결과에 의문을 제기하다. Sec of State가 감사를 확대할 수 있음 네 미사. 법률 제54장 § 109A 7.0
테네시 주 1-일반적으로 대통령 또는 도지사 1 대 5 선거구 59%의 투표용지 부족 선거일과 동일한 방법으로 다른 광학 스캐너로 종이 투표용지 집계 아니요. 선거일 다음 날 시작 1% 검체를 관할 구역의 3%까지 확장하십시오. 그렇다면 아무런 조치도 없지만, 감사는 법정에서 증거다. 아니요. 10n. 코드 앤 § 2-20-103 6.9
인디애나 주 샘플의 모든 콘테스트 5% 또는 5%까지 선거구 34%는 종이투표가 부족하다. 카운티의 파티 의장이 요청할 경우, 투표용지를 손으로 집거나 투표 시스템과 다른 기계를 사용하십시오. 네 12 규칙 없음 잘못을 고치다 아니요. 인디애나 코드 §3-12-5-14, §3-11-13-39 6.8
메릴랜드 주 모두 이미지 위에 있어 손으로[50] 주 전체 1회 이미지 100%, 수작업 1%~2% 모든 이미지. 투표소 2%, 우편물 1% 및 기타 배치 주 선거 관리자가 선택하지[51] 않은 경우 예비 선거 독립된 기계들은 선거기계의 모든 투표용지 이미지를 수직으로 다시 표시한다. 수작업집계 1~2%[52] 아니요. 최종 종료 후 120 아무거나 조사 및 해결 네 Md. Regs. §33.08.05 6.18
미주리 주 주 전체 5개 후보 및 투표용지, 국회의원, 사법, 카운티 5% 선거구 없는 수집합 어쩌면 완료 전 0.50% 조사 및 해결 네 15 모. 국가 강령 등록. §30-10.110 6.15
위스콘신 주 4대 대통령 또는 도지사, 3대 주별 무작위 경연대회 5% 구 또는 기타 구에서 보고한 결과 보고 예비선거 및 조기, 부재자, 임시 수집합 아니요. 완료 전 아무거나 설명이 없으면 제조업체에서 조사하도록 하십시오. 네 와이즈. 통계학. 앤 제7.08조(6) 위스콘신 선거 위원회 투표 장비 감사 5.9
콜로라도 샘플링된 투표용지에 대한 모든 경연대회는 확인되지만, 표본은 주 전체 1개, 각 카운티(경선: 1/party/county)[53][54]의 2개 경선에 대해서만 설계 및 보고된다. 타겟 콘테스트에 기반한 위험 저감. 따라서 다른 콘테스트에 비해 너무 적을 수 있다. 투표용지 없는 컴퓨터 기록에 대한 투표용지와 컴퓨터 기록의 SOS 집계 어쩌면 완료 전 통계적 컷오프 다른 대회가 아닌, 두 개의 표적 경기 중 오류가 있는 경기의 100% 수작업 기록 네 §1-7-515 대장 선거 규칙 25호 대령 5.8
미네소타 2-3-도지사 & 연방정부 3% 또는 최소 2-4 선거구 없는 수집합 네 완료 전 0.5% 또는 2표 주지사 및 연방에 대한 표본을 카운티 전체로 확대하고, 주의 투표 용지가 10%인 카운티에서 문제를 발견할 경우, 수인 계수는 주 전체에 영향을 미쳤다. 네 민. 통계. 앤. §206.89 5.7
사우스캐롤라이나 주 0 모든 유권자들이 종이 투표용지를 가지고 있지만, 감사하지 않음 5.1
앨라배마 주 0 감사 없음, 주(州)는 서류 투표용지를 가지고 있지만 5.0
루이지애나 0 감사도 없고, 주(州)는 종이투표가 부족하다. 4.7
켄터키 주 주의 사항에 따라 다름 3%에서 5%의 투표율. 또한 AG에 의한 6개 카운티에서의 감사 및 적격성 감사 처리[55][56] 선거구 및 카운티 주의 사항에 따라 다름 국무부가 명령한 경우, 수작업 기록 네 완료 전 규칙 없음 규칙 없음 네 Ky. 통계학 박사님 §117.383(7), §15.243(3) 4.5
오리건 주 각 카운티, 주 전체 사무소 및 투표 수단에서 2-3개씩 실시 승률에 따라 3%~10% 정도 차이가 난다. 150표 이상의 선거구 소선거구 수작업 집계(소규모 선거구 제외) 불일치가 있는 카운티에서 예 완료 전 0.50% 전체 카운티로 샘플을 확장하여 투표 집계 시스템, 모든 레이스에 적용 네 아니면. 통계학 박사님. §254.529 4.2
오클라호마 0 감사 없음, 장애 없는 유권자는 종이 투표용지를 가지고 있지만, 장애인은 그렇지 않다. 4.0
코네티컷. 3-대통령 또는 도지사 및 기타 2개 경주, 예비선거 및 시도의원 투표에서 20%의 경쟁률 5% 선거구 조기, 부재자, 임시 기계 또는 손으로 집계 어쩌면 완료 전 0.50% 손과 기계 수를 혼합하여 조사 및 필요한 경우 재검표 카운티 네 콘, 통계학 부장님 §9-320f 3.6
유타 주 샘플링된 기계에 대한 모든 콘테스트 1% 기계들 없는 수집합 아니요. 완료 전 아무거나 이유 기록 네 선거 정책 지침(공용 아님) 중지사실 3.27
아이오와 주 1-대통령 또는 주지사 카운티당[57] 1개 구 선거구 없는 수집합 아니요. 탐문 조사 후 규칙 없음 보고하다 네 HB 516, 2017년 제정 3.19
네바다 주 샘플링된 기계에 대한 모든 콘테스트 2% 또는 3% 기계들 없는 기계 또는 손으로 집계 아니요. 7 규칙 없음 규칙 없음 네 네브. 행정관 코드 293.255, Nev. 통계분석 수정판 §293.247 3.10
아칸소 주 1-대통령[58] 2-11 각 5개[58][59][60] 카운티에서 표 계산기 없는 수집합 아니요. 60 규칙 없음 규칙 없음 공공의 AR 코드 아칸소 코드 §7-4-121 및 법 888의 미인증 섹션 5 3.01
미시시피 0 감사도 없고, 대부분의 카운티에는 종이 투표용지가 부족하다. 2.96
캔자스. 3-4 1% 선거구 없는 수집합 네 완료 전 규칙 없음 해결하거나 확대하다 2.94
뉴멕시코 3-410, 주지사 & 가장 가까운 주 전역 레이스 15% 이상의 승률로 경주에서 한 명도 없고, 그렇지 않으면 90%의 자신감을 가질 수 있다. 선거구 없는 수집합 네 완료 전 승률의 90%를 넘다 영향을 받는 사무실의 전체 상태로 샘플 확장 네 N.M. 통계. Ann. §1-14-13.2 et seq. 2.12
네브라스카 3개 비랜덤, 각 연방, 주, 지역[61] 각각 1개 2-2.5% 선거구 주 전체[61] 선거가 아닌 선거 수집합 아니요. 카운티 유세 bd의 최종 휴회 후, 선거일로부터 5주 후 보고하다 네[62] 네브라스카 선거 보안국[61] 1.96
웨스트버지니아 주 샘플링된 선거구에서 모든 경연대회 3% 선거구 없는 수집합 네 완료 전 1% 또는 변경된 결과 전체 카운티, 모든 인종으로 샘플 확장 아니요. W. Va. 코드, §3-4A-28 2020년 설문 조사 모범 사례 가이드 1.84
아이다호 0 재검표가 발생하지 않는 한 감사 없음 아이다호 법전 제34조의2313 1.79
하와이 주 전체 3개, 카운티 전체, 지역 전체 10% 선거구 없는 수집합 네 완료 전 아무거나 직원이 결과에 만족할 때까지 감사 확대 네 하와이 신부 통계분석 제16-42조, 호 관리 규칙 § 3-172-102 1.46
뉴햄프셔 주 0 모든 유권자들이 종이 투표용지를 가지고 있지만, 감사하지 않음 1.38
메인 주 0 모든 유권자들이 종이 투표용지를 가지고 있지만, 감사하지 않음 1.36
로드아일랜드 일부, 비랜덤 위험을 감수하는 선거구, 배치 또는 투표용지 없는 수집합 네 완료 전 통계적 컷오프 전체 재검표로 샘플 확장 네 R.I. 통계. 앤. §17-19-37.4 1.10
몬태나 주 4-11 연방, 주 전체, 입법, 투표법 최소 5% 또는 1 선거구 없는 수집합 감사된 관할 구역에서 예 완료 전 0.5% 또는 5표 최대 7개 선거구가 있는 소규모 카운티를 제외하고 전체 재검표를 확대하십시오. 오류가 있는 컴퓨터 확인 네 몬트 코드 앤 §13-17-503 1.08
델라웨어 주 표본의 절반에 대한 모든 콘테스트, 표본의 절반에 대한 주 전체 콘테스트 1회 카운티당 2대의 기계, 윌밍턴의 3개 구역 기계와 지구 없는 수집합 아니요. 완료 후 0.50% 동일한 기계의 추가 테스트, 때로는 다른 기계의 추가 테스트 네 0.99
사우스다코타 주 0 모든 유권자들이 종이 투표용지를 가지고 있지만, 감사하지 않음 0.89
노스다코타 주 0 모든 유권자들이 종이 투표용지를 가지고 있지만, 감사하지 않음 0.78
알래스카 견본 선거구의 모든 경연 대회 하원 선거구당 1명, 지역구 투표율 5% 이상, 등록 유권자 600여 명 넓은 선거구 소선거구 수집합 네 완료 전 1% 샘플을 전체 구역(주 1/40)으로 확장, 모든 인종 네 알래스카 통계청 제15.15.430조 0.73
컬럼비아 주의 행정 구역 4-구 전체, 2-방향, 모든 유형 1 5% 선거구 & 투표소 없는 수집합 네 완료 전 0.25% 또는 20%의 승률 영향을 받는 사무소에 대해 전체 카운티까지 샘플 확장 네 DC 코드 앤 §1-1001.09a 0.69
버몬트 주 모두 6개 읍에서 주정부에서 무작위로 뽑은 6개 마을 모두 투표소 6개 마을을 제외한 모든 마을 선거일에 손으로 집계한 투표용지를 제외하고 다시 스캔하고 기계로 반복하십시오.[63] 아니요. 30 아무거나 조사하다 네 17 VT. 통계학. 앤. §2493, §2581 - §2588 0.64
와이오밍 주 0 모든 유권자들이 종이 투표용지를 가지고 있지만, 감사하지 않음 0.58

다른 주(州) 오직 DC만이 유권자들의 점수를 구별할 수 있을 만큼 감사가 잘되는 투표지를 관찰할 수 있어야 한다. 저장된 투표용지가 누락되었을 때 발생하는 일에 대한 규칙이 세 개 주에 있다: CO-Missing 투표용지는 위험 수준 계산에서 모든 패자를 위해 주조되는 것으로 간주된다; MI와 NC-No 감사.

리스크 제한 감사

2017년 콜로라도 선거, 리스크 제한 감사에 필요한 표본 크기
주요 기사: 위험제한감사

위험 제한 감사는 콜로라도, 노스캐롤라이나, 로드아일랜드, 버지니아에서 필요하다.[28] 이들 투표기는 각 투표용지에 대한 해석("투표기록")을 저장하고 인터넷을 통해 중앙집중식으로 수집하여 독립된 컴퓨터로 재합계하여 합계를 확인하고, 저장된 종이 투표용지 표본을 손으로 확인하여 투표용지의 해석을 확인한다. 표본은 9%와 같이 허용 가능한 위험 수준까지 결과가 정확하다고 확신할 수 있을 만큼 충분히 크다. 각 피감 경연대회마다 원본 컴퓨터 해석에서 잘못된 우승자가 확인되면 콜로라도에서는 감사가 이를 놓칠 확률이 9%[54]에 이르고,[64] 잘못된 우승자가 취임하게 된다. 위험 한도가 낮으면 오차가 적을 수 있지만 표본 크기가 더 커야 한다. 접전 또한 더 큰 표본 크기를 요구한다. 콜로라도는 단지 몇 개의 콘테스트만을 감사하고, 가장 큰 샘플이 필요한 가장 가까운 콘테스트도 감사하지 않는다. 모든 선거를 감사하기 위해서는 몇 개의 카운티에서 각각 수천 개의 투표용지를 수작업으로 세어야 한다.

표본이 초기 결과를 확인하지 못하면 더 많은 표본 추출이 수행될 수 있지만, 초기 결과가 잘못된 것으로 보이면 위험 제한 감사에서 수십만 표의 수작업 수를 포함하더라도 결과를 변경하기 위해서는 100% 수작업 카운트가 필요하다.[65]

콜로라도는 손 개수를 정확한 투표용지의 기계 기록과 비교하기 위해 투표용지를 순서대로 보관하거나 번호를 매기는 데 극도로 주의해야 한다고 지적한다.[66] 콜로라도는 이 기록을 재탕할 수 있는 신뢰할 수 있는 시스템을 갖추고 있다고 말하지만 아직 공개적으로 기록되지는 않았다.[67] [64]

2010년 미국통계협회는 선거 결과를 검증하기 위해 위험 제한 감사를 승인했다.[68] 모든 투표용지를 세지 않아도 되기 위해 통계적 샘플링을 사용하면, 이 방법은 효율적이고 유효한 결과 확인(수상 후보)을 가능하게 한다. 2011년에 연방 선거 지원 위원회는 실제 선거에서 그 방법을 시험하고 증명하기 위한 시범 사업에 대한 보조금을 개시했다.[69] 2014년 대통령선거관리위원회는 미검출된 전산오류나 사기 등으로 선거결과가 판가름날 위험을 줄이기 위해 모든 선거에 이어 모든 관할구역에서 사용할 수 있는 방법을 권고했다.[70] 콜로라도주는 2017년 선거 후 선거 결과 인증 과정에서 주 전체에 걸쳐 위험 제한 감사를 시행한 첫 주가 됐다.

100% 감사용 투표용지 스캔

독립적인 감사를 위해 일반인이 사용할 수 있는 투표용지 또는 스캔 이미지
선거 스캐너로 저장된 투표용지

험볼트 카운티 선거의 투명성 프로젝트, 클리어 투표용지, 트루발롯은 모든 투표용지를 상업용 스캐너로 스캔하므로, 선거 소프트웨어와 독립적으로 종이 투표용지를 손상시키지 않고, 손으로 세지 않고, 여러 그룹에 의해 광범위한 감사가 가능하다.[71] 클리어 투표는 미국 선거지원위원회의 투표 인증으로,[72] 감사 시스템인 클리어어딧도 보유하고 있다. TrueBallot은 현재 정부 선거에 봉사하지 않고 단지 민간단체에 불과하다. 둘 다 독점 소프트웨어를 사용하기 때문에, 투표용지의 허위 이미지나 허위 수표를 만들기 위해 벤더나 현지에서 해킹을 당했다면, 현지 공무원과 일반인은 이를 확인할 수 없었다.

"브레이크 방식"은 대부분의 현재 미국 선거 시스템에 의해 이미 만들어진 전자 투표 이미지를 이용한 접근법이다.[73] 이런 투표용지 이미지는 벤더나 다른 곳에서 [74]선거 소프트웨어 자체가 해킹당하면 해킹될 수 있기 때문에 완전한 보안을 위해서는 투표용지 이미지를 종이 투표용지와 대조해 정확한지 확인해야 한다. 이 일대일 투표용지-이미지 비교를 가능하게 하기 위해 Brakey Method는 종이 투표용지를 스캔과 동일한 순서로 유지하거나 디지털 이미지와 실제 투표용지에 모두 나타나는 고유한 식별자를 통해 투표용지 이미지를 종이 투표용지와 연결할 수 있도록 요구한다.

투표용지 이미지 집계를 위한 독립적인 시스템으로는 2016년 총선에서 5만8천명의 투표용지를 보유한 중형 카운티인 캘리포니아주 험볼트 카운티에서 사용된 감사 엔진,[75] 프리[77] 앤드 페어,[78] OSET 연구소([79]개발중인),[81] 선거 투명성 프로젝트 등이 있다.

훔볼트는 상업용 스캐너를 사용하여 모든 투표용지를 스캔하여 디지털 서명된 파일에 넣기 때문에 파일의 실제 사본을 신뢰성 있게 식별할 수 있다. 식별 표시가 있는 투표용지는 캘리포니아 법에 따라 유효하기 때문에 익명화하기 위해 선거관리 직원이 먼저 손으로 복사한다.[82] 스캐너는 각 투표용지에 번호를 인쇄한 후 스캔하므로 나중에 필요할 경우 동일한 실제 투표용지에 대해 스캔을 확인할 수 있다. 이 프로젝트는 파일을 읽기 위해 오픈 소스 소프트웨어(Tractenburg 선거 검증 소프트웨어, TEVS)를 작성했으며, 모든 투표용지에서 모든 공모전을 점검해 공식 개표 결과가 맞는지 확인한다. 처음 스캔해 확인한 결과 2008년 200여장의 부재자 투표용지가 발견돼 완전한 수표의 가치를 보여줬다.[83] 다른 관할구역도 마찬가지로 투표용지를 스캔하여 험볼트의 소프트웨어 또는 자신의 소프트웨어를 사용하여 모든 경연대회를 감사할 수 있다. 그들은 위험 제한 감사 사용자들이 하는 것처럼 자신의 내부 계수 소프트웨어가 선거 소프트웨어의 어떤 버그나 해킹으로부터도 안전하고 독립적이도록 보장할 필요가 있다.

선거제도와는 무관한 소프트웨어로 이러한 스캔들을 읽는 것은 많은 수의 큰 수 없이 다수의 접전을 감사할 수 있는 실용적인 방법이다. 또한, 종이가 도착함에 따라 종이가 스캔되고, 디지털 서명되고, 그에 따른 전자 기록이 종이 투표지 견본에 대해 검증된다면, 스캔은 물리적 보안의 문제를 우회하는 유일한 실용적인 방법이다. 투표용지가 저장되기 전에 스캔을 하고 디지털 서명을 할 수 있는 반면, 다른 감사 방법은 선거일 밤에 하기에는 너무 느리다. 스캐너는 시간당 수천 장의 투표용지를 처리할 수 있으며, 여러 대의 스캐너는 더 큰 관할구역에서 동시에 작동할 수 있다. 투표용지를 스캔하고 디지털 서명이 발행되면 언제든지 편리한 시간에 전자 기록을 집계할 수 있다.

훔볼트와 몇몇 다른 관할 구역은 이러한 내부 접근법을 넘어, 투표용지의 디지털 서명된 파일을 대중에게 공개함으로써, 다른 사람들은 선거 시스템과 관계자와 독립적으로 자신의 소프트웨어를 사용하여 모든 투표용지의 모든 경연대회를 확인할 수 있다.[84] [85] [86] 공개 석방은 선거 관리들의 보안 조치를 불신하는 패배한 후보들로 하여금 그들 자신의 견제를 하게 한다. 훔볼트 카운티는 이 스캔들이 시민들에게 카운티 선거 결과에 대한 높은 신뢰를 줄 것으로 믿고 있다.[84]

재검표

주요 기사: 선거재검표

재검표는 특정 유형의 감사로 간주할 수 있지만, 모든 감사가 재검표되는 것은 아니다. 검증투표재단은 감사와 재검표의 차이를 다음과 같이 설명한다. 선거 후 감사는 '투표제 성과 점검…승리가 얼마로 보이든 결과에 도전하지 않는 것'을, '예비결과 승리가 얼마 남지 않은 경우 등 특별한 상황에서 재투표(재투표)를 실시된다. 오류를 감지하는 선거 후 감사는 전면 재검표를 유도할 수 있다고 말했다.[87] 미국에서 재검표법은 주별로 다르지만 일반적으로 100% 재검표를 요구하는 반면 감사는 표본을 사용할 수 있다. 재검표에는 결과와 프로세스 감사 두 가지 요소가 모두 포함된다.

선거감사에 사용되는 샘플

기타변동

손과 기계가 중요하다. 현재 대부분의 주에서 시행되고 있는 감사에는 손으로 종이 투표용지를 세는 것이 포함되지만, 일부 주에서는 선거에 사용된 것과 동일한 기계를 재사용하기도 한다. 3개 주는 독립적인 점검을 위해 서로 다른 기계를 사용한다.

표본 크기. 국가가 감사할 때, 그들은 보통 선거구의 1%에서 10%의 무작위 샘플을 손으로 또는 기계로 재검표한다. 선거구에 기계가 한 대 이상 있고, 투표용지와 총계를 기계별로 분리해 두면, 그들은 선거구 대신 기계의 샘플을 그리고 그 기계로 처리된 모든 투표용지를 셀 수 있다. 이 샘플들은 선거에 널리 존재하는 조직적인 오류를 확인할 수 있다. 그들은 몇몇 선거구나 기계에 한정된 해킹이나 버그를 잡을 수 있는 적은 기회만 가지고 있다. 비록 그것이 접전 결과를 바꿀 수 많은 선거구나 기계에 국한된 해킹이나 버그를 잡을 가능성은 작다.

경연대회 수. 무작위 표본에서, 대부분의 주들은 단지 몇 개의 공모전만을 감사하기 때문에, 그들은 단지 그 공모전에서 문제를 발견할 수 있을 뿐이다.

물리적 보안. 감사는 선거 며칠이 지나면 이뤄지기 때문에 종이 투표와 컴퓨터 파일을 안전하게 보관할 필요가 있다. 노스캐롤라이나는 투표용지가 분실되거나 훼손될 경우 감사가 실시되지 않는다고 명시하고 있다.[28]

물리적 보안은 그 자체로 큰 과제를 안고 있다. 어떤 미국 주도 투표의 물리적 보안에 관한 적절한 법을 가지고 있지 않다.[88] 선거에 대한 보안 권고사항에는 선거 후 가능한 한 빨리 감사를 시작하고, 투표용지와 장비에 대한 접근을 규제하며,[89] 저장소를 설계하거나 관리하는 사람이 아닌 다른 사람이 위험을 식별하고, 신원조회 및 변조-이벤트 도장을 사용하는 것이 포함된다.[90][65] 그러나 플라스틱 표면의 씰은 일반적으로 손상 없이 제거했다가 다시 도포할 수 있다.[91] [74]

숙련된 테스터는 일반적으로 모든 물리적 보안 시스템을 우회할 수 있다. 보안장비는 납품 전후에 취약하다. 내부자 위협과 모든 보안 절차를 따르는 것의 어려움은 대개 인정받지 못하며, 대부분의 조직들은 그들의 취약점을 배우기를 원하지 않는다.[92]

참조

  1. ^ Wayback Machine에 보관된 2017-08-30 미국 여성 유권자 연맹 선거 감사 태스크포스(TF) 2009년 1월 2017년 5월 12일 접속.
  2. ^ 어떤 기계들은 표를 날리고 있지만, 그것이 그들이 조작되었다는 것을 의미하지는 않는다, 팸 페슬러, 2016년 10월 26일 전국 공영 라디오. 2017년 5월 12일 접속
  3. ^ 민주주의의 기계: 전자 투표 시대의 민주주의를 보호하는 브레넌 센터 투표 시스템 보안 대책 위원회, 2006.
  4. ^ 용감한 새 투표용지: 전자 투표 시대의 민주주의를 지키기 위한 전투, Aviel David Rubin, 브로드웨이, 2006년
  5. ^ 중단된 투표용지: 투표수가 셀까? CSLI 출판사, 2012년 더글러스 W. 존스와 바바라 사이먼
  6. ^ Bade, Gavin. "Russian hackers infiltrated utility control rooms, DHS says". Retrieved 2019-07-01.
  7. ^ Steven Cherry; with Ralph Langner (13 October 2010). "How Stuxnet Is Rewriting the Cyberterrorism Playbook". IEEE Spectrum.
  8. ^ Crawford, Jamie. "Govt: China could take down U.S. power grid - CNNPolitics". CNN. Retrieved 2019-07-01.
  9. ^ Sanger, David E.; Perlroth, Nicole (2019-06-15). "U.S. Escalates Online Attacks on Russia's Power Grid". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-07-01.
  10. ^ Felten, Ed (2010-11-02). "E-Voting Links for Election Day". Princeton's Center for Information Technology Policy. Retrieved 2020-11-17.
  11. ^ Halpern, Sue (2018-08-23). "Election-Hacking Lessons from the 2018 Def Con Hackers Conference". The New Yorker. ISSN 0028-792X. Retrieved 2019-07-01.
  12. ^ 투표 장비 인증 절차, 미국 선거 지원 위원회.
  13. ^ "Pre-election and Parallel Testing" (PDF). Election Management Guidelines. U.S. Election Assistance Commission. Retrieved 2020-11-17.
  14. ^ Pew Carrifit Trusts, 2016년 8월 선거 성과 지수 방법론. 2017년 5월 12일 접속.
  15. ^ 선거제도 신뢰도: 왜 We Do Auditing, Michael W. 트라우트고트와 프레드릭 G. 콘래드, 선거 확정: 선거 감사를 통한 신뢰와 청렴 만들기, R. 마이클 알바렉스, 론나 래 애트슨, 타드 E. 홀, 에드, 팔그레이브 맥밀런, 2012년
  16. ^ Lamb, Logan (2020-01-14). "SUPPLEMENTAL DECLARATION OF LOGAN LAMB" (PDF). CourtListener. Retrieved 2020-02-03.
  17. ^ "Coalition Plaintiffs' Status Report, pages 237-244". Coalition for Good Governance. 2020-01-16. Retrieved 2020-02-03.
  18. ^ Bajak, Frank (2020-01-16). "Expert: Georgia election server showed signs of tampering". Associated Press. Retrieved 2020-02-03.
  19. ^ Cole, Matthew; Esposito, Richard; Biddle, Sam; Grim, Ryan (2017-06-05). "Top-Secret NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election". The Intercept. Retrieved 2020-02-03.
  20. ^ "UNITED STATES OF AMERICA v. VIKTOR BORISOVICH NETYKSHO, et al, Indictment, paragraph 77b". 2018-07-13. Retrieved 2020-02-03.
  21. ^ Clayton, Mark (2014-06-17). "Ukraine election narrowly avoided 'wanton destruction' from hackers". Christian Science Monitor. ISSN 0882-7729. Retrieved 2020-02-03.
  22. ^ "Excerpt from Birth: The Conspiracy to Stop the '94 Election by Peter Harris". Penguin SA @ Sunday Times Books LIVE. 2010-10-25. Retrieved 2020-02-03.
  23. ^ Harris, Peter, 1956- (2010). Birth : the conspiracy to stop the '94 election (1st ed.). Cape Town: Umuzi. ISBN 978-1-4152-0102-2. OCLC 683401576.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link) CS1 maint: multiple name: writer list (link)
  24. ^ Laing, Aislinn (2010-10-24). "Election won by Mandela 'rigged by opposition'". Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 2020-02-03.
  25. ^ Canada, Elections. "Past elections". www.elections.ca. Retrieved 2019-07-13.
  26. ^ 민주주의의 최전방: 누가 우리의 투표소를 운영하고 그것이 중요한가? 보니 E. 글레이저, 카린 맥도날드, 아이리스 후이, 브루스 E. 케인; 버클리 캘리포니아 대학 선거관리연구센터. 2007년 10월
  27. ^ a b 2018년 캘리포니아 법은 선거일을 다루는 4강 공식 선거운동에서 투표용지만을 감사하는 것으로 바뀌었다. 선거일 이후 우편으로 도착하는 투표용지는 제외되며, 카운티는 선거일까지 개표할 시간이 없는 이전에 발송된 투표용지와 임시 투표용지를 제외할 수도 있다. 법률에 관한 뉴스, 그리고 법률 그 자체는 다음과 같다. 준결승전 공식 선거운동은 3/3/2020 투표에서 57%, 11/3/2020 투표에서 69%를 포함했다. 각 카운티는 모든 투표의 통계적 표본에 대해 하나 이상의 카운티 내 경선에 대한 감사를 선택할 수 있지만, 여전히 다른 모든 경선에 대해 1%의 집계가 필요하다(ELEC 15365 - 15367)
  28. ^ a b c d e "Audit Law Database". Verified Voting. Retrieved 2020-11-17.
  29. ^ 중단된 투표용지: 투표수가 셀까? CSLI 출판사, 2012년 더글러스 W. 존스와 바바라 사이먼
  30. ^ Agarwal, Poonam (2021-01-31). "'Redesign EVMs, Facilitate Audits': Experts' Recommendations to EC". The Quint. Retrieved 2021-11-12.
  31. ^ a b Choudhury, Salah Uddin Shoaib (2018-08-30). "Looking to cheat in Elections! EVM is at your Service". Times of Assam. Retrieved 2021-11-12.
  32. ^ Somanathan, Madhavan (2019-04-05). "India's electoral democracy: How EVMs curb electoral fraud". Brookings. Retrieved 2021-11-12.
  33. ^ a b Ravi, Shamika (2019-12-06). "How electronic voting machines have improved India's democracy". Brookings. Retrieved 2021-11-12.
  34. ^ 감사 절차는 다음 중 p.64에 시작한다.
  35. ^ a b c Mahapatra, Dhananjay; 2019; Ist, 11:16 (2019-04-09). "Supreme Court: Count VVPAT slips of 5 booths in each assembly seat". Times of India. Retrieved 2021-11-08.{{cite news}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  36. ^ a b c d Jain, Bharti; 2021; Ist, 05:46 (2021-06-03). "Tallying of VVPAT slips and EVM count in constituencies that went to polls recently throw up 100% match". Times of India. Retrieved 2021-11-08.{{cite news}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  37. ^ "What are EVMs, VVPAT and how safe they are". Times of India. 2019-03-09. Retrieved 2021-11-08.
  38. ^ a b Nath, Damini (2019-07-25). "ECI sets up teams to probe VVPAT mismatch in Lok Sabha election". The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 2021-11-08.
  39. ^ Agarwal, Poonam (2020-02-07). "Why Did EC Destroy VVPAT Slips of 2019 LS Polls in Such a Hurry?". The Quint. Retrieved 2021-11-12.
  40. ^ National Conference of State Legislatures. "Post-Election Audits". www.ncsl.org. Retrieved 2018-04-02.
  41. ^ US Census Bureau. "State Population Totals: 2010-2017". www.census.gov. Archived from the original on 2018-03-06. Retrieved 2018-04-02.
  42. ^ "Los Angeles Post Election Manual Tally Audit Summary Information" (PDF). calvoter.org/issues/votingtech/manualcount.html. 2010-08-20. Retrieved 2018-04-24.
  43. ^ Schweers, Jeffrey. "Florida election supervisors can use auditing equipment for ballot recounts". Tallahassee Democrat. Retrieved 2021-11-18.
  44. ^ "Post-Election Audits". PA DOS Voting & Election Information. Retrieved 2021-10-01.
  45. ^ a b c d "Stein v. Cortes, No. 2:16-CV-6287-PD" (PDF). PAcounties.org. 2018-11-28.
  46. ^ Lindeman, Mark (2021-08-24). "Written Testimony for the Pennsylvania Senate State Government Committee Hearing on the State's Risk Limiting Audit Pilot". Verified Voting. Retrieved 2021-10-03.
  47. ^ "Fact Sheet on Settlement Agreement in League of Women Voters of Ohio v. Brunner, Case No. 3:05-CV-7309 (N.D. Ohio)" (PDF). 2009. Archived from the original (PDF) on 2016-12-17. Retrieved 2021-10-01. 합의 그 자체
  48. ^ "Michigan Legislature - Section 168.31a". www.legislature.mi.gov. Retrieved 2021-03-31.
  49. ^ Virginia State Bd of Elections (2021-03-31). "Risk-Limiting Audit Report" (PDF). Virginia Dept of Elections. Retrieved 2021-10-01.
  50. ^ Maryland State Bd of Elections. "2020 General Election: Post-Election Manual Ballot Tabulation Audit". elections.maryland.gov. Retrieved 2021-10-02.
  51. ^ "COMAR 33.08.05.08 .Post-Election Audit — Ballot Tabulation Audit — In General". www.dsd.state.md.us. Retrieved 2021-10-02.
  52. ^ Lamone, Linda (2016-12-22). "Joint Chairman's Report on the 2016 Post-Election Tabulation Audit" (PDF). Maryland State Board of Elections. Retrieved 2018-09-30.
  53. ^ Casias, Danny (2017-11-08). "Audited contests in each county for 2017 RLA (XLSX)". www.sos.state.co.us/pubs/elections/auditCenter.html. Retrieved 2018-04-15.
  54. ^ a b "Round #1 State Report". www.sos.state.co.us/pubs/elections/auditCenter.html. 2017-11-20. Retrieved 2018-04-09.
  55. ^ "AG Beshear announces results of random General Election audit for voting irregularities, investigations". Northern Kentucky Tribune. Retrieved 2021-10-01.
  56. ^ Spears, Hailey (2020-11-18). "AG Daniel Cameron Randomly Selects Counties for Post-Election Audit". Spectrum News 1. Retrieved 2021-10-01.
  57. ^ Hanson, Ric (2020-11-12). "Post Election Audit results from Montgomery County". KJAN Radio Atlantic. Retrieved 2021-10-01.
  58. ^ a b "Post-Election Audit Report 2020 Pilot Program" (PDF). Arkansas State Bd of Election Commissioners. 2021-03-03. Retrieved 2021-10-01.
  59. ^ "2019 Act 888, Arkansas Senate Bill 524" (PDF). Arkansas Legislature. 2019-04-12. Retrieved 2021-10-01.
  60. ^ Ramlagan, Nadia (2020-12-01). "Arkansas Begins 2020 Election-Audit Pilot Program". KASU. Retrieved 2021-10-01.
  61. ^ a b c "Nebraska Election Security". Nebraska Secretary of State. 2019-09-27. Retrieved 2021-10-08.
  62. ^ "Audits-VoteWell". www.votewell.net. Retrieved 2021-10-20.
  63. ^ "Secretary of State Jim Condos to Conduct Election Audit". www.vermont.gov. 2016-11-22. Archived from the original on 2018-09-30. Retrieved 2018-09-30.
  64. ^ a b Stark, Philip (2012-03-16). "Gentle Introduction to Risk-limiting Audits" (PDF). IEEE Security and Privacy – via University of California at Berkeley, pages 1, 3.
  65. ^ a b Lindeman, Mark (executive editor), Jennie Bretschneider, Sean Flaherty, Susannah Goodman, Mark Halvorson, Roger Johnston, Ronald L. Rivest, Pam Smith, Philip B. Stark (2012-10-01). "Risk-Limiting Post-Election Audits: Why and How" (PDF). University of California at Berkeley. pp. 3, 16. Retrieved 2018-04-09. {{cite web}}: first= 일반 이름 포함(도움말)
  66. ^ Lovato, Jerome, Danny Casias, and Jessi Romero. "Colorado Risk-Limiting Audit:Conception to Application" (PDF). Bowen center for Public Affairs and Colorado Secretary of State. Retrieved 2018-04-05.
  67. ^ Lindeman, Mark, Ronald L. Rivest, Philip B. Stark and Neal McBurnett (2018-01-03). "Comments re statistics of auditing the 2018 Colorado elections" (PDF). Colorado Secretary of State. Retrieved 2018-04-09.
  68. ^ 2010년 4월 미국 통계협회 위험 제한 감사 성명서. 2017년 5월 12일 접속.
  69. ^ 선거 후 위험-제한 감사 파일럿 프로그램 2011-2013, 2013년 미국 선거 지원 위원회에 대한 최종 보고서, 캘리포니아 국무장관. 2020년 11월 17일 접속
  70. ^ 미국 투표 경험: 2014년 1월 대통령선거관리위원회 보고 및 권고사항
  71. ^ Stark, Philip B. (2010). "Super-Simple Simultaneous Single-Ballot Risk-Limiting Audits" (PDF). Proceedings of the 2010 Electronic Voting Technology Workshop / Workshop on Trustworthy Elections – via (EVT/WOTE ’10). USENIX.
  72. ^ "Voting System, US Election Assistance Commission". www.eac.gov. Retrieved 2018-04-10.
  73. ^ "Actions: The Brakey Method". BlackBoxVoting.org. Retrieved 2018-04-06.
  74. ^ a b Stauffer, Jacob (2016-11-04). "Vulnerability & Security Assessment Report Election Systems &Software's Unity 3.4.1.0" (PDF). Verified Voting. Retrieved 2020-11-17.
  75. ^ Hertz, Noah (2021-08-28). "Ballot auditor: Volusia County supervisor of elections did a good job". West Volusia Beacon. Retrieved 2021-09-29.
  76. ^ Stone, Ken (2021-09-09). "El Cajon Democrat Wants Every Election in America Audited, Starts with 4 States". Times of San Diego. Retrieved 2021-09-29.
  77. ^ Rosenfeld, Stephen (2021-05-12). "Election Audit in Arizona Under DOJ Scrutiny". LA Progressive. Retrieved 2021-09-29.
  78. ^ "Open and Free Election Technology". Free & Fair. 2017-05-17. Retrieved 2021-09-29.
  79. ^ Sutner, Shaun. "Voting fraud technology could play role in momentous election". Tech Target. Retrieved 2021-09-29.
  80. ^ "Real Results". OSET Institute - Open Source Election Technology. Retrieved 2021-09-29.
  81. ^ "California Supplement to the Statement of Vote, Statewide Summary by County for President" (PDF). elections.cdn.sos.ca.gov.
  82. ^ "California Code, Elections Code - ELEC § 15154". Findlaw. Retrieved 2018-04-24.
  83. ^ Zetter, Kim (2008-12-08). "Unique Transparency Program Uncovers Problems with Voting Software". WIRED. Retrieved 2018-04-06.
  84. ^ a b "The Elections Transparency Project". The Elections Transparency Project. Retrieved 2020-11-17.
  85. ^ Trachtenberg, Mitch. "Humboldt County Election Transparency Project" (PDF). San Francisco Elections Commission. Retrieved 2018-04-05.
  86. ^ Trachtenberg, Mitch (2013-07-29). "The Humboldt County Election Transparency Project and TEVS" (PDF). Report for Elections Advisory Commission. Retrieved 2018-04-05.
  87. ^ 선거 후 감사, 검증 투표 재단, 기일 미등록 2020년 11월 17일 접속
  88. ^ Benaloh, Public Evidence from Secret Ballots; et al. (2017). Electronic voting : second International Joint Conference, E-Vote-ID 2017, Bregenz, Austria, October 24-27, 2017, proceedings. Cham, Switzerland. p. 122. ISBN 9783319686875. OCLC 1006721597.
  89. ^ Garland, Lynn, Mark Lindeman, Neal McBurnett, Jennifer Morrell, Marian Schneider, Stephanie Singer (December 2018). "Principles and Best Practices for Post-Election Tabulation Audits" (PDF). American Statistical Association, et al. Retrieved 2020-11-17.
  90. ^ "Chapter 3. PHYSICAL SECURITY" (PDF). US Election Assistance Commission. Retrieved 2020-11-17.
  91. ^ Coherent Cyber, Freeman, Craft McGregor Group (2017-08-28). "Security Test Report ES&S Electionware 5.2.1.0" (PDF): 9 – via California Secretary of State. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  92. ^ Seivold, Garett (2018-04-02). "Physical Security Threats and Vulnerabilities - LPM". losspreventionmedia.com. Retrieved 2020-11-17.

외부 링크