정교한 인코딩

Elaborative encoding

정교한 인코딩은 기억된 정보와 기존에 있던 기억과 지식을 연관시키는 기억력이다.[1]

사람들은 시각적으로, 공간적으로, 의미론적으로 또는 음향적으로 그러한 연결을 만들 수 있다. 실무자들은 loci의 방법, 링크 시스템, peg-word 방법, PAO(Person, Action, Object) 등 복수의 기법을 사용하여 장기기억에 정보를 저장하고, 향후 이 정보를 보다 쉽게 회수할 수 있도록 한다. 정교한 인코딩을 조사하기 위해 많은 실험이 행해졌으며, 그 중 일부는 아래에 열거되어 있다.

종류들

로키법

주요 기사: 로키법

로키의 방법(MOL)은 기념 콘텐츠를 정리하고 기억하기 위해 "로시"(예를 들어 익숙한 경로의 위치나 익숙한 건물의 방) 사이의 공간 관계에 의존하는 기억 장치다.[2] MOL의 예는 당신의 침실의 잘 알려진 장소에 필요한 물품들을 배치함으로써 식료품 목록을 기억하는데 사용될 수 있다. 그리고 무엇이 필요한지 기억하고 싶을 때, 정신적으로 침실을 다시 찾아 정신적으로 배치해 놓은 물건들을 주워라.

2007년에 발표된 한 연구에서 제롬 예사비지와 테렌스 로즈는 기억력 회복에 도움이 되는 로키의 방법을 사용하는 또 다른 단계를 추가했다. 그들은 이 방법에 대해 말하면서 시험 그룹에 다음과 같이 지시하였다. "게다가 각 시각 이미지 연합의 쾌감을 개인적으로 판단하도록 가르쳤다. 예측한 대로, 로키 플러스 심판 그룹의 피험자들은 니모닉에서의 지시에 따라 리콜에서 더 큰 향상을 보였다."[3]

링크 시스템

주요 기사: 니모닉 링크 시스템

링크 시스템의 요점은 목록에 있는 한 항목의 리콜이 다음 항목의 리콜을 지시하도록 상호 작용하는 이미지의 각 연속적인 항목 쌍을 연결하는 것이다.[4] 이 기술을 설명하기 위해, 우리는 식료품 목록 예시로 돌아간다. 기억해야 할 우유와 계란이 있다면, 둘 다 하얀색이라는 것을 기억함으로써 둘을 연결시킬 수 있을 것이다. 이 연결은 회수 과정을 돕는다.

페그 워드 방식

주요 기사: 니모닉 페그 시스템

Peg-Word Method는 loci의 방법에 구체화된 원리와 같은 원리를 바탕으로 한다. 가장 큰 차이점은 저장용 "로케이션"으로 사용되는 일련의 장소 대신에, 사람들은 기억될 정보를 "걸" 수 있는 일련의 페그나 후크들을 기억한다는 것이다.[4] 방에 식료품을 두는 대신 MOL에서처럼, 그 방에 기억되고 싶은 물건인 "pegs"가 있다고 상상해보라.

1986년의 실험은 73명의 5학년생들에게 광물을 실험했다. 한 집단은 이 광물들을 무료로 연구했고, 다른 집단은 페그 워드 방법을 사용하여 연구했다. "모든 반복 조건에서, 니모닉 과목은, 무료 학습을 받은 학생들을 상당히 능가했다."[5]는 것이 그들의 연구 결과였다.

PAO(Person, Action, Object)

외우기를 원하는 각 항목에 사용자, 액션 또는 대상을 할당하십시오. 이런 것들을 할당하면서 기억하기 쉽게 만드는 '스토리 라인'을 만든다. 식료품목록의 예에서는 아놀드 슈워제네거에게 계란을 할당하고, 사과를 "슬릭싱"에 할당하고, 감자를 감자에 할당하는 방법도 있었다. 아놀드 슈왈츠제네거가 감자를 썰고 있는 이야기가 함께 나온다. 관계가 구별될수록 회복이 더 쉬워질 것이다.

설명

새로운 정보와 자극은 그들이 오래된 기억과 경험들과 연관될 수 있을 때 더 잘 기억되는 경향이 있다. 인코딩(및 후속 검색)의 효율성과 성공은 주로 사용자가 만들려는 연결 유형에 따라 달라진다. 일반적으로 이러한 정교하게 암호화된 기억들이 더 이상하고 의미 있을수록, 그것을 되찾으려고 노력하는 것이 더 성공적일 것이라는 것이 받아들여진다; 이 과정을 정교하게 암호화된 기억이라고 한다.[6] 이런 종류의 인코딩은 풍부한 통합 기억들을 구성하기 때문에 학습에 도움이 된다.

몇몇 이론들은[which?] 정보가 처음 암호화되었을 때 신체적, 정신적 조건이 경험했던 사람들과 일치할 때 정보를 회상할 수 있는 능력이 향상된다고 제안한다.[7] 예를 들어, 원래 새로운 자극을 암호화했을 때 껌을 씹고 있었다면 풍선껌을 씹으면서 자극을 떠올리는 데 종종 더 성공적일 것이다. 이것은 또한 마약과 알코올에 의한 기억을 포함하는 것으로 밝혀졌다; 술에 취한 상태에서 기억을 암호화한 사람들은 나중에 비슷한 상태에 있을 때 기억을 되살리는 데 더 성공적이었다.[8] 언어적 정교함도 정신적 연계를 강화하고 검색을 활성화하는 것으로 나타났다(리허설 참조).[9] 인코딩된 연결의 강도와 효율성은 사람마다 다르기 때문에 일관된 결과를 가지고 공부하기 어려운 경우가 많다.[citation needed]

실험

나이차이

제니퍼 코인(2013년)은 나이 차이가 정교한 인코딩의 효과에 영향을 줄 수 있는지 여부를 판단하려고 했다.[10] 그녀는 노인들은 보통 정교한 인코딩을 사용하지 않고, 젊은이들은 의미적 과정을 통해 끊임없이 공부하고 새로운 것을 배우고 있기 때문에, 젊은 사람들은 정교한 정보를 떠올리는 데 훨씬 더 많은 시간을 가질 수 있을 것이라고 가설을 세웠다. 그녀는 또한 나이든 어른들에게 젊은이들의 연구 방법을 적용하는 것이 참가자들의 정보 인코딩 능력에 비슷한 영향을 미칠 수 있다는 이론을 세웠다.

코인은 44개의 독특한 단어 쌍을 사용하여 젊은 그룹과 나이든 그룹을 시험했다. Coane은 세 가지 다른 하위 범주를 사용하여 두 그룹을 테스트했다. 심층 처리, 스터디-스터디 및 스터디-테스트. 스터디-스터디 그룹의 참가자들은 두 세션에서 선택한 모든 방식으로 각 단어 쌍을 연구할 수 있었다. 스터디-테스트 그룹은 단순히 암기하는 대신 두 번째 세션에서 시험을 치른다는 점만 빼면 비슷하게 동작했다. 정교한 인코딩은 딥 프로세싱 그룹의 참가자들에게 실제로 테스트를 거쳤는데, 참가자들에게 첫 번째 세션에서 단어 쌍들 간의 유사성을 만들어내도록 요청하였다. 두 번째 세션에서 그들은 단어 쌍을 결합한 정신적 이미지를 만들어 달라는 요청을 받았다. 실험 결과는 비록 젊은 어른들이 약간 더 잘한다 하더라도 전반적으로 나이가 더 많은 어른들의 성적에 비해 큰 영향을 미치지 않는다는 것을 보여주었다.

인코딩 형태로서의 정교함

인코딩의 한 형태로서 정교함의 효과를 시험하기 위해 브래드쇼와 앤더슨(1982)은 두 그룹의 참가자들에게 유명한 사람에 대한 모호한 정보를 외우도록 요청했다.[6] 첫 번째 그룹에서 참가자들은 "Mozart가 뮌헨에서 파리까지 긴 여행을 했다"와 같은 한 가지 사실을 외웠다. 두 번째 그룹에는 '모차르트는 낭만적인 얽힘을 피하기 위해 뮌헨을 떠나고 싶었다'거나 '파리에서 흘러나오는 음악적 전개에 흥미를 느꼈다'는 등 목표 문장과 연계된 두 가지 사실이 추가로 주어졌다.

추가되는 두 문장은 원래 목표 문장에 대한 언어적 정교함의 역할을 했고 세 가지 사실 간의 연관성을 강화하기 위해 이론화되었다. 일주일 후 참가자들은 ceed 리콜 테스트를 받았고 '모차르트'라는 단어를 들은 뒤 목표 형량을 제시하라는 요청을 받았다. 연구 결과, 두 문장을 추가로 받은 그룹은 추가 사실이 주어지지 않은 그룹보다 목표 문장을 기억하는 데 훨씬 더 쉬웠다는 것을 밝혀내, 언어적 정교함이 원래 목표 문장을 기억하는 참가자들의 능력을 향상시키는 자극 기억력에 추가적인 연결을 제공했다는 것을 보여주었다..[11]

연상학

Karpicke와 Smith(2012)가 수행한 연구에서는 니모닉을 중심으로 정교한 연구 조건을 가진 4가지 실험을 실시했다.[12] 실험은 실험 1, 2의 이미지 기반 키워드 방법, 실험 3의 언어적 정교화 방법, 실험 4의 동일한 단어 쌍을 사용하는 것으로 구성되었다.

실험 1에서, 참가자들은 그들의 정의와 짝을 이룬 흔치 않은 영어 단어들을 배웠고, 반복된 검색, 반복된 연구, 그리고 드롭이라는 세 그룹으로 나뉘었다. 드롭 그룹에서 각각의 정확한 회수 후에 그 단어 쌍은 향후 연구와 검색 작업에서 제거되었다. 반복된 스터디 그룹의 각 올바른 호출 후에 단어 쌍은 스터디 그룹에서 제거되었지만 호출 그룹은 제거되지 않았다. 검색 그룹의 각 올바른 리콜 후에 단어들은 리콜 그룹에서 제거되었지만 스터디 그룹은 제거되지 않았다. 실험 대상자들은 1주일 후에 단어 쌍을 기억하도록 요청받았다. 실험 2는 첫 번째 실험과 같은 설계였지만 두 가지 차이점이 있었고 첫 번째 실험과 동일한 결과를 얻었다. 실험 3은 스와힐리어와 영어 단어 쌍과 유사한 절차를 가지고 있었지만 네 번째 그룹, 즉 반복적인 정교함을 가지고 있었다. 실험 3의 결과는 반복적인 언어적 정교함보다 반복적인 검색으로 장기 보존이 더 효과적이라는 것을 보여주었다. 실험 4 과목들은 단어 쌍을 배우도록 요청받았고 목표 단어 또는 목표 단어의 역할을 할 단어에 대한 다른 단위를 가지고 있었다.

결과는 반복적인 검색이 장기 기억력과 연상력을 향상시킨 것은 첫 번째 리콜이 아닌 한 정교함에서 기인하지 않는다는 것을 보여주었다. 실험자들은 정교함이 학습 능력에 미치는 영향을 훼손하는 것이 아니라, 단지 이 실험에는 적용되지 않았다.

얼굴의 기억

에모리 대학의 유진 위노그라드(1981)는 정교한 인코딩과 얼굴의 기억 사이의 상관관계를 찾기 위해 연구를 실시했다.[13] 큰 코나 숱 많은 눈썹 같은 신체적 특징보다는 정직이나 친근감, 지성의 인식된 판단에 따라 사람의 얼굴을 기억하는 것이 더 쉽다는 것이 위노그라드의 이론이었다. 이 연구에서 그는 약간 다른 두 가지 실험을 했다.

첫 번째 실험에서, 그는 대학생들로 가득 찬 강의실을 가져다가 그들을 그의 시험 과목으로 선택했다. 이 학생들은 다양한 연령의 성인 남성들의 흑백 35mm 사진 72장을 보여주었다. 사진에는 남자들의 머리와 어깨만 보일 뿐, 특히 학생들에게 얼굴이 익숙하지 않을 정도로 뽑혔다. 각각의 얼굴은 8초 동안 제시되었다. 피실험자들에게 세 가지 질문 중 한 가지를 받았는데, 그는 코가 큰가? 그는 생머리야? 아니면 턱이 네모난가? 연구 후에 그들은 그 남자들의 판단과 관련된 세 가지 질문 중 하나를 받았다; 그는 친절해 보이나? 그는 정직하게 보입니까? 아니면 똑똑해 보이니? 나중에 피실험자들이 다시 얼굴을 보여 주었고 그 얼굴을 기억하는지 아닌지 말해야 했다.

실험 2에서는 한 단계와 같은 단계를 따랐지만 이번에는 56개의 얼굴만 나왔다. 이번에는 각 사진마다 피실험자들이 같은 질문을 받았다. 한 세트의 질문은 큰 귀, 얇은 입술, 그리고 부푼 눈썹과 같은 신체적 특징과 관련이 있었다. 모든 질문들은 "그가 가지고 있는가..."의 형태로 질문되었고, 다른 질문들은 다정하고, 속물적이며, 지적인 것과 같은 특징적인 특징에 관련된 것이었다. 이런 질문들은 "그 사람이..다시 한번 그들은 얼굴을 알아보았는지 아닌지를 물었다.

실험 1과 2의 결과는 얼굴에 대한 기억이 인코딩된 특징 수의 함수라는 가설을 뒷받침한다. 이것이 그렇게 효과적이었던 이유는 인간의 뇌가 암호화할 때 매우 유익한 정보이기 때문이라고 제안되었다. 이 연구는 얼굴 인식과 기억력이 작용하는 방식이 독특한 특성을 부호화할 확률을 높이는 데 있다는 것을 보여주었다.

적용들

정교한 인코딩은 정보를 저장하고 회수하는 유익한 도구다. 어떤 새로운 자극이 우리의 인식에 들어올 때마다 연결이 가능하기 때문에 암호화할 수 있는 사물의 범위는 거의 무한하다. 실용적인 의미에서 새로운 정보를 이전의 지식으로 다시 적극적으로 연관시키는 것은 기억과 정신적 연결의 거미줄을 확장하고 강화된다.

  • 정교함은 이름, 얼굴, 위치를 인코딩할 때 매우 효과적이라는 것이 입증되었다. 암호화된 기억을 떠올리는 능력도 알츠하이머병 같은 정신장애 진단에 유용한 도구가 됐다.[14]
  • 타입 니모닉은 종종 정보를 장기기억으로 전송하고 미래에 그것을 쉽게 기억할 수 있는 효과적인 방법이다. 그러나 대부분의 사람들은 그것이 유용하다는 것을 증명한 후에 적극적으로 연상연하학에 대해 훈련하지 않기 때문에, 이러한 기술은 나이가 들수록 덜 효과적이 된다.[15]
  • 정교한 인코딩의 또 다른 방법을 링크 시스템이라고 부르기도 한다. 이 방법에 의해 개인은 기억하기 쉽도록 풍부하고 과장된 기억과 새로운 정보와 자극을 연관시킨다.

참조

  1. ^ 비교: Groome, David (1999). "6: Long-term memory". In Groome, David (ed.). An Introduction to Cognitive Psychology: Processes and disorders (3 ed.). Hove, East Sussex: Psychology Press (published 2013). p. 168. ISBN 9781317976097. Retrieved 2017-08-09. Elaborative encoding refers to the formation of associative connections with other memory traces, and this occurs most effectively where meaningful associations can be found.
  2. ^ Qureshi, Ayisha; Rizvi, Farwa; Syed, Anjum; Shahid, Aqueel; Manzoor, Hana (June 2014). "The method of loci as a mnemonic device to facilitate learning in endocrinology leads to improvement in student performance as measured by assessments". Advances in Physiology Education. 38 (2): 140–144. doi:10.1152/advan.00092.2013. ISSN 1043-4046. PMC 4056179. PMID 25039085.
  3. ^ Yesavage, J. A.; Rose, T. L. (1984). "Semantic elaboration and the method of loci: a new trip for older learners". Experimental Aging Research. 10 (3): 155–159. doi:10.1080/03610738408258560. ISSN 0361-073X. PMID 6519145.
  4. ^ a b Roediger III, Henry (1980). "The Effectiveness of Four Mnemonics in Ordering Recall". Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 6 (5): 558–567. doi:10.1037/0278-7393.6.5.558. S2CID 39395905.
  5. ^ Scruggs, Thomas E.; Mastropieri, Margo A.; Levin, Joel R. (1986-06-01). "Can children effectively reuse the same mnemonic pegwords?". ECTJ. 34 (2): 83–88. doi:10.1007/BF02802580. ISSN 1556-6501. S2CID 59816413.
  6. ^ a b Anderson, J. R.; Gary L. Bradshaw (1982). "Elaborative Encoding as an Explanation of Levels" (PDF). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 21 (2): 165–174. doi:10.1016/s0022-5371(82)90531-x.
  7. ^ Najjar, Lawrence J. (1996), The Effects of Multimedia and Elaborative Encoding on Learning (PDF), hdl:1853/3491
  8. ^ Brown, Scott C.; Craik, Fergus I. M. (2000). "Encoding and Retrieval of Information". In E. Tulving; F. I. M. Craik (eds.). The Oxford Handbook of Memory. Oxford University Press. pp. 93–107.
  9. ^ Bahrick, H. P.; Clark, S.; & Bahrick, P. (1967). "Generalization gradients as indicants of learning and retention of a recognition task". Journal of Experimental Psychology. 75 (4): 464–471. CiteSeerX 10.1.1.599.7638. doi:10.1037/h0025131.
  10. ^ Jennifer H. Coane (2013). "Retrieval practice and elaborative encoding benefit memory in younger and older adults". Journal of Applied Research in Memory and Cognition. 2 (2): 95–100. doi:10.1016/j.jarmac.2013.04.001.
  11. ^ Anderson, J. R. (1994). Learning and memory: An integrated approach. New York: Wiley.
  12. ^ Karpicke, J. D. & Smith, M. A. (2012). "Separate mnemonic effects of retrieval practice and elaborative encoding" (PDF). Journal of Memory and Language. 67 (1): 17–29. doi:10.1016/j.jml.2012.02.004.
  13. ^ Winograd, E. (1981). "Elaboration and distinctiveness in memory for faces". Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 7 (3): 181–190. doi:10.1037/0278-7393.7.3.181. PMID 7241060.
  14. ^ Knopman DS, Ryberg S (1989). "A Verbal Memory Test With High Predictive Accuracy for Dementia of the Alzheimer". Arch. Neurol. 46 (2): 141–145. doi:10.1001/archneur.1989.00520380041011. PMID 2916953.
  15. ^ Anschutz, Lucy; Camp, Cameron J.; Markley, Robert P. & Jack J. Kramer (2007). "Remembering mnemonics: A three-year follow-up on the effects of mnemonics training in elderly adults". Experimental Aging Research. 13 (3): 141–143. doi:10.1080/03610738708259315. PMID 3691584.