에딩턴 대 피츠모리스 사건

Edgington 대 Fitzmaurice (1885년) 29 Chr D 459는 오보에 관한 영국 계약법 사건이다.그것은 현재의 의도에 대한 진술이 실행 가능한 잘못된 표현으로 간주될 수 있으며, 잘못된 표현이 영향력 있는 한 계약을 체결하는 유일한 원인이 될 필요는 없다고 주장한다.

사실들

회사 이사들은 주주들에게 사채 청약을 권유하는 안내서를 보냈다.그것은 돈이 그들의 건물을 바꾸고, 말, 승합차를 사고, 물고기 공급으로 확장될 것이라고 말했다.사실, 그 목적은 회사가 어려움에 처해있었기 때문에 부채를 갚기 위한 것이었다.에딩턴 씨는 그가 회사 재산에 대한 첫 번째 요금을 받을 것이라고 잘못 믿고 채권을 샀다.만약 그가 혐의를 받지 않을 것을 알았다면, 그는 그렇게 하지 않았을 것이다.Edgington씨는 속임수에 대한 돈을 회수하려고 노력했다.

판단

상고법원은 감독들이 기만죄에 책임이 있다며 덴만 J를 1심에서 확정했다.코튼 LJ는 목적의 진술이 거짓된 허위 진술이라고 주장했고 에딩턴 씨는 혐의에 대한 실수를 인정했음에도 불구하고 그것에 의존했다.하고 그는 말했다.^[1]

만약 그가 고소하지 않을 것이라고 생각했다면 그는 사채를 가져가지 않았을 것이 사실이지만, 만약 그가 또한 안내서의 잘못된 진술에 의존했다면, 그럼에도 불구하고 그의 손실은 그 잘못된 진술에서 비롯되었다.그 오보가 그처럼 연기의 유일한 원인이었음을 보여줄 필요는 없다.만약 그가 그 잘못된 진술에 따라 행동했다면, 그도 잘못된 추측에 영향을 받았음에도 불구하고, 피고인들은 여전히 책임을 져야 할 것이다...의사진행발언이었지만 그럼에도 불구하고 그것은 사실의 진술이고, 만약 사채 발행의 대상이 피고인들이 사실이 아닌 사실을 진술하고 있는 유언장에 기재된 것이라고 공정하게 말할 수 없다면...

에딩턴 씨가 진술에 의존하는 요건을 충족시키기 위해서, 영향력이 있는 한, 오보가 연기의 유일한 원인이었다는 것을 보여줄 필요는 없다.

Bowen LJ는 '사람의 정신 상태는 그의 소화 상태만큼이나 사실이며...사람의 마음 상태에 대한 잘못된 표현은, 그러므로, 사실에 대한 잘못된 표현이다...만약 그가 돈을 더 쓰기로 결심했을 때 그것이 그의 마음에 적극적으로 나타난다면, 그러한 잘못된 진술은 중요한 것이었다.'

프라이 LJ는 '이 진술이 원고의 돈벌이 행위에 중대한 영향을 미쳤는지 여부'에 대한 의문이 있다고 말했다.그는 '잠재력은 독자의 마음에 영향을 미치기 위한 것이었다'고 지적했다.

참고 항목

• 영국 계약법
• 영문법상의 오보

메모들