제이슨과 파피스쿠스의 대화

Dialogue of Jason and Papiscus

'제이슨과 파피스쿠스의 대화'는 그리스어로 개종한 유대인 제이슨과 알렉산드리아인 유대인 파피스쿠스의 대화를 묘사한 잃어버린 초기 기독교 문헌이다. 본문은 비판적으로 반 기독교 작가 켈수스의 '진실 설명'에서 처음 언급되며, 따라서 살아남은 자들과 동시대의 것이었을 것이며, 훨씬 더 유명한 '이교도인 저스틴 순교자와 유대인 트라이포 사이의 대화'가 그것이다.

원천

주요 출처는 그의 'Attack Celsus'에서 오리가 켈소스의 텍스트 선택적 사용을 비판한 것이다.[1]

그는 가치 없는 것을 선택했다. 그것은 비록 그것이 그들의 신앙에 대해 단순한 생각을 가진 대중들에게 어느 정도 도움이 될 수 있지만, 확실히 더 똑똑한 사람들을 감동시킬 수는 없었다. "나는 한 파피스쿠스와 제이슨 사이에 이런 종류의 논쟁의 작품을 알고 있다..." 그럼에도 불구하고 '그리스도에 대한 제이슨과 파피스코스의 논쟁'이라는 제목의 책이 웃음이 아닌 증오를 받을 만하다고 주장하는 켈소스의 교묘한 수법을 듣는 모든 사람들이 그 작은 책을 손에 들고 그 내용에 주의를 기울일 인내와 인내심을 갖기를 바랄 수 있었다 .... 그 속에서 기독교인은 유대인 경전으로부터 유대인과 논쟁하고 메시아에 대한 예언이 예수에 맞다는 것을 보여주는 것으로 묘사된다; 그리고 다른 사람이 논쟁에 반대하는 답변은 적어도 유태인의 성격에는 천박하지도, 부적절하지도 않다.[2] (Contra Celsum 4:52)

오리지앵의 미온적인 본문 옹호, 파피스코스의 왕성한 회답에 대한 언급, 그리고 셀수스의 대화 사용에 대한 언급은 본문의 후속 비생존에 대해 설명할 수도 있을 것이다. 이 문서의 상실은 훗날 기독교 교회에서 신학이 발전하기 전에 2세기 유대교 기독교인의 주장에 대한 잠재적으로 의미 있는 기록을 삭제한 것이다.

제롬은 대화를 두 번 언급한다. '갈라티아인 해설'에서는 나무에 매달린 사람과 관련하여 하느님(갈라티아인 해설서, 2.3.13)을 받는데, 대화에서는 창세기 1:1을 '아들 안에서'('초기'대신 '하나님이 천지를 창조하셨다'(창세기 2507년 질문)라고 잘못 표기한다.

  • "나는 그리스어로 구성된 제이슨과 파피스쿠스의 분쟁에서 '하나님의 처형은 교수형에 처하는 자'라고 쓰여진 것을 발견한 것을 기억한다."(갈라티아누스 3:13 해설)
  • "처음에는 하나님께서 천지를 만드셨습니다. 대다수는 제이슨과 파피쿠스의 논쟁에서도 확인되었듯이, 그리고 그의 저서 '프락시스 반대'에서도 테르툴리안이 주장하듯이, 그리고 힐라리우스가 시편 중 하나를 설명하면서 히브리어로 '하나님은 아들 안에서 하늘과 땅을 만드셨다'고 선언한다. 그러나 이것이 거짓이라는 것은, 사건의 본질 자체가 증명하는 것이다.(창세기에서의 질문)[3]

특정한"비숍 비길 리우스:로마 교황."(못 비길 리우스:로마 교황. 탑 소스(드)에 제3의 출처는 편지(실수로 키프로스 섬 사람의 작품에 포함되)), 정보를 제이슨 자기 자신을 a를 포함한 그리스어 라틴어에서 변화가 알려지지 않은 켈수스,(학자들이sobriquet 켈수스 Africanus)는 대화에 대해 설명합니다에 의해 번역을 설명하는사기유대교와 결말 - 파피스코스가 설득되어 세례를 요구한다는 것.[4][5]

최근 성에서 발견된 사건 시나이 산에 있는 캐서린의 수도원은 대화에서 인용한 더 많은 텍스트를 제공한다.[6]

데이트와 저자

Lahey(2007)는 Dialogue를 c. 140으로 날짜를 정하며, Dialogue가 Trypho와의 Dialogue의 출처 또는 모델이라고 믿기 때문에 c. 160의 날짜는 가능성이 낮다고 간주한다.[7]

막시무스 참회 왕(7세기, 혹은 아마도 6세기면 주로 그 일의 존의 Scythopolis 제안하는 것에 의해 한스 Urs 폰 Balthasar[8]), 비록 막시무스 자신 Ariston 펠라:그리스 북부에, 라틴어에 저자 ascribes은 알렉산드리아의 클레멘스, 그의 Hypotyposes의(지금 길을 잃었어)여섯번째 책에 루가에 대화 ascribes다고 지적했습니다.아르곤에우세비우스가 하드리아누스 황제, 시몬 바 코흐바와 관련하여 언급한 작가인 이토 펠라이우스에게.[9] 루크나 아리스톤에 대한 귀책의 흔적은 더 이상 존재하지 않는다. Celsus, Origen, Jerome, 그리고 후에 라틴어로 번역된 "Celsus Africanus"에게 Dialogue가 알려졌기 때문에, Maximus의 증언은 이제 무시되고 있다.[10]

장학금

F. C. 코니베레어는 두 개의 후기 전통인 아타나시우스와 잭채우스(그리스, 4세기)와 티모시와 아퀼라(그리스, 6세기)의 대화(Dialogue of Jason and Papiscus)[12]를 바탕으로 한다는 가설(1898[11])을 제시했고, 그 텍스트를 Jason과 Papiscus의 Dial으로 확인했다. 그의 논문은 널리 받아들여지지 않았다.[13]

참조

  1. ^ 찰스 토마스 크러트웰, 초기 기독교 문학사: 1893년 사도세자의 아버지들 "그 글을 읽은 켈소스는 "그것이 연민과 분개만큼 웃음의 가치가 있지 않다"는 경멸적인 말과 함께 이를 일축한다.3 오린느는 작가에 대해 그다지 따뜻한 방어를 해주지 않지만 그는 켈소스의 비판을 부정한다.."
  2. ^ 번역: 콘트라 켈섬 헨리 채드윅 1965년 2차 개정 1980 ISBN0-521-29576-9
  3. ^ 번역: James Donaldson Ante-Nicene Christian Library - Lactantius (Vol.2) 12대 총대주교회의 고증을 다룬 작품 1871페이지
  4. ^ 아서 루킨 윌리엄스, 적으로스 유다오스 르네상스 때까지의 크리스천 앰플리에 대한 조감도, 캠브리지, 캠브리지 대학 출판부, 1935년 p428 "이전 명칭과 구별하기 위해 그렇게 불렀고, 대화를 라틴어로 번역했으며, 제이슨이 히브리계 기독교인이자 파피스쿠스가 알렉산드리아계 유대인이었으며, 파피스코스가 제이슨에 의해 승리하여 세례를 받았다는 것을 말해준다."
  5. ^ 존 앨런 자일스 2세기 초기 기독교인들의 글 211페이지 "히브리 기독교인인 제이슨과 알렉산드리아 유대인인 파피스쿠스의 토론의 그 고귀하고 기억에 남으며 영광스러운 결과가 떠오른다 어떻게 유대인의 완고한 경직성이 히브리인의 훈계와 온화한 추임새에 의해 부드러워졌는가, 그리고 그 티제이슨의 각자는 성령을 베푸는 것으로 파피스쿠스의 심장부에서 승리했다. 그리하여 파피쿠스는 진리를 알게 되었고, 둘 다 하나님의 아들 예수 그리스도를 믿으며, 제이슨에게 그 계시를 받을 수 있으리라고 간청한 주님의 자비를 통해 주님의 두려움에 사로잡혔다."
  6. ^ 프랑수아 보본과 존 M. 더피 "제이슨과 파피쿠스의 펠라대화의 아리스턴의 새로운 그리스 조각, 하버드 신학 리뷰 105.4 2012년 10월 페이지 457-465.
  7. ^ 로렌스 레이히 6세기에 걸친 기독교-유대인 대화에서 유대교 신자들을 위한 증거. 유대교 예수의 신자들에게서: 초기 세기(9780801047688) : eds. 오스카르 스카르사우네와 레이다르 흐발빅 2007 페이지 585-591.
  8. ^ 한스 우르스 폰 발타사르 다스 스콜리엔베르크 데스 요하네스 폰 스키토폴리스, 스콜라스틱 15 (1940년) : 16-38, 코스미셰 리투르기 1961년 개정, 2003년 번역. 브라이언 E. Daley Cambridge Companion to Hans Urs von Valthasar p206. 데일리 케임브리지 컴패니언.
  9. ^ 신비 신학에 관한 스콜리아인 막시무스는 아레오파게이트 디오니시우스가 말한 제1장 "나는 이 표현도 파피스코스와 제이슨의 논쟁에서 발견했는데, 알렉산드리아의 클레멘트가 <콘트라넷> 6권에서 <세인트 루크>가 작곡했다고 한다.
  10. ^ Fergus Millar, Emil Schürer, Geza Vermes, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ 1973 p38 "Since the Dialogue was known to Celsus, Origen, Jerome and the Latin translator as being anonymous (for none of them names the author), it is very questionable whether the testimony of Maximus Confessor describing Ariston as the author 어떤 공로를 인정해도 싸다.
  11. ^ F. C. Conybare Athanasius와 Zacchauus, 그리고 Timothy와 Aquila, Oxford. 1898. 45. 아이비드.. 페이지 xxxiv.
  12. ^ 세바스티앙 모레 라 "데뷔제리크" d'Eusébe de Césaré 2009 "Dans le meme temps, FC Conybare se fit lui aussi le défensure de l'hypotesse et Jason et Papiscus » 1898년, Il sugéra cue le Dialogue de Timothée et Aquila et D'Athanase et Zacchée étaient deux recention d'un.
  13. ^ 윌리엄 바너 고대 유대인-기독교 대화: 아타나시우스와 삭채우스, 시몬과 테오필루스, 티모시와 아퀼라: 소개, 텍스트, 번역 E. Mellen Press, 2004 "이 작품은 세 개의 고대 유대교-기독교 대화와 번역본을 제공한다. 아타나시우스와 자크채우스의 대화(그리스어, 4번째 c.), 시몬과 테오필루스의 대화(라틴어, 5번째 c.), 티모시와 아퀼라의 대화(그리스어, 6번째 c.) 이것은 이들 각 본문의 첫 번째 출판된 번역본이다. 초창기 교회의 "콘트라 유다오스" 문헌에서 이러한 대화들의 맥락을 논하고, 또한 그것들의 유무에 대한 의문도 탐구한다."