올와시 지보미 라피테의 죽음

Death of Oluwashijibomi Lapite

올루와시 지보미 "시지" 라피테(Oluwashijibomi "Shi" Lapite, 1994년 12월 16일 사망)는 34세의 나이지리아 망명 신청자로 [1]런던 스토크 뉴잉턴 경찰서에서 2명의 경찰관에 의해 구금된 직후 경찰 밴 뒤에서 사망했다.

불법 살인에 대한 조사 평결은 3개월 만에 두 번째였고,[2] 이는 용의자를 통제할 때 경찰이 목을 사용하는 것에 대한 새로운 논란을 불러일으켰다.

이것은 고등법원의 판결로 이어졌는데, 영국에서는 처음으로 사법심사가 기소하지 않기로 한 그들의 결정을 크라운 검찰청에 재평가하도록 요구했습니다.그것은 유럽 고문방지위원회에 의한 조사와 조사, 경찰 고소권한의 폐지, 그리고 영국 검찰청의 [citation needed]업무에 대한 제럴드 버틀러 판사의 조사를 촉진했다.

구류 및 사망

1994년 12월 16일 이른 아침, Lapite는 그가 몇몇 친구들에게 술을 사기 위해 멈춘 런던의 Hackney에 있는 레스토랑을 떠났다.폴 라이트(28)와 앤드류 매컬럼(24)[3] 등 사복경찰 2명이 뒤따라갔다가 수상한 행동을 목격했다고 주장해 제지했다.

경찰들에 따르면, 라피트가 "의식 없는 척" 했을 때 싸움이 이어졌다고 한다.경찰들이 라피트의 상태가 가식이 아니라는 것을 알았을 때 그는 인근 호머튼 병원으로 옮겨졌고 그곳에서 그는 [2][4][5]사망선고를 받았다.

라이트 경관과 맥칼럼 경관은 라파이트가 [6]미행당하고 있다는 것을 알았을 때 그가 나무 옆에 뭔가를 두고 가는 것을 봤다고 주장했고,[7] 잠복 수사관은 근처에서 4,000파운드의 가치가 있는 크랙 코카인을 발견했다고 주장했다.

경찰관 중 한 명은 라피테에 있는 5피트[citation needed] 10인치 크기의 이 남자를 그가 본 적이 없는 "가장 크고, 강하고, 가장 폭력적인 흑인"이라고 묘사했다.1996년 1월 세인트 판크라스 코로너스 법원에서 열린 심리에서 두 명의 경찰관은 라이트 경관이 라파이트를 헤드록에 가둬뒀고, 매컬럼 경관은 "내가 할 수 있는 한 세게" 라파이트의 머리를 발로 두 번 찼다는 사실을 시인하면서 그가 폭력적 [4]죄수를 제압하기 위해 합리적인 힘을 사용했다고 주장했다.

라이트는 라파이트가 그의 목을 조르려고 시도했지만 내무부의 한 병리학자는 경찰관의 목에 자국이 없어 "심각한 의심을 던져야 한다"고 말했다.검시관 스티븐 [5]챈 박사는 라피트의 몸에서 40개 이상의 부상이 발견되었는데, 그 중에는 후두부가 찌그러지고 등에 [3][5]심한 타박상이 있었다.

사인은 목 압박으로 인한 질식사 때문인 것으로 밝혀졌으며, 목 [4]보호대 착용과 일치했다.경찰관들이 입은 유일한 부상은 맥칼럼의 손가락 끝에 긁힌 상처와 라이트의 어깨에 [3]물린 자국이었습니다.찬 박사는 라피테가 입은 부상과 그를 체포한 두 명의 경찰관 사이에 "극도의 차이"가 있다고 지적했지만, 어느 경찰관도 그 차이를 설명할 수 없었고, PC 맥컬럼은 과도한 무력이 [5]사용되었다고 생각하지 않는다고 말했다.

검시관은 배심원들에게 과실치사죄가 [7]저질러진 것에 만족해야만 불법 살인에 대한 평결을 내릴 수 있다고 말했다.배심원들은 라피트가 불법 [3]살인으로 사망했다는 만장일치의 평결을 내리는 데 20분밖에 걸리지 않았다.심문이 끝난 후, 크라운 검찰은 라피트의 죽음에 연루된 경찰관들을 기소하지 않기로 했던 이전의 결정을 재고할 것이라고 말했고, 스코틀랜드 야드 대변인은 경찰 불만 당국에 어떤 징계 조치가 따라야 하는지 그리고 두 명의 경찰관이 남아 있는지 보기 위해 서류를 보낼 것이라고 말했다.정직당하다[2]

유럽 고문 조약

1997년 9월 유럽고문방지위원회는 배심원단이 불법 살인에 대한 평결을 내렸지만 기소하지 않기로 결정한 라파이트 사건을 포함한 3건의 사건에 자극받아 영국을 방문했다.위원회는 고문과 품위저하 처우에 관한 유럽 감시기구로, 자유가 [8]억압된 EU 전역의 경찰관 및 다른 사람들을 죽음 또는 학대로 기소하고 징계하는 데 실패했음을 강조한다.

위원회는 방문 중 검찰국장 바바라 밀스 QC 부인, 경찰고발국 부국장 존 카트라이트 씨, 경찰연맹 대표 및 최고경찰책임자협회와 면담했다.이들은 또 브릭스턴의 노팅힐, 펙햄, 스트레이텀 등 4개 경찰서를 방문했으며 검찰청, 경찰고발청, 경시청, [9]경시청 민원수사과 등에 요청한 모든 파일에 제한 없이 접근할 수 있도록 했다.

유럽 고문 협약에 따라 운영되는 스트라스부르에 본부를 둔 위원회는 1998년 3월 외무성과 영연방 사무소로 보내진 그들의 방문에 대한 보고서를 준비했다.HM 정부는 1999년 4월에 응답했고 그 보고서는 [9]2000년 1월에 출판되었다.이 보고서는 경찰관에 대한 불만과 관련해 "사실상 고소로 인한 수사 결과 경찰관들이 형사범죄로 유죄판결을 받는 경우는 극히 드물다"라고 말했다.예를 들어, 1996-97년 동안 단 한 명의 런던 경찰만이 고소장에서 발생한 수사의 결과로 형사 범죄로 유죄 판결을 받았다.이는 최근 몇 년간 매년 2천 건 이상이 [9]폭행 혐의를 받고 있는 5천 건에서 6천 건 사이인 이 부대에 대한 불만과 대조되어야 합니다."

1997년 7월 23~24일 검찰총장(DPP)은 라피트와 오브라이언 사건에 대한 불기소 결정을 파기하는 데 동의했다.1997년 7월 31일, 디비전 법원은 데릭 트레더웨이 [who?]사건에 대한 그녀의 불기소 결정을 파기했다.이러한 결정의 결과로, 법무장관([citation needed]CPS의 업무에 대해 의회에 책임을 지는 장관)에 의해 "추가 안전조치"가 시행되었다.

따라서 CPS는 재무고문의 독립적 조언(즉, CPS가 지시하고 정부를 대리하는 독립 변호사로부터) 없이 경찰 또는 교도소에서 사망 또는 경찰에 대한 심각한 폭행 혐의와 관련된 사건에 대해 어떠한 기소 결정도 내리지 않습니다.DPP가 재무고문의 조언에 동의하지 않을 경우 법무장관 및 법무장관 대리(변호사장)[citation needed]에게 통지하고 상담해야 합니다.이러한 추가 안전장치는 그러한 경우에 CPS 의사결정에 대한 제럴드 버틀러 판사의 검토 결과가 고려될 때까지 유지되어야 한다."[9]

개별 경찰관의 행동에 대한 불만 사항의 전 과정을 검토하면서, 특히 민사소송이 성공한 후에도 해당 경찰관이 형사 또는 내부 징계 절차를 밟을 가능성은 거의 없다는 사실을 검토하면서, 위원회는 다음과 같이 말했다.CPT는 현 상태로는 다음과 같은 견해를 형성했다.경찰의 부정행위의 많은 희생자들은 금전적인 보상 외에는 현실적인 가능성이 거의 없을지도 모른다.경찰관의 구류자 학대 방지 차원에서 보면 만족스러운 상황이라고 볼 수 없다.[9]

이에 대해 HM 정부는 현행 시스템의 주요 결점을 강조했다.

경찰은 현재 경찰관들에 대한 범죄 혐의를 수사할 책임이 있으며 CPS는 기소할 책임이 있다.CPS가 경찰에 추가 증거를 요구하면 수사와 검찰 간의 긴밀한 협력이 결함을 해결하는 경우가 많지만 CPS는 경찰 수사를 지휘할 수 없다.경찰이 CPS에 사건을 제출하면 검찰관은 [10]검사법에 명시된 기준을 적용해 진행 여부를 결정한다.사례의 검토는 역동적인 과정이다.입수 가능한 증거로 진행하는 것은 불가능할 수 있지만, 검찰관은 항상 경찰과 함께 가능한 최선의 사건을 만들기 위해 어떤 다른 증거를 얻을 수 있는지를 고려할 것이다.그러나 CPS는 조사를 하지 않기 때문에 추가 증거를 확보하거나 [11]수사를 개시하는 데 경찰에 의존합니다."

버틀러 문의

버틀러 조사는[12] 1994년 4월 런던 남동부에서 술에 취해 난동을 부린 혐의로 체포된 지 얼마 되지 않아 7명의 아버지인 리처드 오브라이언의 죽음에 대해 기소하지 않기로 한 크라운 검찰청의 결정에 대한 우려에 따라 1997년에 설립되었다.친척들은 경찰이 그에게 불필요한 힘을 사용했다고 주장했고 CPS는 가족들이 사법심사를 요청한 후에야 기소했다.[9]Lapite와 Derek Treadaway의 두 가지 다른 케이스가 조사 소관에 추가되었고 1999년 8월 판사 Gerald Butler QC가 그의 [6]조사 결과를 발표했다.

그는 바바라 밀스 QC 전 검찰국장을 포함해 CPS의 누구도 경찰관을 기소하지 않기로 결정한 것에 대해 책임을 지지 않았고, 이는 CPS의 중진 변호사가 시지 라피트의 죽음에 대해 더 고위 솔에게 회부했어야 할 중요한 평가를 했다는 것을 의미한다는 것을 발견했다.냉동고 또는 외부 변호사.보고서는 또한 변호사가 "정직하고 부당한 편견 없이" 행동했지만, 그럼에도 불구하고 [6]과실치사라는 정의에 있어서 기본적인 오류를 범했다고 말했다.

판사는 논란이 되는 사건은 중앙 사건 담당 선임 변호사, 어려운 수사를 다루는 CPS 부서, 그리고 검찰을 [6]밀어붙이지 않는 결정을 검토해야 한다고 권고했다.

레퍼런스

  1. ^ 2002년 11월, 웨이백 머신에서 2010-07-28년에 아카이브된 인종 관계 연구소.
  2. ^ a b c 배심원단은 1996년 1월 26일 "니제르인이 경찰에 의해 불법적으로 살해됐다"고 밝혔다.
  3. ^ a b c d 프로파일, guardian.co.uk, 2001년 8월 12일
  4. ^ a b c 가디언, 2005년 8월 18일, 사이먼 해튼스톤
  5. ^ a b c d 프로파일, Independent.co.uk, 1996년 1월 23일
  6. ^ a b c d Nick Hopkins Oluwashibomi Lapite 사망, Guardian.co.uk, 1999년 8월 12일.
  7. ^ a b Simon Hatterstone Profile, Guardian.co.uk, 2001년 3월 30일
  8. ^ 유럽 고문 방지 위원회(European Committee for Prevention of Hurting)는 영국을 방문한다.guardian.co.uk, 1999년 12월 17일.
  9. ^ a b c d e f 고문방지위원회 - 보고서, 2000, cpt.coe.int, 2016년 6월 1일 접속.
  10. ^ 검사관 코드(cps.gov.uk), 2016년 10월 12일 액세스.
  11. ^ HM Govert의 보고서에 대한 응답, cpt.coe.int. 2016년 6월 1일에 접속.
  12. ^ 버틀러 인콰이어리 1999