문화적 표현의 다양성 보호와 증진에 관한 협약

2005년 협약

문화적 표현의 다양성 보호와 증진에 관한 협약
협약을 비준한 국가들
서명된	2005년 10월 20일
위치	프랑스 파리
유효	2007년 3월
조건.	30개국에 의한 비준
파티들	152
예금주	유엔/유네스코
언어	아랍어, 중국어, 영어, 프랑스어, 러시아어 및 스페인어에 대한 권위 있는

문화적 표현의 다양성의 보호와 증진에 관한 협약은 2005년 10월 파리에서 열린 제33차 유엔교육과학문화기구(UNESCO) 총회에서 채택된 국제 조약입니다.세계화가 점점 더 획일적인 세계 문화로 이어질 것이라는 두려움에 대응하여, 그것은 국가들이 그들 자신의 문화 ^[1]산업을 촉진하고 방어함으로써 문화적 다양성을 보호할 수 있도록 합니다.또한 문화 ^[2]다양성을 위한 국제 기금 조성을 포함하여 개발도상국의 문화 산업을 보호하기 위한 국제 협력을 수립합니다.그것은 2001년 유네스코 세계 문화 다양성 선언의 많은 원칙을 재확인하지만, 그 선언과 달리 법적 구속력이 있고 회원국의 법적 비준이 필요합니다.이 협약은 문화 상품에 경제적 ^[3]가치뿐만 아니라 문화적 가치를 갖는 특별한 지위를 부여하는 최초의 국제 조약입니다.

이 컨벤션은 많은 청중들을 대상으로 하며 세 가지 주요 수준에서 운영됩니다.첫째, 그것은 국가 간의 협력을 지배하는 국제 조약입니다.둘째, 국가 및 국제 정부가 주 또는 지역 내에서 문화적 다양성을 보존하기 위해 취할 수 있는 법률 및 기타 조치를 안내합니다.셋째, 다양한 문화적 ^[4]표현을 지원하기 위해 지역 및 국가 차원의 공공 및 시민단체의 행동을 요구합니다.협약은 집행 기관이 없습니다. 회원국들에게 집행을 맡겼지만 그들 ^[5]사이에 분쟁이 발생할 경우 절차를 규정합니다.

이 조약은 148개국이 찬성표를 던졌고, 5개국이 기권하고 미국과 이스라엘이 ^[6]반대했습니다.이 협정은 2007년 3월에 발효되었고 유럽 연합뿐만 아니라 151개 국가에 의해 비준되었습니다.

배경 및 협상

이 협약은 문화 상품의 무역 자유화를 촉진하는 조약과 다른 국제적 조치, 특히 세계무역기구(WTO)의 조치에 대한 대응이었습니다.이것들은 그들 자신의 문화 ^[6]산업을 지원하기 위해 문화 정책을 사용하는 국가의 주권적 권리를 훼손하는 것으로 보였습니다.이 협약은 ^[7][2]그 권리를 재확인하는 법적 구속력이 있는 국제 협약을 제공하는 것을 목표로 했습니다.그것은 문화적 표현으로 창출된 재화와 용역은 경제적, 문화적 성격을 모두 가지고 있기 때문에 순수하게 경제적 ^[8]재화로 볼 수 없다는 견해를 내포하고 있습니다.이 협약은 또한 문화 산업과 문화^[9] 간의 문화성을 정의하고 있으며 ^[10]특히 개발도상국의 문화 산업을 지원하기 위한 국제적인 협력을 요구하고 있습니다.

무역자유화가 문화정책에 미치는 영향

문화적 표현의 다양성의 개념은 국제 관계, 특히 무역 자유화를 목표로 하는 협정의 맥락에서 문화가 고려되는 방식의 패러다임 변화의 결과입니다.그것은 1980년대에 나타난 문화적 예외나 문화적 면제의 개념을 계승합니다.경제 교류의 자유화가 그들의 문화 정책에 미치는 영향에 대한 특정 국가들의 부분에 대한 인식은 문화적^[11] 다양성의 개념의 출현과 특히 할리우드 ^[12]영화 시장의 강점 때문에 문화적 표현의 다양성을 보호할 필요성에 대한 방아쇠가 됩니다.

이 협약은 점점 더 자유로운 무역 협정과 문화적 ^[12]다양성을 조화시키려는 열망에서 탄생했습니다.국제 사회는 자유 무역에 대한 장벽을 점진적으로 낮추고, 국가 간 상품, 서비스 및 자본의 이동을 완화했습니다.여러 자유 무역 협정에서, 국가들은 특정 부문을 보호하거나 환경, 사회 또는 문화와 같은 정책을 보호하기 위한 약속에 대한 예외를 설정할 수 있었습니다.

1947년 관세 및 무역에 관한 일반 협정은 이미 국가가 ^[13]국가 영화의 방송을 보장하기 위해 특정 유형의 스크린 할당량을 유지하도록 허용함으로써 영화 부문의 문화적 특수성을 인정했습니다.1980년대와 1990년대에 무역 시스템이 개혁될 때, 캐나다와 프랑스는 협상 중인 새로운 서비스 ^[13]무역에 관한 일반 협정(GATS)에서 시청각 서비스에 특별 대우를 해줄 것을 요청했습니다.미국은 이에 단호히 반대했고, 이는 개혁된 다자간 ^[13]무역체제에서 문화부문을 배제할 수 없다는 것을 반영하는 표현인 '문화적 예외의 실패'로 이어졌습니다.

국가 문화 정책의 취약성은 일부 무역 분쟁, 특히 캐나다 - 정기 ^[14]간행물에 관한 특정 조치에서도 분명합니다.이 경우, 패널은 캐나다와 미국의 정기 간행물의 내용이 다르기 때문에 제품이 유사하지 않으므로 ^[15]캐나다에서 다르게 취급될 수 있다는 캐나다의 주장 중 하나를 기각했습니다.결국, 캐나다의 정기 산업을 보호하기 위한 특정 조치들이 ^[16]채택되지 않았습니다.

협상의 주제 중 하나는 문화적 가치가 있는 제품이 다른 ^[17]상품처럼 취급되는지 여부입니다.일부 국가들은 문화 상품과 서비스의 이중성, 경제적, 문화적 특성을 인정하기 위해서는 WTO의 다자간 무역^[18] 시스템과 독립적인 법적 수단을 채택할 필요가 있다고 주장하며 긍정적으로 대답합니다.이러한 이중성의 인식은 문화적 면제 조항을 포함하는 특정 양자 또는 지역 무역 협정에 반영됩니다.문화적 면제 조항을 포함하는 첫 번째 협정은 1988년의 캐나다-미국 자유 무역 협정이었습니다.

문화 상품에 대한 무역 규칙의 적용은 특별한 문제를 제기합니다.경제 협정에서 약속을 함으로써, 국가들은 국내산과 수입산 문화 제품 사이의 모든 형태의 차별을 없애기로 동의합니다.그렇게 함으로써 그들은 점차 그들의 문화 주권, 즉 문화 정책을 개발하고 그들의 정체성을 반영하는 그들만의 문화 산업을 지원할 수 있는 능력을 포기하고 있습니다.이런 의미에서 자유무역의 근간 자체가 정체성, 가치, ^[19]의미를 지닌 문화상품의 구체적 성격을 인식하기 어렵게 하므로 문화적 예외조항과 문화면제조항(문화조항)을 경제협정에 통합할 필요가 있습니다.

이런 조항들이 ^[20]배가되고 있지만 문화계에서는 문화 분야의 진보적 자유화와 문화상품의 반복적인 특성화에 대한 우려가 여전합니다.^[21]사실, 문화 조항들은 무역 협상 중에 엇갈린 반응을 받습니다.일부 국가는 그들을 보호주의자로 간주하고 따라서 개방된 시장을 선호하는 자유 무역의 이념과 반대됩니다.미국은 일반적으로 그러한 조항들을 협상하는 자유 무역 협정에 포함시키는 것을 거부합니다.

문화적 다양성의 개념은 자유 무역에 대한 더 긍정적인 관점과 더 긍정적인 접근을 허용합니다.그것은 경제를 개방하는 것과 문화 ^[22]상품의 특수성을 고려하는 것의 경제적 이익 사이에서 균형을 맞출 수 있게 해줍니다.

유네스코의 역할

문화적 표현의 다양성의 보호와 증진에 관한 협약은 창조적 다양성의 네 가지 핵심 영역인 문화 및 자연 유산, 이동 가능한 문화재, 무형 문화 유산 및 현대 ^[8]창의성을 다루는 7개의 유네스코 협약 중 하나입니다.다른 하나는 세계 저작권 협약(1952년, 1971년 개정), 무력 충돌 시 문화재 보호를 위한 헤이그 협약(1954/1999년), 문화재 불법 수출입 및 소유권 이전 금지 및 방지 수단 협약(1970년), 협약(1970년)입니다.n 세계문화자연유산의 보호에 관하여(1972), 수중문화유산의 보호에 관한 협약(2001), 무형문화유산의 보호를 위한 협약(2003).^[8]

WTO 내에서 이루어진 약속이 문화 상품과 ^[23]서비스의 이중성을 인정하는 것을 허용하지 않는다는 사실에 직면하여, 일부 국가들은 1990년대 말에 논쟁을 유네스코로 옮기기로 결정했습니다.한편으로, 유네스코의 헌법, 특히 1조와 2조는 이 ^[24]토론을 위한 적절한 국제 포럼을 만듭니다.반면, 미국은 당시 이 기구의 회원국이 아니었고(협약 협상이 시작된 2003년 유네스코에 재가입), 문화적 ^[25]다양성을 보호하기 위한 다자간 기구 개발에 유리한 맥락을 만들었습니다.

1998년 스톡홀름 회의에서^[26] 작성된 문화 발전 정책 실행 계획은 문화 상품과 서비스가 다른 ^[27]상품과 다르게 취급되어야 한다고 권고했습니다.이 실행 계획은 2000년대 초 이후 문화적 다양성의 발전을 위한 발판을 마련합니다.

유네스코 문화 다양성 선언

유네스코 세계문화다양성선언은 2001년 11월 2일 188개 회원국이 만장일치로 채택했습니다.^[28]그것은 "상호 신뢰와 이해의 풍토에서 문화의 다양성에 대한 존중, 관용, 대화 및 협력이 국제 평화와 안보의 최고 보장 중 하나임을 확인합니다."그것은 "문화와 ^[29]문명의 피할 수 없는 충돌에 대한 논제를 명백히 거부"할 수 있는 기회를 나타냅니다.

선언문 8조에서 유네스코 회원국들은 "문화 상품과 서비스는 정체성, 가치, 의미를 전달하기 때문에 다른 것들처럼 상품이나 소비재로 취급되어서는 안 된다"고 단언합니다.제9항에 있어서, 문화정책의 역할은 "다양한 문화상품과 서비스의 생산과 보급에 도움이 되는 여건을 조성하기 위한 도구"로 정의되어 있습니다.

이 선언은 법적 ^[30]구속력이 없습니다.구속력 있는 국제 법적 문서를 협상하는 것의 바람직함은 선언문의 부록 II에 명시되어 있습니다.그 선언문의 몇몇 조항들은 문화적 표현의 다양성의 보호와 증진에 관한 협약에 포함되어 있습니다.

협상

이 협약을 위한 작업은 2003년 가을 유네스코 ^[31][32]총회의 결정과 함께 시작되었습니다.15명의 독립적인 전문가들이 세 번의 회의에 연속적으로 참여하여 예비 초안을 만들었습니다.이 초안은 2004년 7월에 회원국에 배포되었습니다.그것은 2004년 가을부터 2005년 ^{[33][34][35][36]}총회에 제출될 협약 초안을 준비하기 위해 정부 간 협상의 기초를 형성했습니다.

2004년 9월 20일부터 24일까지 열린 첫 번째 정부 간 회의는 협상 구조를 설정하고 앞으로 있을 협약 유형에 대한 각각의 견해를 표명했습니다.협약의 목적, 다른 국제 협약과의 관계 및 ^[34]요구되는 약속 수준에 대한 의견 차이가 지속되었습니다.제2차 정부 간 회의에서 본회의는 예비 초안의 거의 모든 조항을 검토했습니다.핵심 용어의 정의와 분쟁 해결 ^[35]메커니즘이 논의되었습니다.

협상에서 마주친 중요한 어려움 중 하나는 협약이 ^[37]당사자들이 협상한 다른 기존 또는 미래의 국제 협정보다 우위에 설 것인지 아니면 종속될 것인지에 대한 문제였습니다.처음에는 협약과 다른 국제적 ^[38][39]약속 사이의 관계를 명시하는 명시적인 조항이 있는지에 대해 주들의 입장이 양극화되었습니다.미국, 일본, 뉴질랜드, 튀니지, 인도를 포함한 일부 국가들은 그러한 ^[35]조항의 필요성에 의문을 제기했습니다.반면에 대다수의 주들은 협약이 다른 기구들과 ^[40]동등한 입장에 놓이기를 원했습니다.그들은 문화 상품과 서비스의 이중적인 성격이 WTO와 유네스코 ^[41]문서에 의해 다루어져야 한다는 것을 의미한다고 주장했습니다.그러한 조항을 포함할 필요성이 마침내 합의되었습니다.그것은 협약과 다른 국제 법적 수단 사이의 상호 보완성과 비계층성을 확인할 것입니다.이것은 ^[42][35]협약의 20조가 될 것입니다.

세 번째 정부 간 회의에서, 실무 그룹은 협약과 다른 조약의 관계에 대해 지금까지 표현된 입장 사이의 타협을 찾는 것을 책임졌습니다.제20조 본문에 대한 격렬한 투표는 미국이 채택된 본문에 대한 공식적인 반대의 등록을 요청하게 만들었습니다.협상 종료와 제33차 유네스코 총회 사이에,^[43] 미국은 협상 재개를 위한 캠페인을 주도했습니다.이에 캐나다는 예비 초안을 협약 초안으로 간주하고 총회 33차 회의에서 채택을 의결할 것을 제안했습니다.^[33]콘돌리자 라이스 미 국무장관은 총회에 앞서 참석자들에게 서한을 보내 "표현의 자유와 자유 ^[44]무역에 반대하는 세력에 의한 학대를 초래한다"고 말했습니다.

목적

그 컨벤션의 주요 목적은 문화적 ^[45]표현의 다양성을 보호하고 증진하는 것입니다.이 협약은 문화적 창의성이 모든 인류에게 자리 잡았고 경제적 이익 외에도 창의적 다양성이 많은 문화적,^[8] 사회적 이점을 가져다준다는 사실을 강조합니다.국가는 또한 "세계의 다른 문화에 대한 개방"을 촉진해야 합니다.보호 조치도 협약에 포함되어 있으며 필요할 때 국제 협력이 장려됩니다.

추가 목표는 다음과 같습니다.

• 아이디어와 작품의 자유로운 이동을 보장하면서 문화 정책을 채택할 수 있는 국가의 주권적 권리를 재확인하는 것.
• 문화 상품과 서비스의 고유한 특성을 가치, 정체성 및 의미의 수단으로 인식합니다.
• 국제 문화 협력을 위한 새로운 틀을 정의하는 것이 협약의 핵심입니다.
• 문화가 번성하고 상호 이익이 되는 방식으로 자유롭게 상호작용할 수 있는 여건을 조성하는 것.
• 국제 문화 다양성 기금의 지원을 통해 지속 가능한 개발과 빈곤 감소를 위한 협력을 지원하기 위해 노력합니다.
• 시민 사회가 협약의 이행에 주요한 역할을 하도록 보장하기 위해서입니다.
• "모든 국가의 문화적 표현을 선호한다는 관점에서, 특히 문화 상품과 서비스가 국가 및 국제 수준에서 창조,^[45] 생산 및 보급 수단에 대한 접근이 부족하여 어려움을 겪는 국가의 문화적 표현을 선호한다는 관점에서 국제 협력과 연대를 강화하기 위해".

협약은 또한 "문화적 다양성은 인권과 표현의 자유, 정보통신의 자유와 같은 기본적인 자유와 개인이 문화적 표현을 선택할 수 있는 능력이 있어야만 보호되고 촉진될 수 있으며,인권의 보편성을 훼손할 수 있는 문화적 상대주의에 반대하는 방식으로"^[46] 보장됩니다.

협약의 의도된 수혜자는 모든 개인과 사회를 포함합니다.이 협약은 여성, 토착민, 소수민족, 그리고 개발도상국의 예술가와 실무자와 같은 여러 그룹을 구체적으로 ^[8]혜택을 주기 위한 것으로 나열합니다.

내용물

서문

서문은 문화적 다양성의 중요성과 이점, 그리고 그것이 번창하는 데 필요한 "민주주의, 관용, 사회 정의 및 상호 존중의 틀"을 확인합니다.그것은 협약의 범위의 주변부에 있는 많은 문제들을 언급하지만, 지적 재산권, 기본적인 권리와 자유의 보호, 언어적 다양성, 그리고 ^[47]전통적인 지식을 포함하여 문화적 표현의 다양성과 밀접하게 연관되어 있습니다.

섹션 I: 목표 및 지침 원칙

협약 제1조는 위에서 논의된 협약의 9가지 목적을 규정하고 있습니다.제2조는 당사자들이 한 약속의 해석을 안내하는 8가지 원칙을 나열합니다.

• 인권 및 기본적 자유 존중의 원칙
• 주권의 원칙
• 모든 문화에 대한 동등한 존엄성과 존중의 원칙
• 국제적 연대와 협력의 원칙
• 개발의 경제적, 문화적 측면의 상호보완성 원칙
• 지속가능한 발전의 원칙
• 공평한 접근의 원칙
• 개방성과 균형의 원칙

섹션 II: 적용 범위

제3조는 적용 범위를 명시하고 있습니다: "이 협약은 문화적 표현의 다양성의 보호 및 증진과 관련하여 당사자들이 채택한 정책 및 조치에 적용합니다."

섹션 III: 정의

이 협약은 "문화 다양성", "문화 콘텐츠", "문화 표현", "문화 활동, 상품 및 서비스", "문화 산업", "문화 정책 및 조치", "보호" 및 "이문화성"^[48]의 구체적인 법적 의미를 설명하기 위해 다음 용어를 정의합니다.이 규약은 몇 가지 새로운 개념을 만들고 이미 알려진 ^[49]것과 유사한 표현을 사용합니다.협약에서 해석된 바와 같이, 문화 활동, 상품 또는 서비스는 창의성에서 비롯되어야 하며 문화적 내용: 상징적 의미, 예술적 차원 또는 문화적 정체성과 관련된 가치를 가져야 합니다."문화적 다양성"은 보존되는 문화 유산과 예술을 창조하고 공유하고 즐기는 다양한 방식으로 해석됩니다.이 정의는 문화적 ^[50]다양성에 관한 세계 선언과의 연결을 만듭니다.

섹션 IV: 당사자들의 권리와 의무

권리와 의무에 관한 섹션은 협약의 중심입니다.그것은 권리, 특히 그들의 문화적 다양성을 보호하기 위해 행동을 취할 수 있는 국가의 권리에 초점을 맞추고 있습니다.이러한 권한의 대부분은 옵션으로 표시됩니다("당사자는..요구사항("당사자는...")^[51]이 아니라 ".제5조에서 협약은 문화적 ^[41]표현의 다양성을 촉진하고 보호하기 위해 입법을 사용할 수 있는 국가의 주권적 권리를 재확인합니다.제6조는 국가가 할 수 있는 일의 예를 나열하면서 더 자세히 설명합니다.그것은 규제; 문화 ^[52]콘텐츠에 대한 할당량 사용; 문화 기관 또는 개별 예술가에 대한 보조금 및 기타 지원; 그리고 국내 문화 산업에 그들의 ^[51]산출물을 생산, 홍보 및 홍보할 수 있는 방법을 제공하는 것을 제안합니다.

문화적 표현을 촉진할 의무는 제7조에 명시되어 있습니다. 협약의 당사자들은 그들의 영토 내에서 문화적 표현을 촉진할 의무가 있으며, 개인과 사회가 그들의 나라와 전 세계로부터 다양한 문화적 영향에 접근할 수 있도록 합니다.

제8조는 문화적 표현이 "긴급한 보호"^[53]가 필요한 상황을 식별하고 "모든 적절한 조치"를 취할 수 있는 국가의 권한을 규정합니다.그것은 당사자들이 (제23조에 의해 만들어진) 정부간 위원회에 그러한 조치를 통지할 것을 요구합니다.그런 다음 위원회는 적절한 ^[54]권고를 내릴 수 있습니다.

제9조부터 제11조까지는 국가가 정보를 투명하게 공유하고, 교육 및 대중 인식 프로그램을 통해 문화적 다양성을 촉진하며, 협약의 목표를 달성하기 위해 시민 사회와 협력할 것을 약속합니다.

제12조는 국제 협력과 관련하여 국가의 다섯 가지 목표를 규정합니다.제13조는 모든 수준에서 문화를 지속 가능한 개발 정책에 통합할 당사자의 의무를 규정합니다.이것은 문화적 다양성을 "지속 가능한 인간 발전의 보장"으로 설명하는 유네스코 세계 문화 다양성 선언의 11조를 반영합니다.제14조는 국제 문화 협력의 제안된 형태의 목록을 제공합니다.이것들은 문화 산업의 강화, 역량 강화, 기술과 노하우의 이전, 그리고 재정적 ^[55]지원과 관련이 있습니다.

제15조는 특히 개발도상국의 ^[56]요구에 대응하기 위해 공공기관과 시민사회 간의 파트너십에 대한 가장 명시적인 조항입니다.

제16조는 협약의 가장 구속력 있는 약속 중 하나를 포함하고 있습니다.그것은 "선진국들은 적절한 제도적, 법적 틀을 통해 그들의 예술가들과 다른 문화 전문가들과 실무자들뿐만 아니라 그들의 문화 상품과 서비스에 대한 특혜를 부여함으로써 개발도상국들과의 문화 교류를 촉진해야 한다"고 명시되어 있습니다."문화 교류를 촉진"해야 할 의무는 ^[57]선진국에 있으며 개발도상국에 이익이 되어야 합니다.문화 분야 구속력 있는 합의가 '특혜'^{[citation needed]}를 명시적으로 언급한 것은 이번이 처음입니다.우대 조치는 자연에서 문화적(예: 선진국의 예술가 거주지에서 개발도상국의 예술가 유치), 자연에서 상업적(예: 선진국 예술가의 요구 완화) 또는 자연에서 상업적(예: 문화 상품 및 서비스의 이동 촉진) 또는 혼합될 수 있습니다.문화적 및 상업적(예: 공동 제작 작품을 위해 선진국 시장으로의 접근을 용이하게 하는 조치를 포함하는 영화 공동 제작 계약 체결).

제17조는 제8조에 언급된 종류의 문화적 표현에 심각한 위협이 되는 상황에서 당사자들에게 협력을 약속합니다.

국제문화다양성기금(IFCD)은 개발도상국의^[58] 요구에 따라 설립되었으며 ^[59][60]협약 제18조에 따라 설립되었습니다.그것은 회원국들의 자발적인 기부금으로 자금을 조달합니다.이는 기금의 지속 가능성에 대한 불확실성을 야기하고 기금의 설립이 "호혜성"^[61]이 아닌 "계층적 연대"의 원칙에 기반을 두고 있음을 보장합니다.협약 당사국인 개발도상국은 문화 정책과 문화 산업을 개발하는 특정 활동에 대한 자금 지원을 IFCD에 신청할 수 있습니다.2023년 4월 현재, 유네스코는 ^[59]IFCD의 자금으로 69개 개발도상국에서 140개 프로젝트가 수행되었다고 보고합니다.

제19조에서 당사자들은 유네스코가 유지하는 데이터 뱅크를 만들어 문화 보호와 증진을 위한 데이터, 전문 지식 및 모범 사례를 공유할 것을 약속합니다.

섹션 V: 다른 계측기와의 관계

제20조는 협약이 기존의 다른 조약을 무효화하거나 수정하는 것이 아니라 보완하는 것으로 해석되어야 한다고 설명합니다.제21조에서 당사자들은 "다른 국제 포럼에서 이 협약의 목적과 원칙을 촉진하기 위해 노력"합니다."기타 국제 포럼"이라는 용어는 특히 세계무역기구(WTO), 세계지식재산권기구(WIPO), 경제협력개발기구(OECD)를 가리키지만, 보다 비공식적인 양자 또는 지역 포럼 또는 협상 ^{[citation needed]}그룹을 지칭하기도 합니다.

섹션 VI: 협약 기관

제22조는 협약의 집행 기관인 당사자 총회를 설립합니다.이것은 협약을 비준한 모든 국가들로 구성되어 있고 2년마다 한 번씩 열립니다.제23조는 문화적 표현의 다양성의 보호와 증진을 위한 정부간 위원회를 만듭니다.이것은 전 세계의 모든 지역에서 당사자 회의에 의해 선출된 24개의 정당으로 구성되어 있습니다.회원들은 4년의 임기가 주어지며 ^[62]매년 모임을 갖습니다.이 두 기관은 함께 "문화 정책과 국제 ^[63]협력의 미래에 대한 정치적 포럼" 역할을 합니다.제24조는 유네스코 사무국이 그들 ^[64]모두를 도울 것을 요구합니다.

비준 및 이행

비준 및 비승인

현재까지, 유럽 연합뿐만 아니라 151개의 서명국이 협약의 비준, 즉 법적으로 동등한 절차를 등록했습니다.캐나다는 2005년 ^[65]11월 28일에 조약을 비준한 첫 번째 당사국이었습니다.2007년까지 더 많은 비준이 이루어졌고, 이후 속도가 ^[66]느려졌습니다.가장 최근에 비준된 것은 카보베르데(2021년 5월 26일)와 파키스탄(^[65]2022년 3월 4일)입니다.

2007년 11월 영연방의 59개 회원국 대표들의 회의에서 영연방 정부 수반 회의에 권고한 캄팔라 시민 사회 성명이 작성되었습니다.한 가지 권고 사항은 영연방 국가들이 협약을 비준하고 ^[67]이를 이행하기 위해 시민 사회와 협력해야 한다는 것이었습니다.

일부 아랍 국가들, 아시아 태평양 지역의 국가들, 러시아와 일본은 ^[68]협약을 비준하거나 이행하지 않았습니다.미국은 협상과 ^[69]초안 작성에 적극적으로 참여했음에도 불구하고 비준을 거부했습니다.그들의 반대의 주된 주장은 문화 상품이 다른 상품과 서비스와 같은 방식으로 상품이라는 것입니다.그들은 자유 무역의 혜택이 문화 상품과 ^[70]서비스로 확장된다고 주장합니다.미국은 2018년 말에^[71] 유네스코를 떠났지만 ^[72][73]2023년 7월에 공식적으로 재가입했습니다.

구현 모니터링

모니터링 프레임워크는 협약의 네 가지 주요 목표와 원하는 결과, 핵심 지표 및 ^[74]검증 수단으로 구성됩니다.네 가지 목표는 (1) 지속 가능한 문화 거버넌스 시스템 지원, (2) 문화 상품 및 서비스의 균형 잡힌 교환 달성 및 예술가와 문화 전문가의 이동성 증대, (3) 지속 가능한 발전 프레임워크의 문화 포함, (4) 인권 및 기본적 ^[75]자유 증진입니다.

모니터링 프레임워크는 협약 제9조를 기반으로 합니다.정보 공유 및 투명성을 위한 운영 지침에^[76] 명시되어 있습니다.이 약속을 존중하기 위해 당사자들은 연락 지점을^[77] 지정하고 비준, 수락, 승인 또는 ^[78][79]가입 문서의 보관일로부터 시작하여 4년마다 정기 보고서를 작성해야 합니다.이러한 보고서는 당사국^[80] 총회에서 검토되며 무엇보다도 혁신적인 조치를 식별하고 혜택을 받을 수 있는 국가의 요구를 목표로 하여 국제 협력을 계획할 수 있도록 합니다.

유네스코 통계 연구소(UIS)는 문화 통계 프레임워크를 만들고 문화 표현의 ^[81]다양성 측정에 관한 전문가 그룹을 설립함으로써 이 협약을 지원하기 위해 노력했습니다.

후속 국제 협약에 미치는 영향

유네스코는 "2015년과 2017년 사이에 체결된 최소 8개의 양자 및 지역 자유 무역 협정이 2005년 ^[82]협약의 목적과 원칙을 촉진하는 문화 조항 또는 약속 목록을 도입했습니다"라고 보고했습니다.

온라인 환경에서 구현

이 협약은 음악과 영화가 주로 CD와 DVD 형식으로 판매되던 시기에 협상되었습니다.그 후 몇 년 동안 온라인 스트리밍 미디어가 등장했는데, 이는 문화 작품이 물리적 매체 없이 한 나라에서 다른 나라로 수출될 수 있다는 것을 의미합니다.이것은 더 많은 사람들이 특정 ^[83]국가의 문화적 생산물에 즉시 접근할 수 있기 때문에 문화적 다양성이 위협받을 위험을 증가시켰습니다.이 협약은 기술적으로 중립적이어서 미래의 발전이 시대에 뒤떨어지지 않도록 하기 위한 것이었습니다.섹션 III의 정의는 국가가 디지털 문화 ^[84]제품에 대한 문화 정책을 개발할 수 있도록 허용합니다.그러나 이러한 급격한 기술 변화는 온라인 문화 작품과 관련된 컨벤션의 권리와 의무를 어떻게 해석할 것인가에 대한 문제를 제기했습니다.커뮤니티는 2017년 디지털 ^[85]환경에서 협약 이행에 관한 운영 지침을 만들고 채택함으로써 이에 대응했습니다.

시민사회의 역할

이 협약은 비정부기구(NGO), 문화 전문가 및 문화 단체를 포함한 시민 사회가 원하는 ^[86]변화를 이행하기 위해 필요하다고 반복적으로 언급하고 있습니다.시민 사회 단체들은 ^{[notes 1]}협약의 시행과 촉진에 여러 단계에서 관여하고 있습니다.그들은 ^[87]당사자 회의에 참석할 수 없지만, 초청에 의해 정부 간 위원회의 회의에 참석하거나, 자금 지원에 참여하거나, 전문 지식을 기부하거나, 국제 문화 ^[88]다양성 기금으로부터 보조금을 받을 수 있습니다.

2015년 한 연구에 따르면 협약에서 발생하는 많은 활동이 시민 사회 또는 시민 사회와 정부 간의 파트너십을 포함하지만, 언급된 국가 보고서의 절반 미만이 시민 사회와 관련된 것으로 나타났습니다.또한 이러한 활동에 가장 많이 참여하는 NGO들은 대개 이미 잘 설립되었고 글로벌 노스에 있는 조직인 경향이 있는 정부와 협력하는 데 익숙하다는 것을 발견했습니다.저자들은 협약의 이행에 시민 사회가 참여하는 성공적인 사례가 있지만 참여 조직이 아직 진정으로 ^[89]다양하지는 않았다고 결론짓습니다.2009년, 정부 간 위원회는 일부 국가에서 시민 사회 참여가 예상보다 낮은 세 가지 일반적인 이유를 확인했습니다. 1) 조직적으로 취약한 문화 부문, 2) 정부 및 공공 기관에 의한 과도한 하향식 접근, 3) 공공 기관, 시민 사회,그리고 문화 분야.^[90]

시민 사회에는 유네스코 의장들이 포함됩니다: 연구 목적이 2005년 협약의 것들과 연결된 교수들.2016년 11월에 출범한 유네스코 문화 표현 다양성 의장은 협약의 이행과 지식 ^[91]개발에 참여하고 있습니다.

글로벌 리포트

유네스코는 2005년 협약의 결과와 서명국 ^[92]내에서 진행되는 진행 상황을 모니터링하는 일련의 보고서를 발표했습니다.

• UNESCO (2015). Re shaping cultural policies: a decade promoting the diversity of cultural expressions for development. UNESCO. ISBN 978-92-3-100136-9. (이리나 보코바의 서문)
• UNESCO (2017). Re shaping cultural policies: advancing creativity for development. UNESCO. ISBN 978-92-3-100256-4. (오드리 아줄레이의 서문)
• Cuny, Lawrence (2020). Freedom & Creativity: Defending art, defending diversity. UNESCO. ISBN 978-92-3-100379-0. (Ernesto Otone의 서문)
• Conor, Bridget (2021). Gender & creativity: progress on the precipice. UNESCO. ISBN 978-92-3-100444-5. (Ernesto Otone의 서문)
• UNESCO (2022). Re shaping policies for creativity: addressing culture as a global public good. UNESCO. ISBN 978-92-3-100503-9. (오드리 아줄레이의 서문)

학술적 환영.

이 대회는 학계로부터 ^[93]찬사와 비판을 모두 받았습니다.파리 1 판테온-소르본 대학의 릴리안 리치에리 하나니아에 따르면, 협상 과정에서 협약이 상당히 약화되었기 때문에 무역 협정에 균형을 제공할 수 있는지 "강력히 의문"을 제기했습니다.그럼에도 불구하고 2014년 그녀는 협약의 핵심 요소는 여전히 관련이 있으며 정책과 규제의 ^[94]조정에 정보를 제공해야 한다고 주장했습니다.호주의 경제학자 데이비드 Thorsby는 2016년에 많은 서명자들과 법적 구속력이 있는 조약으로서 협약이 지속 가능한 맥락에서 문화 및 경제 발전을 진전시키기 위해 지속 가능한 개발 목표 이상을 달성했다고 주장했습니다.협약 이행에 대한 국가 보고서를 읽으면서, 그는 많은 나라들이 필요한 정책 ^[93]변화를 함으로써 이익을 얻었다는 것을 발견했습니다.

이 협약이 만들어진 지 10년 후에 평가하면서, 크리스티안 드 뷰켈라르와 미카 피키코넨은 이 협약을 "문화적 다양성에 대한 논쟁에서 유용하고 중요한 도구"라고 묘사했지만, "인권과 지속 가능성에 대한 도전을 포함한 문화적 다양성 전체에 맞서기에는 충분하지 않고 광범위하지 않다"고 경고했다."[4]사회학자 John Clammer는 문화의 역할을 강조한 것에 대해 그 컨벤션을 칭찬했지만 "그 자체가 ^[95]제기하는 바로 그 문제를 어떻게 해결할 것인지에 대한 강경한 분석이나 구체적인 정책 제안이 부족하다"고 말했습니다.문화 정책 학자인 Jonathan Vickery는 전통에 동기를 부여하는 민주적이고 다원적인 가치가 이러한 동일한 가치를 훼손하는 관행으로 이어질 수 있다고 경고했습니다: 문서는 "현재의 가부장적, 전통적, 관습적, 미신적 또는 종교적 '문화'를 합법화하고 강화하는 데 사용될 수 있습니다."그는 이것이 어떻게 달성될 수 있는지 명시하지 않고 바람직한 문화 통치의 민주적 시스템을 설정하는 것이라고 설명했습니다: "유엔 의회의 비민주적 회원국 중 얼마나 많은 수가 그 ^[96]조항을 시행할 수 있었는지 보기 어렵습니다."

2018년 폴란드 사회학자 도브로스와와 위키토르-마흐는 많은 주에서 신속한 비준으로 이어진 협약에 대한 정치적 지지를 인상적이라고 설명했습니다.그녀는 협약이 "문화와 지속 가능성에 대한 현재의 논쟁에 직접적인 영향을 미쳤습니다"라고 말했지만, 시행된 문화적 다양성에 대한 해석은 선언의 넓은 언어에 비해 좁습니다.그녀는 기부에 의존하는 문화 다양성을 위한 국제 기금이 "진정한 ^[97]변화를 만드는 데 어려움을 겪고 있다"고 관찰했습니다.Nancy Duxbury와 공동 저자들에 따르면, 협약이 지속 가능성을 언급하지만, 지속 가능성 요구 사항을 개발 계정에 진정으로 통합하지는 않습니다.그들은 문화를 경제의 한 분야가 아니라 바람직한 ^[98]미래를 정의하는 가치와 관행의 측면에서 고려한 세계 문화 개발 위원회의 1996년 우리의 창조적 다양성 보고서와 대조를 그렸습니다.

2018년 두 번째 글로벌 보고서를 검토하면서, 개발 및 국제 관계 연구소의 Barbara Lovrinić는 이 보고서들이 국가들이 진전을 이루었고 문화적 다양성을 촉진하는 전략적 문제들을 해결하기 위한 새로운 방법들을 고안했다는 것을 보여준다고 관찰했습니다.그러나 문화 정책을 개혁한다는 명시된 장기적인 목표는 아직 달성되지 않았습니다.그녀는 유네스코가 2005년 협약과 지속 가능한 개발 ^[99]목표에 대한 대중의 인식을 증진시키지 않는다고 비판했습니다.

메모들

레퍼런스

원천

• Bernier, Ivan (May 2008). "The UNESCO Convention on the Diversity of Cultural Expressions: A Cultural Instrument at the Crossroads of Law and Policy" (PDF). Québec: Chronique, Ministère de la Culture et des Communications.
• Beukelaer, Christiaan; Pyykkönen, Miikka; Singh, J. P., eds. (2015). Globalization, culture and development : the UNESCO Convention on Cultural Diversity. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-39763-8.
  • 안하이어, 헬무트 K.;호엘쉬, 마이클2005년 유네스코 협약과 시민사회:초기 평가".부클레어, 피키코넨 & 싱 (2015).
  • 드 뷰켈라르, 크리스티안, 피쾨넨, 미카."소개: 유네스코의 "다양성 협약" – 10년 후"부클레어, 피키코넨 & 싱 (2015).
  • 게브레몽, 베로니크."디지털 시대의 2005년 컨벤션".부클레어, 피키코넨 & 싱 (2015).
  • 싱, J. P. "문화적 세계화와 협약"부클레어, 피키코넨 & 싱 (2015).
  • 클램머, 존."문화적 다양성, 글로벌 변화, 그리고 사회 정의:2005년 플럭스의 세계에서 협약의 맥락화"부클레어, 피키코넨 & 싱 (2015).
• Hahn, Michael (2007). "The Convention on Cultural Diversity and International Economic Law". Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy. 2 (2). SSRN 1019387.
• Neil, Garry (2006). "Policy Review: Assessing the effectiveness of UNESCO's new Convention on cultural diversity". Global Media and Communication. 2 (2): 257–262. doi:10.1177/1742766506066278. ISSN 1742-7665. S2CID 146884655.
• Turp, Daniel (2013). "La Contribution Du Droit International Au Maintien de La Diversité Culturelle". Collected Courses of the Hague Academy of International Law (in French). Vol. 363. Brill Reference Online.
• Hanania, Lilian Richieri; Norodom, Anne-Thida, eds. (2016). Diversité des expressions culturelles à l'ère du numérique (in French). Buenos Aires: Teseopress. doi:10.55778/ts096909001. ISBN 979-10-96909-00-1. S2CID 252803309.
• Théorêt, Yves, ed. (2008). David contre Goliath: la Convention sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles de l'UNESCO (in French). Montréal: Hurtubise HMH. OCLC 1319339094.
  • 테오레, 이브(2008a)."petite histoire de la requisition de la diversityité des cultimeles"Theorèt (2008)에서.
  • 조지, 에릭."콘테누 칸디엔" 알에르 드 라 "다베르시테 컬처렐" 단슬 콘텍스 드 라몬 방언화.Theorèt (2008)에서.
• Vlassis, Antonios (5 January 2012). "La mise en oeuvre de la Convention sur la diversité des expressions culturelles: Portée et enjeux de l'interface entre le commerce et la culture". Études internationales (in French). 42 (4): 493–510. doi:10.7202/1007552ar.

진일보한 내용

• Barreiro Carril, Beatriz; Jakubowski, Andrzej; Lixinski, Lucas, eds. (2023). 15 Years of the UNESCO Diversity of Cultural Expressions Convention: Actors, Processes and Impact. Hart Publishing. doi:10.5040/9781509961474. ISBN 978-1-50996-147-4. S2CID 257242641.
• Garner, B; O'Connor, J (23 December 2019). "Rip it up and start again? The contemporary relevance of the 2005 UNESCO Convention on Cultural Diversity". The Journal of Law, Social Justice and Global Development (24): 8–23. doi:10.31273/LGD.2019.2401. S2CID 213154050.
• Schorlemer, Sabine; Stoll, Peter-Tobias, eds. (2012). The UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions : explanatory notes. Berlin: Springer. ISBN 978-3-642-25995-1.

외부 링크

• 문화적 표현의 다양성 보호 및 증진에 관한 협약: 당사자 회의 및 정부간 위원회의 전문, 당사자 목록 및 문서
• 모든 공식 언어로 된 텍스트 및 운영 지침
• 유엔 국제법 시청각도서관 역사자료실 문화표현의 다양성 보호 및 증진에 관한 협약 절차 이력 및 관련 문서