대공황과 대공황의 비교

대공황과 대공황의 비교는 미국과 영국의 경험을 탐구한다.

2009년 4월 17일 도미니크 스트로스칸 IMF 총재는 특정 국가가 경기침체를 결국 불황으로 바꿀 수 있는 피드백 메커니즘을 피하기 위해 적절한 정책을 시행하지 않을 가능성이 있다고 말했다. "세계 경제의 자유낙하는 2010년에 회복세가 나타나면서 줄어들기 시작할지도 모르지만, 이것은 오늘날 채택되고 있는 올바른 정책에 결정적으로 달려 있다." 국제통화기금(IMF)은 대공황과 달리 이번 경기침체는 글로벌 시장 통합으로 맞물렸다고 지적했다. 이와 같은 동시 불황은 전형적인 경기 침체보다 오래 지속되며 회복이 더디다고 설명되었다.^[1]

국제통화기금의 수석 경제학자 올리비에 블랑차드 박사는 수십 년 동안 경기침체와 함께 장기간 해고된 근로자의 비율이 증가하고 있지만, 이번에는 그 수치가 급증했다고 말했다. "장기 실업률은 놀라울 정도로 높다: 미국에서는 실업자의 절반이 6개월 이상 실직 상태인데, 대공황 이후 우리가 보지 못한 것이다." IMF는 또한 서구 경제 내에서의 증가하는 불평등과 수요 감소 사이에 연관성이 있을 수 있다고 말했다. 재산 격차가 이처럼 왜곡된 극단에 도달한 것은 1928~1929년이었다.^[2]

미국에서는,

비록 대불황과 대불황의 어느 정도 가벼운 비교가 이루어졌지만, 두 사건 사이에는 큰 차이가 남아 있다.^[3][4][5] 실제로 두 경우 모두 초기 충격의 규모가 같다면 최근 충격에서 회복하는 것은 더 빠를 것이다.^[6] 2009년 3월 경제학자들 사이에서는 불황이 일어날 것 같지 않다는 의견이 일치했다.^[7] 2009년 3월 25일 UCLA Anderson Forecast의 Edward Leamer 국장은 당시 제2의 대공황과 비슷한 주요 예측은 없었다고 말했다.

"우리는 소비자들이 대불황의 전망이 좋다고 생각할 정도로 겁을 주었다. 그것은 확실히 전망에 있지 않다. 어떤 평판이 좋은 예보관도 대공황 같은 것을 만들어내지 못하고 있다."^[8]

차이는 명시적으로 불황과 대공황 사이에 지목한 사실이 1929년과 2008년 사이에 79년 동안 큰 변화 경제 철학에 policy,[9]로 1932년이나 1982년에서 있었던 주식 시장까지 떨어지지 않았다는 생각이 났어, 주식의 10년 주가 수익 비율은 1930년대로 낮지 않았다. 또는 (1970년대와 1980년대의 주택 호황기에 포함)[10]1930년대 초의 불황에 35years,[9]를 뛰어넘고, 1930년대 동안에 돈을(통화와 요구불 예금)의 공급 25%(2008년과 2009년인데 반해, 연방 준비 제도 이사회"하까지 떨어졌다 계속되었다 2009년 3월에서 1980년대 inflation-adjusted 미국 주택 가격 1890년 이후 어느 때보다 높았다.s 찍은 초경량 신용 스탠스").^[11] 더욱이 2008년과 2009년 초의 실업률과 그것이 상승하는 속도는 제2차 세계대전 이후 발생한 대부분의 불황과 비교가 되었고, 대공황의 25%의 실업률 정점에 의해 왜소해졌다.^[9] 그러나 신디케이트 칼럼니스트인 폴 크레이그 로버츠 전 재무부 차관보는 2012년 칼럼에서 낙후된 노동자들을 모두 미국의 실업 통계에 포함시킨다면 실제 실업률은 대공황 때의 실업률에 견줄 만한 22%가 될 것이라고 주장했다.^{[citation needed]}

노벨 경제학상 수상자인 폴 크루그먼은 '경제 수요 측면의 실패'를 바탕으로 한 그의 '불황경제 반환'(1999년)에서 일련의 우울증을 예측했다. 2009년 1월 5일 그는 "결국 불황을 예방하는 것은 쉽지 않다"면서 "경제가 여전히 자유낙하 상태"^[12]라고 썼다. 크루그먼은 2009년 3월 이번 금융위기의 원인이 그림자금융 시스템 때문이라는 점이 이번 사태의 큰 차이점이라고 설명했다. "위기는 새로운 위험을 무릅쓴 규제완화 기관들과 문제를 일으키지 않았다... 그 대신 애초에 규제를 받지 않은 기관들이 취하는 리스크가 포함됐다고 말했다.^[13]

누리엘 루비니 뉴욕대 경제학과 교수는 2009년 2월 22일 이번 위기가 대공황 이후 최악이며 정당과 외국 간 협력이 없으면 (좀비은행 지원 등) 부실 재정정책 결정이 추진되면 "대공황처럼 악화될 수 있다"고 말했다.^[14] 2009년 4월 27일, 루비니는 「내년 초나 중순을 향해서[내년 중반을 향해서] 경제의 밑바닥을 볼 수 있을 것」^[15]이라고 언급함으로써, 한층 낙관적인 평가를 표명했다.

2009년 4월 6일 버논 L. 스미스와 스티븐 지어스타드는 "소비자 부채, 특히 부와 소득 분배의 낮은 끝에서 집중된 소비자 부채에서 비롯되는 금융 위기가 금융 시스템으로 빠르고 강력하게 전달될 수 있다"는 가설을 제시했다. 우리가 두 번째 큰 소비자 부채 폭락을 목격하고 있는 것 같다. 대규모 소비 폭동의 종말이다."^[16]

조지 W. 부시는 대통령으로서의 마지막 기자회견에서 2008년 9월 자신의 수석 경제 보좌관들이 어느 순간 경제 상황이 대공황보다 더 나빠질 수 있다고 말했다고 주장했다.^[17]

캘리포니아 새크라멘토의 한 텐트 도시는 "1930년대와 대공황의 상징적인 사진들을 떠올리게 하는 이미지"와 "발명적인 대공황 시대의 이미지"로 묘사되었다.^[18]

오스트리아 경제대학원은 흉상의 규모가 적어도 부분적으로는 선행 신용 붐의 규모에 근거하고 있다고 본다. 대공황 전후의 부채수준을 체크하면 대공황 이전의 부채수준이 GDP의 약 200%로 나타나는데, 대공황 퇴치를 위한 정부의 대규모 개입으로 인해 약 300%로 증가했다.^[19] 부채 미지급 지표는 대공황이 2012년 중반까지 끝나지 않았고 대공황보다 더 심각할 것이라는 것을 보여준다; 단지 그 예상의 첫 부분만이 2014년 중반에 사실로 드러났다.^[20] 현재 미국의 부채 수준은 GDP의 약 400%이며 대공황 이전이나 대공황 중에 볼 수 있는 수준을 훨씬 상회하고 있다.^[21] 경제학자 어빙 피셔에 따르면, 경기 침체의 두 가지 주요 요인은 우선 과민증과 곧이어 디플레이션이다.^[22] 어떤 대가를 치르더라도 디플레이션을 막기 위한 연방준비제도(Fed) 정책은 피셔의 업적에 큰 영향을 받았다.^[23]

영국에서

2009년 2월 10일, 영국의 어린이, 학교, 가정부 장관 에드 볼스는 "나는 이것이 1930년대보다 더 극단적이고 더 심각한 금융 위기라고 생각하며 우리는 모두 그 시대의 정치가 경제에 의해 어떻게 형성되었는지 기억한다"^[24]고 말했다. 2009년 1월 24일, 데일리 텔레그래프의 경제 편집자인 에드먼드 콘웨이는 "영국에서는 주식에서 집 가격에 이르기까지 많은 자산의 가격이 기록적인 속도로 떨어지고 있기 때문에 영국이 직면하고 있는 곤경은 1930년대와 이상할 정도로 유사하지만, 그들이 보유하고 있는 부채의 가치는 변하지 않고 있다"^[25]고 썼다.

참조

외부 링크

• 배리 에이청린; 케빈 H 오루크(2010년). 새로운 자료가 우리에게 말해주는 것은 무엇인가? 오늘의 글로벌 금융위기와 대공황의 비교.