유전자변형생물의 생물학적 결합

Biocontainment of genetically modified organisms

1970년대 유전공학이 등장한 이후 기술의 위험성에 대한 우려가 제기돼 왔다.법, 규정, 조약은 유전자 변형 유기체를 포함하고 그들의 탈출을 막기 위해 다음 해에 만들어졌다.그럼에도 불구하고 GM 작물을 재래식 작물과 분리하지 못한 몇 가지 사례가 있다.null

개요

농업과 식량과 사료 생산의 맥락에서 공존이란 유전적으로 조작된 농작물이 있는 자르기 시스템과 없는 자르기 시스템을 병행하는 것을 의미한다.미국과 같은 일부 국가에서는 공존이 어떤 단일법도 지배하지 않고 대신 규제기관과 불법행위법이 관리한다.유럽 등 다른 지역에서도, 규제에서는 각각의 식품과 사료 제품의 분리 및 정체성이 생산 과정의 모든 단계에서 유지되어야 한다고 규정하고 있다.null

많은 소비자들은 유전자 변형 식물과 그들의 제품에 비판적인 반면, 반대로 GMO 승인을 담당하는 대부분의 전문가들은 건강이나 환경에 대한 구체적인 위협을 인식하지 못한다.일부 국가들, 특히 유럽연합이 선택한 타협안은 공존과 추적가능성을 구체적으로 지배하는 규제를 시행하는 것이었다.추적가능성은 세계 대부분의 국가의 식품과 사료 공급망에서 보편화되었지만, GMO의 추적가능성은 원하지 않는 혼합에 대한 매우 엄격한 법적 임계값을 추가함으로써 더욱 어렵게 되었다.유럽연합 내에서 2001년 이후 재래식 및 유기농 식품과 사료에는 GM이라는[1] 라벨을 붙이지 않고도 인증된 GM 자재가 최대 0.9%까지 포함될 수 있다(무허가 GM 제품의 흔적은 출하를 거부하게[1][2] 된다).null

미국에서는 유기농 작물과 GM 작물을 재배하는 이웃 농장의 공존을 규제하는 법률이 없다. 대신 미국은 공존의 위험을 관리하기 위해 3개의 연방기관(FDA, EPA, USDA/APIS)과 주법의 지배를 받는 관습법 불법행위 제도의 "복잡하지만 완화된" 조합에 의존한다.[3]: 44 null

격납 조치

생산 첫 단계에서 혼합을 제한하기 위해, 연구자들과 정치인들은 GM 작물에 대한 좋은 농업 관행의 코드를 개발하고 있다.기계에 대한 철저한 청소와 더불어 '단열 거리'와 '장벽'의 확립이 권고 조치다.격리 거리는 GM이 아닌 공장에 도달하기 전에 대부분의 GM 꽃가루가 지상으로 떨어지기 위해 GM과 비GM 재배 사이에 필요한 최소 거리다.꽃가루 장벽은 적극적으로 꽃가루를 잡으려 하고, 물리적으로 꽃가루 이동을 방해하는 나무와 울타리로 구성될 수 있다.GM 작물과 같은 종의 재래식 작물로 구성된 꽃가루 장벽은 재래식 식물이 GM 꽃가루 흐름을 물리적으로 제한할 뿐만 아니라 경쟁력 있는 재래식 꽃가루를 생산하기 때문에 특별한 장점이 있다.수확하는 동안 재래식 작물의 완충 스트립은 GM 작물 수확량의 일부로 간주된다.[4]null

생물학적 접근법

농업 대책 외에도 유전자 변형 작물이 재래식 밭에 수정되는 것을 막기 위한 생물학적 도구도 있을 수 있다.연구원들은 유전자 조작 물질을 추가로 함유하지 않은 꽃가루로 GM 작물을 개발하는 방법을 연구하고 있다.후자의 예에서, 유전적 변형이 엽록체의 DNA에 통합된 이앙성 식물이 생성될 수 있다.식물의 엽록체들은 모성적으로 유전되기 때문에, 이 유전자들은 꽃가루에 의해 퍼지지 않기 때문에 생물학적 억제를 달성한다.즉 세포핵에는 전이가 없고, 꽃가루에는 엽록체도 들어 있지 않아 전이가 없다는 것이다.[4]공존에 관한 두 가지 중요한 연구과제는 Co-Extra이다.유럽의 유전자변형식물에 대한 사실상의 모라토리엄이 종료됨에 따라, 여러 연구 프로그램(예: SIGMEA, Co-Extra, Transcontainer)이 GMO에 대한 생물학적 격납전략을 조사하기 시작했다.

SIGMEA는 농장 차원의 공존에 초점을 맞췄지만, Co-Extra는 생산 체인 전체를 따라 공존을 연구하고 있으며, 공동존재가 추적성 없이는 작동할 수 없기 때문에 GMO의 추적성에 두 번째 초점을 맞추고 있다.공존 규제의 준수를 감시하고 강제할 수 있도록 당국은 GMO를 추적, 탐지, 식별할 수 있는 능력을 요구한다.

규정과 정책

주요기사 : 유전공학 규정

유전자 공학에 관한 규제 프레임워크의 개발은 1975년 캘리포니아 아실로마에서 시작되었다.재조합 DNA(rDNA) 기술의 첫 사용은 스탠리 코헨과 허버트 보이어에 의해 2년 전에 성공적으로 이루어졌고 과학계는 이 기술이 약간의 위험뿐만 아니라 유익성도 내포할 수 있다는 것을 인정했다.[5]Asilomar 회의에서는 재조합 기술 및 그 기술에서 비롯되는 모든 제품의 신중한 사용에 관한 일련의 지침을 권고했다.[6]아실로마르의 권고안은 자발적이었지만 1976년 미국 국립보건원(NIH)이 rDNA 자문위원회를 구성했다.[7]이는 다른 규제 기관(미국 농무부), 환경 보호청(EPA), 식품의약품안전청(FDA)이 그 뒤를 이으면서 사실상 미국의 모든 rDNA 연구를 엄격하게 규제하게 되었다.[8]

1982년 경제협력개발기구(OECD)는 최초의 유전자 변형 식물이 개발되고 있을 때 유전자 변형 생물을 환경으로 방출하는 잠재적 위험에 대한 보고서를 발표했다.[9]기술이 발전하고 유전학 생물이 모델 유기체에서 잠재적 상업 생산물로 이동함에 따라, 미국은 과학기술국에 위원회를 설립하여 개발 기술을 규제할 수 있는 메커니즘을 개발하였다.[8]1986년 OSTP는 USDA, FDA 및 EPA에 미국 내 유전자 변형 식물에 대한 규제 승인을 할당했다.[10]null

생물학적 안전성에 관한 카르타헤나 의정서는 2000년 1월 29일에 채택되어 2003년 9월 11일에 발효되었다.[11]유전자변형(GM) 유기체의 이전, 취급, 사용을 관할하는 국제조약이다.국가 간 GMO 이동에 초점을 맞추고 있으며, 사실상의 무역 협정이라고 불려왔다.[12]1507개국이 이 의정서의 회원국으로, 많은 나라들이 이 의정서를 자신들의 규제의 기준점으로 삼고 있다.[13]null

의도하지 않은 혼합으로 인해 유기농 농부들이 겪을 수 있는 경제적 손실에 대한 우려가 계속되자, 미국 농무장관은 생명공학 자문위원회와 21세기농업 자문위원회(AC21)를 소집하여 이 문제를 연구하고 이러한 우려를 해결할 것인지 그리고 만약 그렇다면 어떻게 해결할 것인지에 대한 권고를 했다. ec.유전자 조작 재료의 의도하지 않은 존재에 의해 야기되는 농부들에 대한 유전적 손실과 그러한 메커니즘이 어떻게 작동하는지.AC21에는 생명공학 산업, 유기농 식품 산업, 농업 공동체, 종자 산업, 식품 제조업자, 주 정부, 소비자 및 지역사회 개발 그룹, 의료계, 학술 연구자 등이 참여했다.AC21은 미국 유기농 농가에 경제적 손실이 있는지 여부와 그 정도에 대한 질문에 답하기 위해 연구를 실시해야 한다고 권고했으며, 손실이 심각할 경우 유기농 농가에 대한 농작물 보험 프로그램을 시행할 것을 권고했으며, 유기농이 멀리 떨어져 있도록 교육 프로그램을 실시할 것을 권고했다.메르스는 농작물에 적절한 계약을 체결하고 있으며 이웃한 GM 농작물 농부들은 적절한 봉쇄 조치를 취하고 있다.이 보고서는 전반적으로 다양한 농업 시스템이 공존할 수 있는 다양한 농업 시스템을 지원했다.[14][15]null

분리 유지 실패에 대한 보상

GM프리 제품은 많은 국가에서 더 높은 가격을 산출하기 때문에 일부 정부는 실수로 혼합이 발생한 경우 경제적 손실에 대한 보상과 함께 두 생산 시스템의 혼합에 대한 제한을 도입했다.[16][17]보상의 한 가지 도구는 모든 GM 농부들, 때로는 GM 종자 생산자들이 기부하는 책임 기금이다.[17]: 88–91 인증된 유기농 농장이 GMO 오염으로 인증을 상실한 호주 서부 지역에서 주목할 만한 GMO 오염 사건이 발생한 후,[18] 의회 조사에서는 GMO에 오염된 농장에 대한 6가지 보상안을 적극 검토했으나, 조사에서는 특별한 보상 메커니즘을 권고하지 않았다.[19]null

주목할 만한 탈출구

혼합은 이미 농업 단계에서 일어날 수 있다.기본적으로, GMO가 아닌 재배의 수확에 존재하는 두 가지 이유는 첫째, 씨앗이 이미 오염되었다는 것과 둘째, 비GM 분야의 식물들이 인접한 GM 밭에서 꽃가루를 공급받았다는 것이다.혼합은 또한 수확 후 생산 체인의 어디에서나 발생할 수 있다.[20][21]null

1990년대

1997년 퍼시 슈마이저는 자신의 농장에서 자라는 카놀라가 GM 씨앗을 심지 않았음에도 불구하고 라운드업에 내성을 갖도록 유전적으로 변형된 것을 발견했다.그는 처음에 자신의 밭 중 하나를 따라 길가에서 자라는 카놀라가 길가의 잡초를 죽였을 때 라운드업 저항성이 있다는 것을 발견했다. 이는 그가 인접한 밭에서 3~4에이커의 구역을 살포하게 했고 카놀라의 60%가 살아남았다.슈마이저는 살아남은 라운드업 저항성 식물에서 씨앗을 채취해 1998년 씨앗을 심었다.몬산토는 슈마이저를 1998년 식재와 관련해 특허침해 혐의로 고소했다.슈마이저는 1997년 식물이 이웃 밭에서 자신의 밭으로 날아온 씨앗에서 자라났기 때문에 수확물을 소유하고 있으며 1997년 수확한 씨앗을 구해 1998년에 심는 등 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다고 주장했다.이 사건(몬산토 캐나다 주식회사 vs 슈마이저)은 2004년 5월 말 5대4로 몬산토에 열린 연방대법원에 회부됐다.[22]이 사건은 GM의 꽃가루 곡물이나 씨앗이 무심코 존재하는 것을 근거로 농가의 농작물 소유권을 주장하는 회사가 우려되는 상황에서 반GM계가 널리 인용하거나 언급하고 있다.[23][24]그는 "그러나 법원 기록에 따르면 이는 단순히 지나가는 트럭의 씨앗이 아니라 슈마이저씨가 95~98%의 순수 라운드업 레디 식물을 재배하고 있었다"고 밝혔다.판사는 슈마이저씨의 적극적인 참여 없이 어떻게 몇 개의 종자나 꽃가루 알갱이가 수백 에이커의 땅을 지배하게 되었는지 설명할 수 없었다, '. 제안된 출처 중 아무도 슈마이저에 대한 시험 결과에서 명백한 상업적 품질의 Roundup Ready canola의 농도나 정도를 합리적으로 설명할 수 없었다.즉, 1997년 몬산토 씨앗이 그의 땅에 처음 나타난 것은 정말 부주의한 일이었지만, 1998년 작물은 전적으로 목적의 것이었다.[25]null

1999년 태국의 과학자들은 유전자 변형 밀이 판매 허가를 받은 적이 없고 시험장에서만 재배되었음에도 불구하고 미국 북서부 태평양에서 곡물을 출하하는 데 아직 허가되지 않은 글리포세이트 내 유전자 변형 밀을 발견했다고 주장했다.아무도 어떻게 유전자이전 밀이 식량공급에 들어갔는지 설명할 수 없었다.[26]null

2000년대

2000년 인간의 알레르기 반응 가능성을 우려해 동물 사료로만 허가됐던 아벤티스 스타링크 옥수수가 미국 슈퍼마켓과 식당에서 옥수수 제품을 오염시키는 것으로 드러났다.이 옥수수는 널리 알려진 리콜 대상이 되었는데, 타코 벨 타코 껍데기에 옥수수가 들어 있는 것으로 밝혀져 결국 300개 이상의 제품이 리콜되었다.[27][28]그것은 유전자 조작 식품에 대한 최초의 회상이었다.스타링크 품종 등록은 2000년 10월 아벤티스에 의해 자진 철회되었다.[29]null

2005년, 영국 생태수문학 센터의 과학자들은 농약 저항성의 수평적 유전자가 잡초에 전달되었다는 최초의 증거를 한 계절의 몇몇 식물에서 보고했다. 그들은 잡종들 중 어떤 것도 후속 계절에 살아남았다는 증거를 발견하지 못했다.[30]null

2006년 미국의 유럽으로의 쌀 수출은 미국 작물이 풀리지 않은 리버티링크 수정이 함유된 쌀로 오염되면서 중단되었다.[31]USDA의 동물 및 식물 건강 검사 서비스(APIS)의 조사는 오염의 원인을 밝혀내지 못했다.[32]null

새로운 golf-course 잔디 스코츠고 시험 서서히 진행되는 bentgrass의 같은 로사(벤트 그래스)[33]의 친지들뿐만 아니라 외국 풀까지 21km(13mi)이 시험 장소부터 새롭게 발표 이내에 발견된 유전 물질 조작된 2007년에 미국 농무부의 스콧 미라클 그로 50만달러의 과징금을 부과했다. 푸아그라s는 바람에 날렸다.[34]null

2009년 멕시코 정부는 유전자변형 maize의 승인을 위한 규제 경로를 [35]만들었지만 멕시코는 maize의 다양성의 중심이기 때문에 유전자변형 maize가 현지 변종에 미칠 수 있는 영향에 대한 우려가 제기돼 왔다.[36][37]2001년 네이처에 있는 한 보고서는 Bt maize가 멕시코에서 수정되지 않은 maize와 교배하고 있다는 증거를 제시했는데,[38] 비록 이 논문의 데이터는 나중에 공예품에서 유래된 것으로 설명되었고 네이처는 "사용 가능한 증거가 원본 논문의 출판을 정당화하기에 충분하지 않다"[39]고 진술했다.이후 2005년에 실시된 대규모 연구는 오악사카에서 오염의 증거를 찾지 못했다.[40]하지만, 다른 저자들은 자연적인 옥수수와 유전자이전 옥수수 사이에 교배하는 증거를 발견했다고 진술했다.[41]null

2010년대

2010년 아칸소 대학교, 노스다코타 주립 대학교, 캘리포니아 주립 대학교, 미국 환경 보호국의 과학자들이 발표한 연구에 따르면 실험된 야생 또는 잡초 캐놀라의 약 83%가 유전자 변형 제초제 저항성 유전자를 포함하고 있었다.[42][43][44]연구자들에 따르면, 미국에서 보고가 부족하기 때문에, 미국에는 감시 프로토콜과 감시 프로토콜이 제대로 갖춰져 있지 않다는 것을 시사한다.[45]가장 일반적으로 적용되는 제초제인 글리포세이트에 내성이 있는 잡초가 개발되면, 농부들은 잡초를 통제하거나, 더 위험한 제초제를 사용하거나, 토양(그래서 침식의 위험이 증가함)[46]까지 노동 집약적인 방법으로 돌아가야 한다는 것을 의미할 수 있다.국립과학아카데미의 2010년 보고서는 농부들이 다른 확립된 잡초 관리 전략을 사용하지 않는 한, 글리포세이트-허브제 내성 잡초의 출현으로 유전자 조작 농작물의 효용성이 떨어질 수 있다고 말했다.[47][48]호주에서는 2010년 몬산토의 RR(Roundup-Ready) 카놀라의 모내기가 이웃한 유기농 농장을 가로질러 불었다.[49]유기농 농장은 유기농 인증을 잃었고 유기농 농부는 GM 농부를 상대로 소송을 제기했으나 아직까지 아무런 성과를 거두지 못했다.[49]인증자는 이를 '오염'이라고 불렀고, 2014년 판결에서 판사는 이를 '침해'라고 부르며 성가신 행위, 과실, 손해배상 청구는 기각했다.[49]null

2013년 미국 오리건주의 한 농장에서 아직 방류 허가를 받지 못했지만 소비 안전이 선언됐던 글리포산 내 유전자 변형 밀이 발견돼 잡초나 '자원봉사 식물'으로 자랐다.[50]밀은 몬산토에 의해 만들어졌으며, 1998년부터 2005년까지 현장 테스트를 거쳐 몬산토가 수입업자들이 수확을 기피할 것이라는 우려에 따라 철수하기 전까지 미국의 규제 승인 과정에 있었던 변종이었다.오리건에서 마지막 현장 테스트는 2001년에 있었다.같은 농부가 소유하고 같은 씨앗으로 심은 2마일 떨어진 들판에서 자원봉사를 한 밀을 검사한 결과 글리포세이트 내성이 없는 것으로 밝혀졌다.몬산토는 식물보호법 위반이 발견되면 100만 달러 이하의 벌금을 물어야 했다.[51][52]몬산토에 따르면, 2004년 실험을 마친 후 보유하고 있던 모든 물질을 파괴하고, 땅에 남겨진 씨앗이나 꽃가루 전이가 그것을 설명할 수 있다고 생각하지 않았기 때문에, 그것은 그 외관에 의해 "신비화"되었다고 한다.[50]이 달 말 몬산토는 밀의 존재가 "사보타지"의 행위일 가능성이 있다고 제안했다.[53]이 발견은 2012년 81억 달러였던 미국의 밀 수출을 위협할 수 있었다. 미국은 세계에서 가장 큰 밀 수출국이다.[52][54]뉴사이언티스트지는 밀의 종류가 유럽에 거의 수입되지 않았으며 밀의 발견이 유럽에 영향을 미칠지 의심했지만 아시아로 향할 가능성이 더 높다고 보도했다.승인되지 않은 변종이 발견된 결과, 일본과 한국은 미국의 밀 주문을 중단했고, 인근 지역사회의 밀 재배업자들은 다음 시즌에 무엇을 심을지 결정할 수 없게 되었다.유전자 조작 밀이 발견되었을 때 자라는 작물은 이미 팔렸거나 보험에 가입되어 있었다.[55][56]2013년 6월 14일, USDA는 다음과 같이 발표하였다: "오늘날까지, USDA는 이 사건이 단일 농장의 단일 밭에서 단 한 건의 고립된 사건 이상에 해당한다는 것을 나타내는 어떠한 것도 발견하지도, 통보도 받지 못했다.지금까지 수집된 모든 정보는 상업에 GE[sic] 밀이 존재한다는 징후를 보이지 않는다."[57]8월 30일 현재, GM 밀의 출처를 알 수 없는 가운데, 일본, 한국, 대만은 모두 발주를 재개했고, 수출 시장은 재개되었다.오레곤주 밀 위원회 위원인 블레이크 로우는 "전체적인 경제적 영향은 미미했다"[58]고 말했다.null

참조

  1. ^ a b Czarnak-Klos, Marta et al. (2010) 2013-05-21 Wayback Machine JRC, European Commission, Retried 13 2012년 10월 13일 검색된 유전자 변형 작물과 재래식 및 유기농 작물의 공존을 위한 모범 사례 문서
  2. ^ GMO 동물 사료 수입으로 곤경에 처한 EU는 2007년 12월 7일 The Guardian 7 Wayback Machine에 보관되었다.
  3. ^ 마이클 바람."미국 GM 작물 및 식품 안전 관리" 페이지 15-56, 2013-12-08년 웨이백 머신에 보관된 GM 농업의 관리 위험, eds.마이클 바람, 마틸드 부르리에.케임브리지 대학 출판부 2011.
  4. ^ a b Devos, Yann; Demont, Matty; Dillen, Koen; Reheul, Dirk; Kaiser, Matthias; Sanvido, Olivier (2009-11-11). "Coexistence of Genetically Modified and Non-GM Crops in the European Union: A Review". In Lichtfouse, Eric; Navarrete, Mireille; Debaeke, Philippe; Véronique, Souchere; Alberola, Caroline (eds.). Sustainable Agriculture. Springer Science & Business Media. pp. 210–214. ISBN 9789048126668. Archived from the original on 2021-12-04. Retrieved 2019-01-10.
  5. ^ Berg P, Baltimore D, Boyer HW, Cohen SN, Davis RW, Hogness DS, Nathans D, Roblin R, Watson JD, Weissman S, Zinder ND (1974). "Letter: Potential biohazards of recombinant DNA molecules" (PDF). Science. 185 (4148): 303. Bibcode:1974Sci...185..303B. doi:10.1126/science.185.4148.303. PMID 4600381. Archived (PDF) from the original on 2011-08-12. Retrieved 2013-10-05.
  6. ^ Berg, P., Baltimore, D., Brenner, S., Roblin, R. O., and Singer, M. F. (1975). "Summary Statement of the Asilomar Conference on Recombinant DNA Molecules". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 72 (6): 1981–1984. Bibcode:1975PNAS...72.1981B. doi:10.1073/pnas.72.6.1981. PMC 432675. PMID 806076.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  7. ^ Hutt, P.B. (1978). "Research on recombinant DNA molecules: the regulatory issues". South Calif Law Rev. 51 (6): 1435–50. PMID 11661661. Archived from the original on 2019-11-08. Retrieved 2021-12-04.
  8. ^ a b McHughen A, Smyth S (2008). "US regulatory system for genetically modified [genetically modified organism (GMO), rDNA or transgenic] crop cultivars". Plant Biotechnology Journal. 6 (1): 2–12. doi:10.1111/j.1467-7652.2007.00300.x. PMID 17956539.
  9. ^ Bull, A.T., Holt, G. and Lilly, M.D. (1982). Biotechnology : international trends and perspectives (PDF). Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. Archived (PDF) from the original on 2015-09-24. Retrieved 2013-10-05.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  10. ^ U.S. Office of Science and Technology Policy (1986). "Coordinated framework for regulation of biotechnology" (PDF). Fed. Regist. 51 (123): 23302–50. PMID 11655807. Archived from the original (PDF) on 2011-05-16. {{cite journal}}: author=일반 이름 포함(도움말)
  11. ^ "About the Protocol". Convention on Biological Diversity. 2012-05-29. Archived from the original on 2020-10-28. Retrieved 2016-01-05.
  12. ^ Redick, T.P. (2007). "The Cartagena Protocol on biosafety: Precautionary priority in biotech crop approvals and containment of commodities shipments, 2007". Colorado Journal of International Environmental Law and Policy. 18: 51–116.
  13. ^ Virginia Kimani, Guillaume Gruère (2010). "Implications of Import Regulations and Information Requirements under the Cartagena Protocol on Biosafety for GM Commodities in Kenya". AgBioForum. 13 (3): 222–241. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2016-01-05.
  14. ^ Flynn, Dan (November 12, 2012). "AC21 Wants USDA to Investigate Crop Insurance for Genetic Harm To Organic Crops". Food Safety News. Archived from the original on October 5, 2013. Retrieved October 2, 2013.
  15. ^ USDA 생명공학 및 21세기 농업 자문 위원회(AC21)2012년 11월 19일 ) 공존 강화: 웨이백머신 2013-10-17 농업부 장관에게 보낸 AC21 보고서
  16. ^ Paull, John (2019) Genetic Modified (GM) Canola : 2019-05-27 Wayback Machine of Scientific & Technical Research, 17(2):1-4)에 보관.
  17. ^ a b 베른하르트 A.코흐(ed.)[Non-GM Crops에 유전자 변형 유기체가 존재함에 따른 피해에 대한 책임과 보상 계획 http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/liability_gmo/full_text_en.pdf 웨이백머신에 2013-10-04 보관됨] 2007년 4월, 유럽 위원회의 계약에 따라 생산되었다.
  18. ^ Paull, John (2015) GMOs and organism: 호주로부터 받은 6가지 레슨 2021-08-17 Wayback Machine, 농림어업인 웨이백머신, 61:1:7-14.
  19. ^ Paull, John (2019) 유전자 변형 유기체에 의한 농장의 오염 : Wayback Machine, Journal of Organics, 6(1:31-46)에 보관된 보상 옵션.
  20. ^ 미네소타 대학교 아웃리치 서비스 대학의 짐 리들.GMO 오염 방지: 무엇이 필요할까?Wayback Machine에 2012-07-10년 보관
  21. ^ 2010년 에밀리오 로드리게스-세레조 마르타 차르낙-크와스유럽공존국(ECOB) 유전자변형 작물과 재래식 및 유기농 농업의 공존을 위한 모범사례 문서 1. 웨이백 기계에 2013-05-21 보관된 메이즈 작물 생산
  22. ^ 웨이백 머신에 2012-09-05 보관된 캐나다 대법원 판결.Scc.lexum.org.
  23. ^ CT NOFA는 몬산토(Monsanto)를 고소한 동북유기농협회의 코네티컷 지부다. 지적 재산, 유전자 오염 및 농민 권리 – 웨이백 머신에 보관된 2013-06-03에 대한 2011년 발표
  24. ^ 몬산토 점령에 대한 수잔 오드리.2012년 2월 10일, 웨이백 머신에서 몬산토 아카이브 2013-02-03에 맞선 농부
  25. ^ 맥후겐 A, 와거 R (2010) 대중적인 오해: 농업 생명공학.웨이백 머신 N 바이오테크놀에 2018-01-25 보관. 27(6):724-8.Epub 2010년 3월 30일.전체 텍스트[permanent dead link]
  26. ^ 하넬로레 수더만 대변인 리뷰(스포카인, WA)1999년 10월 14일 유전자 변형 밀 플래그 지정 – 태국, 2013-10-02년 웨이백 기계에 보관된 상업적 판매를 위해 허가되지 않은 발송물 탐지
  27. ^ D왕, 고든 A.타코 벨 타코 껍질에서 오염 물질 발견식품안전연합은 리콜(언론발표), vol 2001을 요구한다.워싱턴 DC: 2000년 지구의 친구들사용 가능: http://www.foe.org/act/getacobellpr.html Wayback Machine에 2000-12-09 보관.2001년 11월 3일.
  28. ^ Fulmer, Melinda (23 September 2000). "Taco Bell Recalls Shells That Used Bioengineered Corn". Los Angeles Times. Archived from the original on 13 November 2013. Retrieved 1 October 2013.
  29. ^ 농업 생명공학:업데이트된 급여 추정치, Janet E.카펜터와 레오나드 P.지아니시 2001, 국립 식량 농업 정책 센터
  30. ^ 2005년 7월 25일 BBC 웨이백 머신에서 2013-10-05년 기록 보관(출처 보고서)
  31. ^ 포춘지의 마크 건터.2007년 7월 2일.웨이백 기계에 보관된 돌연변이 쌀의 공격 2020-11-09
  32. ^ "APHIS Report of LibertyLink Rice Incidents" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-07-21. Retrieved 2013-05-30.
  33. ^ Watrud LS, Lee EH, Fairbrother A, Burdick C, Reichman JR, Bollman M, Storm M, King G, Van de Water PK (October 2004). "Evidence for landscape-level, pollen-mediated gene flow from genetically modified creeping bentgrass with CP4 EPSPS as a marker". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 101 (40): 14533–8. Bibcode:2004PNAS..10114533W. doi:10.1073/pnas.0405154101. PMC 521937. PMID 15448206.
  34. ^ Hamer, Ed; Anslow, Mark (1 March 2008). "10 reasons why organic can feed the world". Ecologist. Archived from the original on 4 October 2013. Retrieved 1 October 2013.
  35. ^ GMO 컴퍼스. 2009년 6월 5일 멕시코: 2013-10-05년 웨이백 기계에서 유전자 변형 옥수수 재배 통제
  36. ^ 2004년 11월 10일 과학 개발 네트워크의 마이크 섀너핸.멕시코로 수입된 GM maize에 대한 경고 - SciDev.웨이백 머신에 Net Archived 2012-03-14
  37. ^ Katie Mantell for Science and Development Network, 2001년 11월 30일 GM maize는 야생 변종인 SciDev를 발견했다.웨이백 머신에 Net Archived 2013-06-14
  38. ^ Quist D, Chapela IH (November 2001). "Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico". Nature. 414 (6863): 541–3. Bibcode:2001Natur.414..541Q. doi:10.1038/35107068. PMID 11734853. S2CID 4403182.
  39. ^ Kaplinsky N, Braun D, Lisch D, Hay A, Hake S, Freeling M (April 2002). "Biodiversity (Communications arising): maize transgene results in Mexico are artefacts". Nature. 416 (6881): 601–2, discussion 600, 602. Bibcode:2002Natur.416..601K. doi:10.1038/nature739. PMID 11935145. S2CID 195690886.
  40. ^ Ortiz-Garcia, S. (2005). "Absence of detectable transgenes in local landraces of maize in Oaxaca, Mexico (2003-2004)". Proceedings of the National Academy of Sciences. 102 (35): 12338–43. Bibcode:2005PNAS..10212338O. doi:10.1073/pnas.0503356102. PMC 1184035. PMID 16093316.
  41. ^ Piñeyro-Nelson A, Van Heerwaarden J, Perales HR, Serratos-Hernández JA, Rangel A, Hufford MB, Gepts P, Garay-Arroyo A, Rivera-Bustamante R, Alvarez-Buylla ER (February 2009). "Transgenes in Mexican maize: molecular evidence and methodological considerations for GMO detection in landrace populations". Mol. Ecol. 18 (4): 750–61. doi:10.1111/j.1365-294X.2008.03993.x. PMC 3001031. PMID 19143938.
  42. ^ "First Wild Canola Plants With Modified Genes Found in United States". Arkansas Newswire. University of Arkansas. 6 August 2010. Archived from the original on 22 July 2012. Retrieved 10 October 2012.
  43. ^ 유전자 변형 카놀라 '탈출' 농장 2018-04-02 웨이백 기계에 보관NPR. 2011년 2월 8일 회수.
  44. ^ 블랙, 리처드. (2010-08-06) BBC 뉴스 – GM 공장들이 웨이백 기계에 2017-10-16을 보관했다.Bbc.co.uk.2011년 2월 8일 검색됨
  45. ^ 아이즈버그, 닐 GM의 작물들은 화학 및 산업 10알프스 출판사에서 2011년 11월 7일 HighBeam Research가 2012년 7월 7일에 접속하여 이동 중이다.
  46. ^ William Neuman; Andrew Pollack (May 3, 2010). "Farmers Cope With Roundup-Resistant Weeds". The New York Times. Archived from the original on March 30, 2017. Retrieved February 24, 2017.
  47. ^ 2013-10-01년 미국 국립중앙학원이 웨이백머신에 보관한 보고서 "유전자공학 작물들은 많은 농부들에게 혜택을 주지만 기술은 효과적인 관리를 필요로 한다" – "유전자공학 작물이 미국 농장의 지속가능성에 미치는 영향" 보고서에 대한 보도자료n, 2010년 4월 13일 아카데미 뉴스.2010년 10월 11일 검색됨
  48. ^ "Biotech Crops Are Good For Earth, Report Finds". Npr.org. 2010-04-13. Archived from the original on 2013-10-04. Retrieved 2013-05-30.
  49. ^ a b c Paull, John (2015) GMOs and organism: 호주 Archived 2015-05-29의 6가지 교훈, 61(1) : 7-14.
  50. ^ a b Andy Coghlan (June 3, 2013). "Monsanto modified wheat mystery deepens in Oregon". New Scientist. Archived from the original on May 10, 2015. Retrieved August 28, 2017.
  51. ^ 앨런 비에르가(2013년 5월 29일)."Monsanto Modified Wheat Not Approved by USDA Found in Field" 2016-11-09 Wayback Machine에 보관.블룸버그 뉴스.
  52. ^ a b 앤드루 폴락(2013년 5월 29일)."수정된 밀은 오리건에서 발견되었다"뉴욕타임즈 (구독 필요) 웨이백머신에 2017-03-11년 기록 보관
  53. ^ Ian Berry (June 21, 2013). "Monsanto Says Sabotage Is Likely in Wheat Case". The Wall Street Journal. Archived from the original on June 12, 2015. Retrieved June 23, 2013.
  54. ^ "Unapproved Monsanto GMO Wheat Found in Oregon". CNBC. Reuters. May 29, 2013. Archived from the original on August 4, 2020. Retrieved May 30, 2013.
  55. ^ 멜리사 앨리슨(2013년 6월 20일)."밀 공포는 농부들을 불안하게 만든다" 2013-09-22 웨이백 머신에 보관했다.시애틀 타임즈.
  56. ^ Melissa Allison (June 1, 2013). "Japan's wheat-import suspension worries state growers". Seattle Times. Archived from the original on September 22, 2013. Retrieved June 5, 2013.
  57. ^ 직원(2013년 6월 17일)."오레곤에서 발견된 GMO 밀은 고립된 사고였습니다, Says USDA" 웨이백머신에 2020-10-19년 보관식품 안전 뉴스.
  58. ^ AP통신(2013년 8월 30일)."오레곤의 GMO 밀의 출처는 여전히 미스터리로 남아있다" 2013-09-14 웨이백 머신에 보관.

외부 링크