좌표:25°46'01 ″N 79°16' ″W/25.766967°N 79.278826°W/ 25.766967; -79.278826

비미니 로드

Bimini Road

때로는 비미니 벽이라고도 불리는 비미니 도로는 바하마의 북 비미니 섬 근처에 있는 수중 암석층입니다.이 도로는 대략 직사각형의 석회암 블록으로 구성된 0.8km(0.50m) 길이의 북동-남서 선형 특징으로 구성되어 있습니다.벽, 도로, 교각, 방파제 또는 기타 인공 건축물에 대한 다양한 주장이 제기되고 있습니다.그러나 그러한 출처에 대해서는 신빙성 있는 증거나 주장이 부족합니다.[1]

물리적 특성

북비미니섬 위성사진

1968년 9월 2일, 북 비미니 섬 북서 해안에서 3피트(5.5미터)의 물에서 다이빙을 하던 중, 조셉 맨슨 발렌타인, 자크 메이올, 로버트 앙고브는 크기와 두께가 다른 눈에 띄게 둥근 돌들을 발견했습니다.[2][3]이 돌들은 북동쪽과 남서쪽의 선형 특징을 형성하며, 현재는 흔히 "비미니 길" 또는 "비미니 벽"으로 알려져 있습니다.두 개의 유사한 선형 특징은 비미니 벽과 평행하고 해안 쪽에 있습니다.[4][5]

비미니 벽과 그 해안을 향해 놓여 있는 두 개의 선형 특징은 평평하고, 표형이며, 대략 직사각형, 다각형, 불규칙한 블록으로 구성되어 있습니다.여러 책과 기사에서 볼 수 있는 비미니 길에 대한 묘사는 이러한 특징들을 구성하는 블록들의 규칙성과 직사각형성을 크게 과장하고 있습니다.[6]3개의 선형 지형 중 가장 큰 비미니 도로의 길이는 0.8km(0.50m)이며, 남서쪽 끝에 뚜렷한 갈고리가 있는 북동/남서 방향 지형입니다.수평 치수로 3-4미터(9-12피트) 크기의 돌 블록으로 구성되어 있으며, 평균 크기는 2-3미터(6-9피트)입니다.블록이 클수록 작은 블록에서는 부족한 보완 모서리가 나타납니다.비미니 도로의 해안을 향해 놓여 있는 약 50m와 60m(160~200피트) 길이의 두 개의 좁고 짧은 선형 특징은 최대 수평 폭이 1~2m(3~7피트)에 불과한 작은 표식 석재 블록으로 구성되어 있습니다.둥근 모서리를 가진 이 길들은 거대한 빵 덩어리를 닮았습니다.그 블록들은 "해변 바위"라고 불리는 탄산염으로 된 껍질 해시로 구성된 석회암으로 이루어져 있습니다.비치록은 바하마가 원산지입니다.비미니 도로를 형성하는 블록들의 매우 둥근 특성은 원래 표면의 상당한 두께가 생물학적, 물리적, 화학적 과정에 의해 제거되었음을 나타냅니다.이러한 블록이 침식된 정도를 고려할 때 도구 표시 및 비문을 포함한 원래의 표면 형상이 이 정도의 침식 상태에서 살아남았을 가능성은 매우 높습니다.[1][5]

비미니 도로와 다른 선형 특징들을 매우 상세하게 조사한 후, Gifford와 Ball은 다음과 같은 관찰을 했습니다.[5]

  1. 세 가지 특징은 남서쪽 끝에 연결되어 있지 않으며, 흩어져 있는 블록이 존재하지만 바다 방향, 중간 및 해안 방향 특징을 연결하는 잘 정의된 선형 특징을 형성하지 않습니다.
  2. 두 개의 블록 과정의 세 가지 특징, 심지어 다른 블록 위에 정면으로 설정된 단일 블록에 대해서도 증거가 없습니다.
  3. 지금은 파괴된 두 번째 암석 코스를 형성하기에는 세 개의 지형 근처에 충분한 블록이 놓여 있지 않습니다.
  4. 암반은 3개의 지형 전체의 기초가 되어 있어 굴착이나 수로의 발생 가능성을 배제합니다(그림 5).
  5. 내부 및 중간 기능의 블록이 항상 느슨한 모래층에 놓여 있었다는 것을 알 수 있습니다.기반암 표면에 토막이 나거나 발견된 증거는 발견되지 않았습니다.
  6. 암반 표면에 블록이 직접 놓여 있는 해저 지형에서는 블록 아래에 규칙적이거나 대칭적인 지지대가 있다는 증거가 발견되지 않았습니다.
  7. 도구 자국으로 해석될 수 있는 규칙적이거나 반복적인 홈 또는 함몰부 패턴의 어떤 블록에서도 증거를 찾을 수 없었습니다.
  8. 내부 및 중간 기능은 약 50m(160피트) 거리에서 연속적으로 작동합니다.바다를 향한 지형이 북동쪽으로 수백 미터 더 뻗어 있지만, 그것은 도로의 역할을 했을 정도로 기초가 충분하지도 않고 연속적이지도 않습니다.
    — J.A. Gifford and M.M. Ball, 1980

아래에 언급된 바와 같이, 이러한 관측치는 다른 연구자들에 의해 논란이 되고 있습니다.예를 들어, 일부 조사자들은 모래가 솔기 사이로 떠내려간 곳에서 블록의 또 다른 과정과 이 블록들 아래에 있는 작은 블록들을 볼 수 있다고 주장합니다.그러나 현재 노출된 "포장도로"를 형성하는 돌 아래에 연속적인 두 번째 층의 돌이 존재한다는 주장을 명확하게 기록한 상세한 증거는 평판이 좋고 과학적인 장소에서 발표되지 않았습니다.인공적인 "웨지 스톤"과 "프롭 스톤"이라고 주장되는 스톤들의 다양한 웹 페이지에 게시된 사진들은 일반적으로 크기가 작고, 연속적인 코스를 형성하지 않으며, 비미니 로드의 표면을 형성하는 블록 바로 아래에 너무 드물게 놓여 있기 때문에 두 번째 코스의 스톤에 대한 확실한 증거로 실패합니다.이것은 인공 석공의 실제 기초 과정에서 기대할 수 있는 것이 아닙니다.

데이비드 징크(David Zink[7])는 다음과 같이 말합니다.

대부분의 블록들은 이제 기반암이나 해저의 더 작은 돌 위에 분명히 놓여 있었습니다.

— David Zink

이에 그는 다음과 같은 결론을 내리게 되었습니다.

...이 사실은 고고학적으로 중요한 결과를 가져왔습니다. 그것은 지금 보이는 블록들이 단지 더 복잡한 구조물의 꼭대기에 불과하다는 (일부 아틀란티스 학자들에 의해) 생각이 틀렸다는 것을 의미했습니다.

또한 비미니 로드의 초기 연구, 즉 Gifford and Ball and[5] David Zink는 검사를 위해 수많은 샘플과 코어를 가져갔다고 보고합니다.[7]비미니 로드를 방문한 수많은 관광객들이 비미니 로드의 일부를 잘라낸 것으로 추정해도 무방합니다.과학적 표본 추출과 기념품 사냥은 비미니 도로를 구성하는 여러 블록에 현대적인 "도구 자국"을 남겼을 것이며, 나중에 조사관들이 찾을 수 있도록 했습니다.

나이

다양한 기술을 사용하여 이 기능의 사용 기간을 결정하려는 시도가 있었습니다.여기에는 비미니 도로를 구성하는 돌들의 직접적인 방사성 탄소 연대 측정법과 비미니 도로가 놓여있는 해양 석회석의 우라늄-토륨 연대 측정법이 포함됩니다.

1978년 마이애미 대학교 지질학과에서 운영하는 방사성 탄소 실험실은 E. A.에 의해 수집된 핵의 샘플을 연대 측정했습니다.1977년 비미니 로드에서 신.1979년 캘버트 외 연구진은[8] 전암 샘플로부터 2780±70Cyr BP(UM-1359),[9] 3500±80Cyr BP(UM-1360), 3350±90Cyr BP(UM-1361)의 날짜를 보고하였고, 3510±70Cyr BP(UM-1362)의 날짜를 보고하였고,비치록 코어로부터 추출된 쉘로부터; 및 비치록 코어를 시멘트화한 탄산염으로부터 2770±80Cyr BP(UM-1364) 및 2840±70Cyr BP(UM-1365)의 날짜.이 날짜들은 비미니 도로에서 비치록 코어를 구성하는 조개 껍질들이 그것들을 비치록으로 함께 지탱하는 시멘트보다 더 오래된 것이라는 점에서 일시적으로 일치합니다.이 날짜들은 비미니 도로를 구성하고 있는 포탄들이 방사성 탄소의 시간적, 환경적 변화에 대해 수정되지 않은 약 3,500년 전의 것임을 나타내는 것으로 해석될 수 있습니다.시간 평균과 다른 천문학적 요인들 때문에, 무작위로 껍질을 모으면 해변 암석을 형성하기 위해 굳어진 껍질들의 최종적인 축적이 실제로 발생했던 것보다 수백 년 더 빠른 방사성 탄소 연대를 산출할 수 있을 것입니다.[10]시멘트에서 나온 방사성 탄소는 비미니 도로를 구성하는 해변 암석이 약 1,300년 전에 축적된 기존 침전물의 침전에 의해 약 2,800년 전에 방사성 탄소가 형성되었음을 보여줍니다.포탄과 시멘트에서 나온 날짜와 비교해 볼 때, 전체 암석 날짜는 젊은 방사성 탄소에 의한 심각한 오염 없이 포탄과 시멘트의 다양한 비율을 포함한 샘플을 반영하는 것으로 보입니다.이 날짜와 해석은 모두 북비미니섬 표면 아래에 비미니 도로를 구성하는 비치록 층이 형성되고 약 1,900년에서 2,000년 전에 해안 침식에 의해 노출되었다는 다보와 스트래서의[11][12] 상세한 연구 결과와 일치합니다.

비미니 도로가 인공적인 특징이라는 것을 지지하는 사람들은 이러한 방사성 탄소 연대가 전적으로 암석 전체의 표본으로부터 얻어졌고 젊은 탄소들로부터 오염될 수 있기 때문에 무효라고 주장합니다.칼버트 등이[8] 비미니 도로의 방사성 탄소 연대와 관련하여 보고한 배경 자료는 이 모든 연대가 전적으로 암석 표본에서 나온 것은 아님을 보여줍니다.조개 껍질에서 나온 연대와 그것들을 해변 암석으로 결합시킨 명백히 젊은 시멘트는 방사성 탄소 함량의 큰 변화에 대해 일시적으로 일관성이 있다는 것을 증명합니다.게다가, 바하마의 해수면과 퇴적물 및 비치록의 나이를 연구하기 위해 방사성 탄소 연대 측정법을 사용하는 다른 연구들은 젊은 방사성 탄소에 의한 오염에 대해 어떠한 중대한 문제도 보고하지 않았습니다.[13]세부적인 연구에서 Davaud와 Strasser는[11][12] 마이애미 대학의 방사선 탄소 실험실에서 비미니 로드를 구성하는 해변 바위에서 얻은 방사성 탄소 연대를 유효한 지표로 받아들였습니다.

기포드와 볼은[5] 비미니 도로를 구성하는 해변 암석의 기초가 되는 해양 석회암(바이오펠스파라이트)[11][14]의 전체 암석 표본을 연대 측정함으로써 비미니 도로에 대한 우라늄 토륨 연대 측정법을 사용하여 최소 나이를 설정하려고 시도했습니다.그들은 이 표본을 "북 비미니의 파라다이스 포인트에서 떨어진 비치록 밑에 있는 전체 암석 해양 석회석; 일부 재결정"이라고 설명했습니다.이 샘플은 14,992±258BP(7132-19/2)의 우라늄-토륨 날짜를 산출했습니다.비미니 도로가 인공적인 구조물이라는 생각을[15] 지지하는 사람들은 인공적이라는 것을 지지하기 위해 이 날짜를 자주 인용합니다.

Gifford and Ball이[5] 발표한 우라늄-토륨 날짜는 두 가지 이유로 무효이고 무의미한 날짜로 여겨집니다.첫째, 부분적으로 재결정된 샘플은 이 석회암이 의미 있는 우라늄-토륨 날짜에 필요한 폐쇄된 시스템이 아니라는 것을 의미합니다.결과적으로, 이 특정한 날짜는 비미니 도로의 기초가 되는 해양 석회암의 나이를 해석하기 위한 과학적 가치가 전혀 없는 명백한 날짜일 뿐입니다.현재, 석유 그래픽 및 X선 회절 기술을 사용하여 재결정이 없음을 입증할 수 있는 특정 종의 산호 및 연체동물이 데이트를 위한 선호되는 샘플입니다.가장 적은 양의 재결정을 보여주는 석회암 표본은 이제 과학적으로 유효한 날짜를 산출할 수 없으며 심지어 연대 측정을 시도할 가치도 없는 것으로 간주됩니다.[16][17]마지막으로, 약 15,000년 전에 이 지역의 해수면은 현재 해수면보다 95미터에서 100미터 아래에 있었다는 것이 잘 기록되어 있습니다.[18][19][20]결과적으로, Gifford와 Ball이 석회암 샘플을 채취한 위치는 우라늄-토륨 날짜가 14,992±258BP(7132-19/2)로 표시된 시점에서 해발 90~95미터(295~312피트) 사이였습니다.따라서, 비미니 도로의 기초가 되는 해양 석회석이 약 15,000BP가 축적되는 것은 물리적으로 불가능합니다.따라서 이 우라늄-토륨 연대는 과학적 의미가 전혀 없는 무의미하고 무효인 연대입니다.이 연대는 분명히 과학적인 의미가 없기 때문에 지질학자들과 고고학자들은 비미니 도로에 대한 그들의 논의에서 이 연대를 거의 언급하지 않습니다.비미니 도로의 기초가 된 해양 석회암은 마지막 간빙기인 상암니안 스테이지까지 거슬러 올라가는데, 이 시기는 해수면이 충분히 높아 현재 석회화된 해양 퇴적물이 축적될 수 있을 정도였습니다.[21][22]

지질학적 형성

지질학자들과 고고학자들 사이의 일치된 의견은 비미니 도로가 직교 및 다른 접합부들이 대략 직사각형, 다각형, 불규칙한 블록들로 갈라진 해변 바위로 구성된 자연적인 특징이라는 것입니다.비미니 로드를 직접 연구한 지질학자와 인류학자로는 미국 지질조사국의 유진 신[1][23], 마샬 맥쿠식 등이 있습니다.[6][24]아이오와 대학교 인류학 부교수, 버지니아 비치 환경 연구 협회의 W. 해리슨[25], 마이애미 대학교의 로젠슈틸 해양 대기 과학 학교의 말론 M. 볼과 J. A. 기포드[5][26], 에릭 다보와[11] A.스위스 제네바 대학교 지질 및 고생물학과의 스트래서[12].비미니 로드를 조사하거나 연구한 결과, 그들은 모두 비미니 로드가 자연적으로 접합된 해변 바위로 이루어져 있다고 결론지었습니다.존 A.전문 지질학자인 Gifford는 마이애미 대학 석사학위 논문을[27] 위해 비미니 제도의 지질을 연구하는데 상당한 시간을 보냈습니다.Calvert와 다른 사람들은[8] 그들이 Bimini Wall에서 나온 샘플들이 자연적인 해변 바위라는 것을 확인했습니다.

E. Davaud와 A의 상세한 연구.현재 노스 비미니와 줄터 케이(바하마)에 노출된 홀로세 석회암의 스트래서는[11][12] 비미니 로드와 같은 해변 바위 도로를 만드는 데 책임이 있는 것으로 보이는 일련의 사건들을 보여줍니다.첫째, 홀로세의 일부 동안 북비미니의 해안선이 바다를 향해 건설되면서 축적된 얕은 아조류, 조간, 초조류 탄산염 퇴적물의 완전한 해변 서열.이 퇴적물의 퇴적으로 북비미니의 해안선이 바다로 향하게 되자 탄산염의 담수 침전은 섬 표면 아래 해수면 아래 1미터 정도의 깊이에서 이루어졌습니다.이 침전물은 반리튬화된 침전물의 두꺼운 1차 층과 더 얇은 불연속 렌즈와 그 아래에 비슷한 반리튬화된 침전물의 층으로 구성된 띠를 만들었습니다.나중에, 섬 해안선의 침식이 일어났을 때, 반리튬화된 퇴적물의 띠가 조간대 내에 노출되었고 반리튬화된 퇴적물은 비치록으로 굳어졌습니다.침식된 해안선 아래의 퇴적물이 플라이스토세 석회암까지 침식되면서 해변 암석은 평평한 지대, 표형, 대략 직사각형, 다각형, 불규칙한 블록으로 부서졌습니다.스트래서.[11][12]비치록의 주요 층 아래에 있는 비치록의 얇은 층들도 그것들을 둘러싸고 있는 느슨해진 퇴적물들과 두꺼운 일차 층이 침식되면서 깨졌습니다.느슨한 퇴적물이 소위 "스크라우어와 침강 과정"으로 블록과 해변 암석의 다른 조각들 아래에서 쓸어내리면서 침식에 강한 플라이스토세 석회암 위에 바로 얹힐 때까지 몇 미터 동안 아래로 떨어졌습니다.[28][29]유진 신은[1] 비미니 로드가 만들어졌을 수도 있지만 동일하지는 않은 유사한 과정에 대해 이야기합니다.

크고 단단한 물체의 아래 방향 이동은 Jesse E. McNinch, John T에 의해 기록되었습니다.웰스, 그리고 다른 연구원들.[28][29]그들은 크고 무거운 물체들이 침식 저항성의 퇴적층과 마주치지 않을 경우 재앙과 침강 과정의 결과로 큰 측면 이동 없이 수 미터 정도 해저로 가라앉을 수 있다고 결론지었습니다.비미니 도로를 구성하는 비치록 블록과 그 밑에 있는 다른 조각들의 경우, 그것들이 세굴과 침강 과정에 의해 아래로 얼마나 떨어졌는지를 제한했던 침식 저항성 층은 그들이 현재 쉬고 있는 플라이스토세 석회암입니다.

마지막으로, 비미니 도로를 만들기 위해 분해되어 아래로 떨어졌던 일차 침대 밑의 비치록의 얇은 층 또는 렌즈 조각들이 침식에 의해 분해되어 떨어져 나가면서 블록 아래에 갇히게 될 것입니다.비미니 도로를 구성하는 이 해변 암석 조각들이 침식이 느슨해진 퇴적물을 제거하고 플라이스토세 석회암의 표면에 떨어트리기 때문에 소위 "프롭"과 "웨지" 암석과 "두 번째 코스"라고 주장되는 블록들이 만들어졌을 것입니다.비미니 로드를 형성하는 비치록 블록들이 원래 해수면 아래의 알려지지 않은 깊이에서 형성되었고 침식에 의해 몇 미터 떨어졌다고 가정한다면, 과거 해수면과의 관계로 비미니 로드의 나이를 추정하는 것은 오해의 소지가 있는 결과를 낳을 수 있는 쓸모 없는 기술이 될 것입니다.

비미니 도로를 구성하는 블록보다 훨씬 더 직사각형이고 크기가 일정한 돌 블록으로 구성된 자연 도로는 해변 바위를 포함한 퇴적암 내의 직교 및 기타 접합에 의해 만들어진 것으로 전 세계적으로 꽤 흔합니다.[30]유명한 관광지인 태즈매니아 이글호크 목의 테셀레이티드 포장도로; 오클라호마의 [31]인공적인 "Phoenician Fortress and Furnace"로 완전히 오인된 접합 기반암; 콜로라도 서부의 Battlement Messa에서 보고된 "타일레이티드 포장도로";[32] 시드니 인근의 Bouddi 반도의 테셀레이티드 포장도로,호주와 [33]유타주의 아치스 국립공원.[34]비미니 로드와 동일한 자연 해변 바위 도로가 건조 토르투가스의 로거헤드 키 동쪽 해안에서 침식되어 플로리다 남서부 해안의 풀리 능선에서 90미터(300피트) 아래 물에 잠긴 채 발견되었습니다.[1][35]

인간의 기원에 대한 주장

그것은 일반적으로 자연적으로 발생하는 지질학적 특징으로 여겨지지만, 돌들의 특이한 배열과 형태 때문에, 어떤 사람들은 그 형성이 고대의 도로, 벽 또는 다른 의도적으로 지어진 특징의 유적이라고 믿습니다.[36][37][38]예를 들어, Argosy (미국 펄프 잡지)에 출판되고 Robert F에 의해 저작되거나 공동 저작된 기사들입니다[39][40]. 전문 다이버이자 비미니 도로를 방문한 마르크스는 비미니 도로가 인공 구조물이라고 주장했습니다.1971년 아르고시([40]Argosy) 기사에서 로버트 마르크스(Robert Marx)는 지구대양주의 회장이자 한때 북미 록웰의 관리자, 선박 설계자, 은퇴한 해군 장교였던 칼 H. 홈(Carl H. Holm)이 거대한 돌 벽돌들이 사람들에 의해 깎였다는 것에 대해 "의심의 여지가 거의 없다"[41]고 말했다고 보도했습니다.같은 기사는 그가 북미 록웰이 후원한 탐사대의 일원으로 우주비행사 에드가 미첼, 디미트리 레비코프, 그리고 "에드가 케이스 재단의 많은 정신과 의사들"이 포함되어 있다고 언급했습니다.[40]

자연적인 비치록과는 대조적으로 비미니 해저 형성을 인간이 만든 것으로 생각하는 다른 사람들로는 동물학자 조셉 맨슨 발렌타인,[2][3][4] 언어학자 그레이엄 핸콕,[42] 찰스 베를리츠, 심리학자 그레그 리틀,[43] R.인류학자 세드릭 레너드와 프랑스 해양공학자 디미트리 레비코프.[44][45][46]모두 직접 형성물을 조사했다고 주장하며, 적어도 한 곳에서 블록의 수평층 이상을 관찰했다고 주장합니다.그러나 여러 층의 블록은 태즈먼 반도의 Eaglehawk Neck에서 노출된 Tasmania의 테셀레이티드 포장의 경우에서 관찰할 수 있듯이 퇴적암의 체계적인 파쇄로 인해 자연스럽게 생성될 수 있습니다.[47]

그의 논쟁적인 책 1421에서: 중국이 미국을[48] 발견한 해와 그에 수반된 다큐멘터리, 1421: 중국이 미국을 발견한 해?[49]아마추어 역사가 가빈 멘지스(Gavin Menzies)는 1421-3년 중국 제독 정화(鄭和)의 함대가 지구를 일주하던 중 비미니(Bimini)에서 멈췄다고 주장했습니다(1421년 가설 참조).멘지스에 따르면, 저우원 제독의 지휘하에 있던 함대의 절반이 비미니 근처에서 허리케인에 휘말려 허리케인으로 인한 손상을 수리하기 위해 손상된 폐물을 해안으로 끌어올리는 통로로 비미니 도로와 배의 밸러스트를 건설했다고 합니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d e Shinn, E. A., 2009, 해변 바위의 신비.탄산염 지질학의 관점: Robert Nathan Ginsburg, P. K. Swart, G. Eberli 및 J. A.의 경력에 대한 헌사.맥켄지, eds, pp. 19-28국제침전학자협회 특별 간행물 제41호
  2. ^ a b 발렌타인, J.M., 1969, 플로리다와 서부 바하마의 고고학적 수수께끼.뮤즈뉴스 (마이애미 과학관)v. 1, 페이지 26-29, 41-47 (1969, 6월)
  3. ^ a b 발렌타인, J.M., 1973, 문화 패턴을 봤습니다.뮤즈뉴스 (마이애미 과학관)v. 4, 페이지 314-315, 331-334 (1973년 4월)
  4. ^ a b 발렌타인, J.M., 1976, 바하마의 수중 고고학.탐험가 저널 v. 54, no. 4, pp. 176-183
  5. ^ a b c d e f g Gifford, J.A., M.M. Ball, 1980, 비미니 앞바다의 물에 잠긴 해변 암석 퇴적물 조사.National Geographic Society Research Reports. v. 12, pp. 21-38
  6. ^ a b 맥쿠식, M., 1979, 비미니 수중 발견.탐험가 저널 v. 58, no. 1, pp. 40-43
  7. ^ a b 징크, 데이비드, 1978, 아틀란티스의 돌들.프렌티스 홀 트레이드. ISBN0-13-846923-7
  8. ^ a b c Calver, P.M., D.S. Intone, J.J. Stipp, 1979, Miami 대학 방사선 탄소 연대 XIV. 방사성 탄소. v. 21, no. 1, pp. 107-112
  9. ^ (UM-XXXX)는 마이애미 대학교의 방사성 탄소 샘플 번호를 나타냅니다.XXXX. 특정 샘플에 대한 자세한 내용은 Calver et al. (1979) 참조
  10. ^ 키드웰, S.M., M.M.R. 베스트, 그리고 D.S. 카우프만, 2005, 열대 해양 죽음 조립물에서의 태포노믹 트레이드오프: 이산 시간 평균화, 쉘 손실 및 규질탄산염 대 탄산염 계면에서의 가능한 편향.지질학.2005년 9월; v. 33; no. 9; p. 729-732
  11. ^ a b c d e f 다보, E, A.Strasser, 1984, Progradation, conditional, errosion: evolution sédimentair et diagénétique récented d'un littoral carbonate (바하마 비미니).(번역 제목: 전파, 침전, 침식; 최근 탄산염 해안 환경에서의 진단 및 퇴적 진화, Bimini, 바하마)에클로개 지질학 헬베티아.v. 77, No.3, 페이지 449-468
  12. ^ a b c d e Strasser, A. and E. Davaud, 1986, 전파, 시멘트화 및 침식에 의한 홀로세 석회암 서열 형성; 바하마의 두 가지 예.퇴적학 연구지 v. 56, no. 3, pp. 422-428
  13. ^ Bourrouilh-Le Jan, F.G., 2007, 바하마 Andros, 탄산염 플랫폼에서 Very high energy sedition(초조류 허리케인 퇴적물) 및 Mid-Holocene 고점: 대체 뷰.퇴적지질학. vol. 199, no. 1-2, pp. 29-49
  14. ^ 바이오펠스파라이트는 3:1에서 1:3 사이의 펠릿에 대한 화석과 화석 조각의 비율을 가진 석회암입니다.그것이 주로 화석과 화석 조각들로 구성되어 있고 진흙 매트릭스가 없다면, 석회암은 "바이오스파라이트"라고 불립니다.
  15. ^ 리틀, G., 2004, 비미니 비치록과 함께하는 더 많은 모험: 비미니 스톤스를 폭로하는 학술 보고서에서 주목할만한 실수.Wayback Machine Alternative Perceptions Magazine에서 2006-04-27 보관.제86호(2004년 12월)
  16. ^ Ku, T.L., 1976, 우라늄-계열 연령결정방법지구 및 행성 과학 연례 리뷰 v. 4, pp. 347-379
  17. ^ Schwarcz, H.P., 1997, 6장: R.E.의 우라늄 계열테일러와 J.M.에이트켄, eds., pp. 159-182고고학의 연대측정 연대측정.고고학과 박물관 과학의 진보 v. 2. 플레넘 프레스, 뉴욕, 395 ppISBN 978-0-306-45715-9
  18. ^ 발리, J.H., J.F.Donohue, 2004, 마지막 빙하 최대치 이후 멕시코만의 고해상도 해수면 역사.조사보고서 제103호플로리다 지질 조사, 탈라하시, 플로리다.65pp.
  19. ^ 블랑숑, P, J.쇼, 1995년, 마지막 탈염 중 암초가 익사했습니다. 심각한 해수면 상승과 빙상 붕괴의 증거.지질학 v. 23, no. 1, pp. 4-8
  20. ^ Fairbanks, R.G., 1989, 17,000년 빙하 융해 해수면 기록: 빙하 융해 속도가 Young Dryas 사건과 심해 순환에 미치는 영향.자연. v. 342, no. 6250, pp. 637–642
  21. ^ Carrewa, J.L., J.E. Mylroie, 1995, 바하마 군도의 4차 구조적 안정성: 화석 산호초와 측면 가장자리 동굴로부터의 증거.제4차 과학 리뷰 v. 14, no. 2, 1995, pp. 145-153
  22. ^ 하티, P.J., 그리고 D.S. 카우프만, 2000, 전체-록 아미노스트라티그래피와 바하마의 4차 해수면 역사.제4차 연구. v. 54, no. 2, pp. 163-173
  23. ^ Shinn, E.A., 2004, 비미니 비치록과 아틀란티스의 지질학자의 모험 Wayback Machine Sumbit Inquirer, v. 28, no. 1, pp. 38-44에서 2015-03-29 아카이브
  24. ^ 맥쿠식, M., E.A.신, 1980년, 바하마 아틀란티스는 다시 생각했습니다.자연. v. 287, no. 5777, pp. 11–12
  25. ^ 해리슨, W., 1971, 아틀란티스 발견: 비미니, 바하마.자연. v. 287, no. 5777, pp. 11–12
  26. ^ Gifford, J.A., 1973, 비미니 사이클로피안 콤플렉스.국제 항해 고고학 및 수중 탐사 저널 v. 2, no. 1, p. 189
  27. ^ Gifford, J.A., 1973, 비미니 제도, 바하마의 지질에 대한 설명.미발표 석사논문, 마이애미대학교, 마이애미, 플로리다88쪽.
  28. ^ a b 맥닌치, J.E., J.T.Wells, T.G. Drake, 2001, 활기차고 얕은 물 환경에서 유물의 운명: 앤 여왕의 복수의 난파선 현장에서의 수색과 매장.남동부 지질학 v. 40, no. 1, pp. 19-27
  29. ^ a b 맥닌치, J.E., J.T.Wells, 2006, 에너지 넘치는 얕은 해양 환경에서의 인공물의 운명 예측: 현장 관리에 대한 접근법.국제 항해 고고학 저널 v. 35, no. 2, pp. 290-309
  30. ^ Irna, 2006, Toutce que la neteut pasfair, II: 포장 등의 지연물 Wayback Machine에서 2010-01-09 보관, Le site d'Irna 보관, 2013-04-13 보관, 오늘.
  31. ^ 자연보호분과, 2003, 지구다양성: 태즈먼 반도 지형이 설명했습니다.2011-03-14 뉴질랜드 호바트, Wayback Machine Parks and Wildlife Service Tasmania에서 보관됨
  32. ^ Harmon, Gray, 2005, 고대 바닥은 자연의 작품이지 양육이 아닙니다.2009년 4월 22일 Wayback Machine Grand Junction Sentinel에서 보관(2005년 8월 15일)
  33. ^ Killcare Wagstaff Trust Inc., 2000, Teselated Pavage on the Terigal Formation.(Bouddi 반도) Down to Earth – 지질학 전시회, Killcare Wagstaff Trust Inc., Sydney, New South Wales, Australia
  34. ^ Google 어스, 2008, Toutce que la nature pas fair, II: 포장 및 지연, Le site d'Irna Archive 2013-04-13 at archive. today.
  35. ^ 재럿, B.D., AC.Hine, R.B. Halley, D.F. Naar, S.D. Locker, AC 노이만, D.Twichell, C.Hu, C., B.T. Donahue, W.C. Jaap, D. Palandro, K.Ciembronowicz, 2005, Strange bedfellows – 익사한 장벽 섬에 중첩된 심해의 온열 산호초; 남부 풀리 리지, SW 플로리다 플랫폼 마진.해양지질학 v. 214, no. 4, pp. 295-307
  36. ^ Little, G., 2007a, The ARE의 Search For Atlantis—2007 요약: Part One of Three.2009-07-28 Wayback Machine Alternative Perceptions Magazine에서 보관.114호(2007년 7월)
  37. ^ 리틀, G., 2007b, ARE의 아틀란티스를 찾아서—2007년 요약: 파트 2/3: 비미니에서의 발견: 기둥, 대리석 건물 유적, 그리고 물 100피트에서의 가능한 건물 기반.Wayback Machine Alternative Perceptions Magazine에서 2008-01-17을 보관했습니다.115호(2007년 8월)
  38. ^ Little, G., 2007c, A.R.E.의 Search For Atlantis Project——2007 요약—3부: Andros Discover Underwater Stone Wall에서의 탐험—벽의 기원과 목적은 알려지지 않았습니다.Wayback Machine Alternative Perceptions Magazine에서 2009-04-18 보관.116호 (2007년 9월)
  39. ^ 마르크스, R.F. 그리고 D.1969년 레비코프, 아틀란티스 앳 라스트?아르고시(잡지).v. 369호 6호 (1969년 12월)
  40. ^ a b c 마르크스, R., 1971, 아틀란티스: 전설이 사실이 되어가고 있습니다.아르고시(잡지).v. 373, no. 5, pp. 44-47 (1971년 11월)
  41. ^ 어나니머스, 1971, 오션 인더스트리의 편집 고문 Carl H. Holmdies.해양산업 v. 6, no. 6, p. 19 (1971년 6월)
  42. ^ Berlitz, Charles, 1984, 아틀란티스: 8대륙.G. P. 퍼트넘의 아들들, 뉴욕.
  43. ^ 리틀, G., 2004, ARE의 아틀란티스 수색.(DVD) ATA Productions.
  44. ^ 레너드, R.C., 1979, 아틀란티스 탐험.매너 북스, 뉴욕.
  45. ^ Rebikoff, D., 1972, 고고학 지도 제작을 위한 정밀 수중 포토오세익 기술; 비미니 '사이클로페안' 복합체에 대한 중간 실험국제 항해 고고학 및 수중 탐사 저널 v. 1, pp. 184-186
  46. ^ 레비코프, D., 1979, 수중 고고학: 비미니 근처 유물 사진측량탐험가 저널 v. 57, no. 3, pp. 122-125
  47. ^ 어나니머스, 2009, 이글호크 넥 테셀레이티드 도로: 태즈메이니아 주 호바트 태즈메이니아 주립 도서관 엽서 모음. 2번.
  48. ^ Menzies, Gavin (2004). 1421: The Year China Discovered America. Harper Perennial. ISBN 978-0-06-054094-4.
  49. ^ David Wallace (Director) (2004). 1421: The Year China Discovered America?. Archived from the original on 2012-07-28. Retrieved 2012-07-31.

외부 링크

25°46'01 ″N 79°16' ″W/25.766967°N 79.278826°W/ 25.766967; -79.278826