벤저민 발렌티노

Benjamin Valentino

벤자민 앤드루 발렌티노(1971년 출생)[1][2]는 정치학자 겸 다트머스 대학의 교수다. 그의 2004년 저서 파이널 솔루션: 그의 박사학위 논문을 각색하고 코넬 대학교 출판부에서 발표한 20세기 대량학살은 여러 학술지에 검토되어 왔다.[3]

대량학살과 대량학살 분석

최종 솔루션: 20세기 대량학살과 대량학살,[5] 발렌티노 감독은 [6]이념보다는 통치자의 동기를 대량학살의 시작을 설명하는 핵심 요인으로 보고 있다.[7][nb 1] 발렌티노는 이념, 인종차별, 편집증 등이 집단 학살과 대량 살상이 정당화될 수 있는 이유에 대한 지도자들의 신념을 형성할 수 있다고 말한다.[8][nb 2] 발렌티노는 대량 살인의 두 가지 주요 범주의 개요, 즉 분산적인 대량 살인과 강압적인 대량 살인의 개요를 설명하고 있다. 첫 번째 범주는 인종청소, 일부 공산주의 국가에서 농경 개혁을 수반하는 살인, 그리고 식민지의 확대 기간 동안의 살인 등이다. 두 번째 범주는 대침략 전쟁 중 살해와 제2차 세계 대전 중 축 열강들에 의한 제국주의 정복의 일환으로 살해되는 것을 포함한다.[10] 발렌티노는 권위주의나 전체주의를 대량학살을 설명하는 것으로 보지 않는다.[11]See quotes

발렌티노eight-case 연구를 할 다른 5개는 소비에트 연방의politicide 사례에 대해 조셉 스탈린, 공산주의 중국 마오쩌둥, 민주 캄푸치아 밑이 아래에 있다. 그 중 세가지 집단 학살(가 아르메니아인 집 단 학살 홀로코스트, 그것은 르완다 집단 학살)의 법적 정의에 적합은 수많은 그의 killing[nb 3]개념 개발한다. 크메르과테말라의 반공 정권인 [11][nb 4]루즈(과테말라 대량 학살)[20]와 소련-아프간 전쟁 때의 아프가니스탄. 비록 그는 이념이나 정권 유형을 이러한 살인을 설명하는 중요한 요소로 여기지는 않지만,[11] 발렌티노는 공산주의 대량 살상을 그의 책이 기초로 하는 원론적 이론의 복잡성으로 간주되는 분산적 대량 살인의 하위 유형으로 요약하고 있다.[8][11] 공산 집단에 관하여 killings,[nb 5]발렌티노에 그리고 그는 자본주의 정권에 의한 유사한 살인과 그의 책에서 참가하게 공격 대량 학살, 배제하는 스탈린 시대, 마오 시대, 그리고 캄보디아의 크메르 루즈 정권에 대해 논한다;그들은 이념적으로 하지만 추진되지 않었다[23] 같은. 온 결과 그들에 연결되지 않는tivations 비공산주의 [3]국가로서

선택한 작품

  • Bach-Lindsay, Dylan; Huth, Paul; Valentino, Benjamin (May 2004). "Draining the Sea: Mass Killing and Guerrilla Warfare". International Organization. Cambridge, England: Cambridge University Press. 58 (2): 375–407. doi:10.1017/S0020818304582061. JSTOR 3877862.
  • Croco, Sarah; Huth, Paul; Valentino, Benjamin (April 2006). "Covenants without the Sword: International Law and the Protection of Civilians in Times of War". World Politics. Cambridge, England: Cambridge University Press. 58 (3): 339–377. doi:10.1353/wp.2007.0004. ISSN 0043-8871. JSTOR 40060139. S2CID 153623647.
  • Ulfelder, Jay; Valentino, Benjamin (February 2008). "Assessing Risks of State-Sponsored Mass Killing". Social Science Research Network. doi:10.2139/ssrn.1703426. SSRN 1703426.
  • Valentino, Benjamin (2005) [2003]. Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Century (1st paperback ed.). Itacha, New York: Cornell University Press. doi:10.7591/j.ctt24hg9z. ISBN 9780801472732. JSTOR 10.7591/j.ctt24hg9z.
  • Valentino, Benjamin (May 2014). "Why We Kill: The Political Science of Political Violence against Civilians". Annual Review of Political Science. Palo Alto, California: Annual Reviews. 17 (1): 89–103. doi:10.1146/annurev-polisci-082112-141937.

메모들

  1. ^ 발렌티노가 제안한 개념은 대량 살인은 어떤 특정한 이념이나 사회경제적, 민족적, 또는 다른 요인보다는 지도자의 인격의 결과물이라는 것이다. 발렌티노 교수는 세 개의 하위그룹으로 나누어진 여덟 개의 개별 사례를 분석했다. 각각의 사례나 하위그룹에 대해 발렌티노는 대량 살인에 관여하지 않은 유사한 사회의 분석에 관여했다.[7]
  2. ^ 발렌티노에게 이념은 중요한 요소가 아닌 반면 지도자의 성격은 대량학살을 설명할 수 있는 핵심 요소다.[7] 발렌티노 교수는 이념만, 아니 '긍정적 지지'라고 표현하면서 왜 대량학살의 원인이 되지 않는지를 설명하면서 에드먼드 버크에게 잘못 귀속되는 경우가 많은 격언 '좋은 사람이 아무 것도 하지 않을 때'를 인용, 대량학살은 피해자들이 도망치거나 방어할 수 없을 때, 그리고 영향을 받지 않는 소극적인 사람들이 할 때 발생한다고 말한다. 다른 사람을 대신하여 위험을 감수하지 않음으로써 "부정적인 지원"을 제공하라. 발렌티노 교수는 "대규모 살인은 '부정적인 지원' 즉, 피해자들이 스스로 탈출하거나 방어할 수 없는 것, 조직화된 국내외 가해자들의 부재, 타인을 대신하여 개인적인 위험을 감수하려는 대중의 의지가 결여된 것 같다"고 썼다. 발렌티노에 따르면 사회 집단을 향한 차별, 증오, 부정적 고정관념은 "자신만으로는 몰살 지지를 자극하기에 충분하지 않을 수도 있지만, 이 왕의 광범위한 태도는 그에 대한 효과적인 반대를 차단하기에 충분할 수도 있다"고 한다. 그런 의미에서 발렌티노 회장은 블라디미르 브로프킨의 말을 인용, "1917년 볼셰비키에 대한 투표는 붉은 테러에 대한 투표도, 프롤레타리아 독재에 대한 투표도 아니었다"고 말했다. 발렌티노에게 대부분의 학자들은 나치의 선거 성공을 '유대인 몰살 지지는커녕 급진적인 반유대주의 사상의 호소' 탓으로 돌리지 않고 있으며, 특히 나치 정권과 아돌프 히틀러는 "점점점 급진적인 반유대주의 조치가 제정된 상태에서도 광범위하게 인기를 유지했다"고 말한다.[9]
  3. ^ 발렌티노는 대량 살상을 "대량의 비전투병 사망자의 고의적 살해"로 정의하는데, 대규모 사망자는 5년 이하의 기간에 걸쳐 적어도 5만 명의 고의적 사망자로 정의된다.[12] 이는 이 용어의 양적 최소 기준이다.[13] 는" 작은 규모에서도 대량 학살"에 발렌티 도는 국가들 역시 동유럽, 북한, 베트남, 제3World,[14]1000killed,[15]의 문턱을 사용하여에서 공산 정권들에 의해 수행이 되어 있었으며, 문서의 부족이 이 사건들의 스케일과 가해자의 동기에 대해서 확실한 판단을 예방해 나타납니다..[16] 발렌티노는 1978년에서 1989년 사이 소련의 아프가니스탄 침공과 점령으로 인한 살해를 대게릴라 대량 살상으로 보고 있다.[17] 루돌프 최종 후보와 블랙 북 공산주의의, 둘 다 그들의 고급면 그리고 다른 학자들에 의해 다른 사람들 가운데 자신의 결점과 methodology,[18]에 비판 받고 있는 논쟁의 여지가 있다고 언급하면서 발렌티노는 소련이 중화 인민 공화국의, 민주 캄푸치아의 대량 학살 21의 저점에서 예상하고 있다.mi최고 7천만명에 달하며, "공산주의 정권에 기인하는 그럴듯한 사망 범위의 가장 높은 끝"은 "최대 1억 1천만명"이라고 쓰고 있다.[19]
  4. ^ 발렌티노는 스탈린의 대량학살을 아프가니스탄과는 다른 범주로 보고 모든 공산주의 국가들과 대량학살, 일반적인 대량학살, 또는 같은 범주에 속한다고 분석하거나 일반화하지 않았다. '공산주의 대량 학살' 장에서는 구체적인 세 가지 사건(스탈린, 마오, 폴팟)을 기술하고 있는데, 이는 대게릴라 집단 살인으로 분류되는 또 다른 사건(아프가니스탄)과 대비된다.[20] 발렌티노 교수는 "커뮤니즘은 유혈적인 기록을 갖고 있지만 자신을 공산주의자로 묘사하거나 다른 사람들에 의해 그렇게 묘사된 대부분의 정권들은 대량 살상에 관여하지 않았다"고 썼다. 그래서 일부 공산국가가 역사상 가장 폭력적인 정권 중 하나였던 이유를 밝히면서 다른 공산국가가 왜 이런 수준의 폭력을 피했는지도 설명하려 한다고 말했다.[14]
  5. ^ 발렌티노 교수는 대량 살인은 공산주의나 어떤 특정한 이데올로기에 의한 것이 아니며,[7] 권력이 한 사람 또는 소수의 사람의 손에 들어갔을 때 발생하며,[21] "사회의 신속하고 급진적인 변혁을 불러오고자 하는 혁명적인 욕망이 있다"고 쓰고 있다.[22]

인용문

1.^ (Stanton 2004)는 다음과 같이 말한다.

"그것은 그것에 대한 전통적인 관점이지만 발렌티노는 그렇지 않다고 믿고 있소. 그의 견해에 따르면 대량 살인은 지배력에 대한 인식된 위협 앞에서 정치 권력을 달성하거나 유지하기 위한 엘리트들의 합리적인 선택을 나타낸다. 발렌티노는 8가지 사례 연구를 통해 자신의 주장을 전개한다. 세 가지는 대량학살의 법적 정의에 적합하다('국가, 민족, 인종 또는 종교 집단'의 전체 또는 부분적으로 고의적인 파괴): 아르메니아, 홀로코스트, 르완다. 나머지 5개는 정치학자 바바라 하프가 정치적 이유로 대량학살이라고 부르는 것에 해당한다. 스탈린의 소련, 마오의 중국, 크메르 루즈의 캄보디아, 과테말라, 소련이 점령한 아프가니스탄. 대량학살 사례보다 정치학살 사례를 강조함으로써 발렌티노 회장은 처음부터 정치 중심의 주장을 옹호하는 입장을 취한다고 말했다.[20]

2. (Alexander 2004)는 다음과 같이 명시한다.

"발렌티노 회장은 대량학살에 대한 설명에서 민족주의 이념과 다른 사회적 기능 장애들이 하는 역할을 줄이기 위해 나선다. 대신 그는 이러한 끔찍한 결과를 소수의 헌신적인 통치자들에게 추적한다. 그들은 대량 살인이 용의자나 소수 집단을 위협하는 체제 안전과 같은 목적을 위한 중요한 수단이다. 이와 같이 그의 논문은 그러한 정권들이 대량학살을 실행하기 위해 적어도 일반 인구의 중요한 계층의 적극적인 지원을 필요로 하는가에 대한 문제를 직접적으로 다루고 있다. 그들은 그렇지 않다고 주장하면서, 그는 대부분의 고통받는 사회의 시민들을 방관자로 분류하고, 헌신적인 정권과 '제거주의자' 문화가 대량학살 결과에 필요한 조건이라는 다니엘 조나 골드하겐의 주장에 정면으로 도전한다. 발렌티노 교수는 두 가지 면에서 존경할 만한 일련의 증거에 대해 자신의 논문을 시험한다. 첫째, 마오쩌둥주의 중국과 군부가 장악한 과테말라를 포함한, 우리의 고려를 위해 종종 간과되는 사건들을 찾아낸다. 둘째, 아프가니스탄에 중국, 구소련, 소련의 추가는 독자들에게 얼마나 많은 무고한 사람들이 공산정권에 의해 학살되었는지 상기시킬 필요가 있는지 상기시켜줄 수도 있다. 그 많은 장점들 때문에, 분석은 두 가지 중요한 방법으로 실망시킨다. 첫째로, 이 연구는 실제로 그들이 직면하는 위협에 대한 통치자들의 믿음의 기원을 규명하지 못한다. 이것은 그가 왜 나치가 폴란드에서 유대인 할머니들을 죽여야 한다고 믿었는지 합리주의적인 용어로 설명할 수 없다면 발렌티노가 뒷문을 통해 대량학살에 대한 이념적 설명을 불러들이는 위험을 감수하고 기악론적 계정의 형태를 보존하지만 그 내용은 보존하지 않기 때문이다. 둘째로, 그는 궁극적으로 왜 통치자들이 다른 선택권과 반대로 위협에 대처하기 위해 집단 학살에 의존했는지 설명하지 않는다."[24]

3. (아이켄베리 2004)는 다음과 같이 쓴다.

"이 기민하고 도발적인 연구에서 발렌티노 교수는 대신 사회가 아닌 지도자들이 책임을 져야 한다고 주장한다. 대부분의 경우, 그는 강력한 지도자들이 자신의 지역구의 욕구를 관철시키기보다는 자신의 이익을 증진하거나 자신의 증오를 탐닉하기 위해 집단 살해를 이용한다는 사실을 알게 된다. 이 '전략적' 견해는 소련, 중국, 캄보디아에서의 대량 살상, 터키 아르메니아, 나치 독일, 르완다에서의 민족 살상, 과테말라, 아프가니스탄에서의 대게릴라 살인에 대한 검토에서 나온 것이다."[17]

4. (Priselac 2005)는 다음과 같이 말한다.

"대량 살해를 5년 안에 5만 명 이상의 사망자를 낸 비전투병을 고의적으로 살해한 것으로 정의한 후 발렌티노 감독은 자신의 이론을 설명하기 위해 여러 가지 구체적인 사례를 검토한다. 대량 살상을 평가하는 이 '전략적 접근법'에서 발렌티노 교수는 자신의 사례 연구를 세 가지 유형으로 나뉜다. 공산주의자, 민족주의자, 반게릴라. 그는 스탈린, 마오, 폴 포트의 공산주의 정권, 르완다, 나치 독일, 터키의 민족에 기초한 대량 학살, 과테말라 내전에서의 대게릴라 작전과 소련의 아프가니스탄 점령하의 대량 학살 등을 조사한다. 발렌티노의 중심 주장 중 하나는 '기존의 분열, 집단간의 증오와 차별, 비민주적인 형태의 정부 등 사회 전반의 특성들은 대량 살상 위험이 높은 사회를 구분하는 데 제한된 효용'이라는 것이다. 발렌티노가 이 성명을 지지하는 가장 강력한 주장은 그렇지 않은 유사한 정권과 대량 살상을 저지른 정권에 대한 그의 비교 연구들이다."[25]

5. (Chirot 2005)는 다음과 같이 명시한다.

"그는 거의 모든 사건이 집단적인 증오나 편협함에 의해서도 아니고 가난과 고통에 의해서도 아니라 소수의 지도자 집단에 의해 시작되었다고 주장한다. 이러한 개탄스러운 상황은 매우 광범위하지만 대량학살 규모에서의 대규모 정치적 살인은 훨씬 덜 빈번하다. 인간의 나태함과 비참함을 종식시키는 것은 우리의 능력 밖일 뿐만 아니라, 어떤 경우에도 구조적 조건이나 잘못된 문화적 가치가 아닌 지도자들이 대량 살육의 책임이 있다. 아마도 더욱 중요한 것은 대량학살 행위가 매우 구체적인 정치적 목적을 달성하기 위해 도구적인 목적으로 그 지도자들에 의해 명령된다는 명백한 증거일 것이다. 그들은 비이성적인 감정 분출도 아니고 집단적인 증오에 의해 움직이는 것도 아니다. 그들은 강력한 엘리트들에 의해 계산된 전략이며, 때로는 자신들과 그들의 소중한 프로그램이 공포로 굴복하거나 완전히 제거되어야 하는 적대적 적들의 존재로 인해 심각하게 위험에 처했다고 느끼는 독신 독재자들에 의해서도 말이다. 대량 살상 행위에 대한 결정이 내려질 무렵에는 상황이 절박하다고 보기 때문에 그들과 거래하지 않거나 정의로 협박하는 것은 그들을 막을 것 같지 않다.

20세기 사례만을 보고 8가지 구체적인 사례에 초점을 맞춘 발렌티노 회장은 자신의 강력한 결론을 뒷받침하기 위해 각각의 사례에 대해 합리적인 세부 사항을 제공할 수 있다. 그는 '최종 해결책'의 종류를 세 가지로 나눈다. 먼저 그는 스탈린의 대량 살인과 마오의 중국에서의 대량 살인과 크메르 루주 대량학살을 살펴본다. 세 가지 경우 모두 헌신적인 혁명 수장이 이끄는 작은 지도자 생도가 유토피아적 환상과 이념적 확신에 이끌려 사방에서 적을 보고 수백만 명을 죽였다. 지도자들의 민족이 혁명적 이상에 순응하지 않았다는 것은 이러한 이상이 잘못되었다는 뜻이 아니라 오히려 제거되어야 할 반역자와 파괴자가 많다는 것을 의미할 수 있었다. 그들의 혁명적 편집증은 이들 지도자 개개인의 개인적 모독보다 훨씬 더 컸지만 그들의 세계관과 바로 주변의 사람들의 근본적인 부분이었다.[21]

6. (Scott 2005) 기록:

"발렌티노 회장은 '지도자들에게 이런 종류의 폭력을 고려할 동기를 부여하는 구체적인 상황, 목표, 조건 등을 파악하려고 한다'(p. 67)는 대량 살상의 이질론을 이해하기 위한 '전략적 접근법'을 주장한다. 그는 우리에게 이 접근법이 대량 살상에 대한 관찰자들의 주의를 더 큰 목적을 위한 전략으로서 집중시키고 그 자체로 반드시 목적이 있는 것은 아니기 때문에 더 생산적이라고 말한다. 대량 살인이 일어나기 위해서는 대중의 대규모 지지가 불필요하다는 점을 상기시킨다. 필요한 것은 정치력, 무력을 동원할 수 있는 능력, 그리고 살인적인 난동을 부릴 수 있는 기회 등 필요한 자원을 가진 사람들 집단뿐입니다.

발렌티노의 대량 살인에 대한 유형은 민간인에 대한 폭력 사건의 설득력 있는 사례에 의해 잘 뒷받침되고 있다. 이는 구소련, 터키 아르메니아, 나치 독일에서부터 캄보디아, 과테말라, 아프가니스탄, 르완다에서 가장 최근의 사례에 이르기까지 광범위한 역사적 소탕작전을 다루고 있다.[26]

7. (Krain 2006)는 다음과 같이 말한다.

"발렌티노 회장은 대량 살상이라는 전략적 논리를 길게 펼쳐 공산주의자, 민족주의자, 대게릴라 집단 살상 등 세 가지 다른 유형의 사건을 각각 고유하고 치명적인 논리로 별도의 장에서 검토한다. 각 장에서는 엘리트 의사결정 미적분학의 역할을 강조하기 위해 관련 대량학살 사례를 철저한 역사적 과정 추적을 받게 된다. 각 장에서 저자는 대량학살이 일어나지 않았던 사례에 대해서도 간략하게 논한다."[27]

8. (Aydin 2006)는 다음과 같이 명시한다.

"최종 해결책에서 발렌티노 회장은 이 인간 비극의 근원을 조사하고 그 해답을 찾는데, 이는 종종 인간 안보 연구에서 모델링된 사회 내의 광범위한 정치적, 사회적 구조가 아니라, 이러한 정책을 수행하는 작고 강력한 집단의 목표와 인식에서입니다. 대량 살인에 대한 연구에 대한 발렌티노의 이성주의적 접근법은 참신하고 통찰력이 있다. 그는 '최종적 해결책'에 의존하는 지도자들이 사회의 사회적 구조를 건드리는 급진적 목표와 이러한 목표의 이행에 따르는 대중의 반대를 가장 잘 억누르기 위한 효과적인 전략에 대한 인식에 의해 많은 영향을 받고 있음을 보여주는 역사적 증거를 제시한다. 가장 중요한 것은 발렌티노의 분석이 멀리까지 이르고 있다는 점이다. 살인자의 합리성과 대량 살인의 도구성을 강조한 것은 이 문제의 윤리적 차원에도 불구하고 대량 살인에 대한 과학적 연구가 가능하고 바람직하다는 것을 보여준다고 말했다.[28]

9. (Atsushi & Wayman 2010)는 다음과 같이 쓴다.

"독재적이고 전체주의적인 정부가 대량 살상을 설명한다는 럼멜의 발견에 동의하지 않고 발렌티노(2004)는 정권 유형은 중요하지 않다고 주장한다. 발렌티노에게 결정적인 것은 대량 살인의 동기다. 그는 동기를 (민족 청소, 식민지 확대 또는 농업 집단화)와 (반게릴라, 테러리스트, 축 제국주의 정복에서와 같이) 강제적인 대량 살인의 두 범주로 나눈다."[11]

참조

  1. ^ 발렌티노 2001.
  2. ^ 발렌티노 교수 전화번호부.
  3. ^ Jump up to: a b 스탠튼 2004; 알렉산더 2004; 아이켄베리 2004; 프리젤락 2005; 치로트 2005; 밀러 2005; 크리스티 2005; 스콧 2005; 크레인 2006; 아딘 2006; 스트라우스 2007; 아츠시 & 웨이먼 2010.
  4. ^ Straus 2007; Atsushi & Wayman 2010.
  5. ^ 발렌티노 2013년, 66쪽 93쪽 : "강력한 집단들이 그것이 특정한 급진적인 목표를 달성하거나, 특정한 유형의 위협에 대항하거나, 어려운 군사 문제를 해결할 수 있는 가장 가용한 수단이라고 믿게 되었을 때 대량 살상이 일어나는데 만족한다… 나는 급진적인 공산주의 정권들이 그러한 엄청난 살인자들을 증명해냈다고 주장한다. 왜냐하면 그들이 초래한 사회적 변화가 수백만 명의 갑작스럽고 거의 완전한 물질적, 정치적 유출을 초래했기 때문이다. 이 정권들은 최고 수준의 사회 공학을 행했다. 덜 폭력적인 공산주의 정권과 비공산적이고 권위주의적인 정부를 포함한 다른 모든 형태의 정부와 급진적인 공산주의 정권을 구별하는 것은 사회의 신속하고 급진적인 변화를 이끌어내고자 하는 혁명적 욕망이다." 또한 강압적이고 분산적인 대량 살인에 대한 그의 제안된 개념과 그 하위 범주에 대해서는 페이지 70을 참조하라.[4]
  6. ^ Stanton 2004; Alexander 2004; Chirot 2005.
  7. ^ Jump up to: a b c d Stanton 2004; Ikenberry 2004; Priselac 2006 Aytin 2006
  8. ^ Jump up to: a b 스트라우스 2007.
  9. ^ 발렌티노 2005, 페이지 32~34. 참고 항목 32~37페이지.
  10. ^ Straus 2007, 페이지 116: "… 발렌티노"는 각각 3개의 하위 유형을 가진 두 개의 주요 유형을 식별한다. 첫 번째 주요 유형은 (1) 공산주의 원칙에 따라 사회를 변혁하려는 '공산적 대량 학살', (2) 지도자들이 민족적 인구를 강제로 제거해 버리는 '민족적 대량 학살', (3) 지도자들이 토지를 취득하고 다시 채집하면서 대량 살상하는 것을 포함한다. 두 번째 주요 대량 살상 유형은 '공동적 대량 살상'으로, (1) 지도자가 재래식 수단을 이용해 상대를 이길 수 없을 때 전쟁에서 살해하는 것, (2) 지도자가 폭력을 행사하여 상대방을 굴복시키는 경우 '테러리스트' 대량 살상, (3) 정복하는 지도자들이 레시스를 물리치려 할 때 제국을 만들 때 살해하는 것을 포함한다.미래의 저항을 위협하고 위협한다."
  11. ^ Jump up to: a b c d e 아츠시 & 웨이먼 2010.
  12. ^ 바흐-린지, 후트 & 발렌티노 2004.
  13. ^ 아츠시 & 웨이먼 2010; 에스테반, 모렐리 & 로너 2010.
  14. ^ Jump up to: a b 발렌티노 2013, 페이지 91.
  15. ^ 울펠더 & 발렌티노 2008 페이지 2
  16. ^ 발렌티노 2013, 페이지 75.
  17. ^ Jump up to: a b 아이켄베리 2004.
  18. ^ 하프 1996, 히로아키 2001, 파츠코우스키 2001, 웨이너 2002, 둘리치 2004, 하프 2017.
  19. ^ 발렌티노 2013, 75, 275페이지.
  20. ^ Jump up to: a b c 스탠튼 2004.
  21. ^ Jump up to: a b 치로 2005.
  22. ^ 발렌티노 2013 페이지 91-93.
  23. ^ Stanton 2004; Ikenberry 2004; Priselac 2006
  24. ^ 알렉산더 2004.
  25. ^ 프리젤락 2005.
  26. ^ 스콧 2005.
  27. ^ 크레인 2006.
  28. ^ Aydin 2006.

참고 문헌 목록

추가 읽기

외부 링크