Bank of New York Mellon 대 Realogy Corp 대 사건.

Bank of New York Mellon v. Realogy Corp.

Bank of New York Mellon v. Realogy Corporation, 2008 WL 5259732는 델라웨어의 Chancery 법정에서 2008년에 결정된 사건이다.[1] 법원은 회사가 제안한 채무 교환 제안은 회사의 부채를 지배하는 문서의 조건에 따라 허용되지 않는다고 판결했다. 이 사건은 은행법에서 자주 언급되고 있으며 몇몇 로스쿨 사례집에서 사용되고 있다.[2]

사실들

리얼로지 코퍼레이션은 여러 가지 미지불 채무를 가지고 있었으며, 5억 달러의 새로운 만기 대출 시설에서 만기 대출 채권과 교환할 것을 제안함으로써 많은 채무 채권들의 재조정을 도모했다. 신학기 대출은 신용 시설 하에서 발행될 것이며, 리얼로직의 거의 모든 자산에 대해 제2의 리엔으로 담보될 것이다.

신학기 대출은 신용설비 하의 2리엔에 의해 담보될 예정이었기 때문에, 제안된 교환 제안은 '선순위 고정어음'이 사실상 '선순위 토글어음'의 선순위자가 되고, '선순위 후순위어음'은 '선순위 토글어음'보다 우선순위가 '선순위 후순위어음'이 될 수 있도록 했을 것이다.

위탁계약하의 수탁자는 교환권 제안이 계약서를 위반했다고 주장하며 선임 토글 노트 보유자를 대신하여 리얼리즘을 고소했다.[3]

의견

법원은 약정 준수에 그치는 '적용된 재융자 채무'의 정의에 대한 배제를 해석하면 그 정의에 실체가 추가되지 않을 것이라고 보았다. 그 때 제외는 "미어 잉여금"이 될 것이다."

임팩트

델라웨어 법원은 리얼로이가 제안한 재융자 구조를 추구하도록 허용하지 않았고 채권단 한 그룹이 제안된 거래로 인해 부정적인 영향을 받을 수 있는 소송의 위험성이 항상 존재하지만, 법원의 논리는 실제로 기업들의 채무 교환 제안을 용이하게 할 수 있다.[4]

참조

  1. ^ Bank of New York Mellon 대 Realogy Corporation, 2008 WL 5259732(Del. 장 미발표 각서 의견)
  2. ^ Stephen M. Bainbridge, Klein, Ramseer, Business Associations, 제8차 Ed. (Foundation Press), 871.
  3. ^ Stephen M. Bainbridge, Klein, Ramseer, Business Associations, 제8차 Ed. (Foundation Press), 871.
  4. ^ http://www.jonesday.com/files/Publication/f717800c-934e-4737-8b8c-89c5b2633736/Presentation/PublicationAttachment/794567da-f366-40dd-a99f-5c4a99597a53/Exchange%20Offer.pdf