위협의 균형
Balance of threat![]() | 이 글은 갱신할 필요가 있다.(2019년 8월) |
위협의 균형(BoT) 이론은 1985년 국제안보학술지 '국제안보'에 [1]게재된 스티븐 월트(Stephen M. Walt)의 논문 '동맹 형성과 세계 힘의 균형(Balance of World Power)'에서 처음 제안했다. 그것은 후에 그의 저서 "동맹의 기원" (1987년)에서 더 자세히 설명되었다. 위협론의 균형은 국제관계의 신자유주의 학교에서 대중적인 힘의 균형을 수정했다.
위협 이론의 균형에 따르면, 국가의 동맹 행동은 그들이 다른 국가들로부터 인식하는 위협에 의해 결정된다. 월트는 국가는 일반적으로 인식된 위협에 대응함으로써 균형을 이루지만, 매우 약한 국가들은 자국의 안보를 보호하기 위해 증가하는 위협에 편승할 가능성이 높다고 주장한다. 그는 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 이전과 제2차 세계 대전 동안 독일 팽창주의의 인정된 위협에 대항하여 훨씬 더 큰 힘을 가진 국가들이 연합했던 유럽 국가들의 동맹 패턴의 예를 지적한다.
월트는 국가가 다른 국가가 제기하는 위협을 평가하기 위해 사용하는 네 가지 기준 즉, 총체적인 힘이나 힘(규모, 인구, 잠재력, 경제적 능력), 지리적 근접성, 공격 능력, 공격적 또는 적대적 의도를 파악한다.
월트는 다른 주들이 신흥 강국을 그러한 자질들을 소유하는 것으로 더 많이 볼수록, 그들은 그것을 위협으로 보고 그것에 대한 균형을 맞출 가능성이 더 높다고 주장한다.
위협론의 균형은 권력과 위협을 분리함으로써 현실주의(케네스 왈츠의 신자유주의뿐만 아니라)를 변형시켰다. 이전에 현실주의 분석을 지배했던 권력 이론의 균형에서, 국가들은 권력(군사력)이 상승하고 있는 다른 국가들과 균형을 이룬다. 더 큰 권력은 공격적 의도를 반영하는 것으로 가정되었다. 월트는 경험적 증거에 의해 배제되지 않는 것과 국가가 권력이 상승하는 세력과 균형을 이루지는 않겠지만 공격적인 의도를 드러내지 않는 위협 이론의 균형은 그 증거에 대한 더 나은 설명을 제공한다고 주장한다. 예를 들어 미국은 냉전시대에는 다른 초강대국 소련보다 더 강력했지만, 힘의 균형 이론과는 달리 소련보다 더 많은 국가(나토 회원국)가 연합한 것은 미국이 소련보다 훨씬 덜 공격적인 의도를 보였기 때문이다.
힘의 균형 이론의 결함은 소련의 위협이 사라진 후 더욱 두드러지게 되었다. 월트는 2004년 미국이 여전히 나토, 일본, 한국, 그 밖의 여러 나라들과 공식적으로 동맹을 맺고 있다고 주장하면서, 미국이 군대를 철수할 수도 있음을 암시하고 있는데, 이는 여전히 미국의 지속적인 주둔을 요구하는 경향이 있다.[2] 힘의 균형 이론에 의해 예측된 균형 조정 연합은 거의 나타나지 않았다.[needs update]
빌헬마인 독일이나 소련이 도발한 자기희생적 자기희생에 비하면 창백한 미국의 대응, 다른 강대국 대부분이 이러한 강력한 팽창주의 국가를 억제하거나 무찌르기 위해 공식적 또는 비공식적으로 동맹을 맺은 경우 … 적어도 현재까지 의미 있는 국가를 구축하려는 진지한 노력의 흔적은 거의 없다.ul 반미 동맹.... 미국의 힘을 억제하려는 공동의 열망에 의해 연합된 주요 강대국들의 연합에 직면하는 대신에, 미국의 주요 적대국들은 고립되고 억압적인 정권들이었다... 그 힘은 거의 없고 국제적 지지는 더더욱 없다. 이런 적이 있으면 누가 친구가 필요하냐고 물을지도 모른다. 전통적인 힘의 균형 이론의 관점에서 볼 때, 이 상황은 확실히 변칙이다. 국제 시스템의 힘은 지금까지와 같이 불균형하지만 균형잡힌 경향은 현저하게 온화하다. 그들을 찾는 것은 가능하지만, 그것을 하기 위해서는 꽤 열심히 눈을 찡그려야 한다. 미국의 힘의 균형을 맞추지 못하는 주의 변칙은 우리가 권력이 아닌 위협에 초점을 맞추면 사라진다. 미국은 다른 주들에 비해 엄청나게 강력하지만, 대부분의 다른 강대국들에 의해 주요 위협으로 인식되지는 않았다.[3]
참고 항목
참조
- ^ 월트, 스티븐: 동맹 형성과 세계 힘의 균형
- ^ 스티븐 월트 "미국이 균형을 이룰 수 있을까? 그렇다면 어떻게?"(시카고: 2004년 9월 2-4일, 미국 정치학 협회, http://citation.allacademic.com//p_mla_apa_reserve_reserve_filency/0/5/9/9/6 페이지 59968/p59968-1.php), 페이지 12.
- ^ "미국이 균형을 이룰 수 있을까?" 페이지 11-12.
위협 이론의 균형을 이용한 과학 논문
- 위협 인식의 균형. 그리고 나토 지중해 대화의 전망, Alaa A. H. 압드 알라지; NATO; 2003
- 권력 대 위협: 1976년 이후 소련에 대한 미국의 균형에 대한 설명; 펜실베이니아 대학교의 카멜 데이비스; 2004
- "스프링을 압축하면 딱딱하게 다시 되돌아온다": 우크라이나의 위기와 위협의 균형 이론; 안드레아스 M. Bock, Ingo Henneberg, Friedrich Flank; International Journal; 2014
- 밸런싱이 실패하는 이유 Stephen M. Walt의 'Balance of Threat' 이론; Andreas M. Bock, Ingo Henneberg; 쾰른 대학교; 2013