및/또는

And/or
Wikipedia에서 "and" 또는 "or"의 사용은 Wikipedia를 참조하십시오.스타일 매뉴얼 » 및/또는 둘 다.

및/또는 (때로는 표기 및 또는 )는 영어의 문법적 결합어로, 연결된 사례 중 하나 또는 여러 개(또는 모든 경우)가 발생할 수 있음을 나타냅니다.구어로 "또는"을 말하는 것(또는 "또는"을 쓰는 것)이 포함되거나 제외될 수 있기 때문에 포함 또는 (논리 및 수학에서와 같이)로 사용됩니다.

이 건축물은 19세기 중반부터 공식, 법률 및 비즈니스 문서에 사용되어 왔으며, 20세기에 [1]더 널리 사용되었다는 증거가 나타난다.그것은 문체가 추악하고 법적 문서에서도 모호하다는 비판을 받아왔다.많은 스타일 가이드들이 그것을 반대합니다.

대체 수단

두 가지 대안이 제시되었다.첫 번째 방법은 (2개 항목만) 치환하거나 "x, [2][3][4]y 또는 둘 다"로 치환하는 것입니다.두 번째는 둘 중 어느 것을 [4]사용할지 선택하는 것입니다.

상호 배타성

그 단어는 [citation needed]그 자체로 상호 배타성을 수반하지 않는다.어느 쪽이든 상호 배타성을 전달하기 위해 사용될 수 있다."어느쪽이든 연결사로 사용할 경우,[5] [적용 가능]한 시리즈의 두 개 이상의 요소에 적용할 수 있습니다."따라서,

"그는 케이크, 파이, 브라우니 중 하나를 먹을 것이다."

선택지가 서로 배타적이라는 것을 적절히 나타냅니다.또는 의 기능이 컨텍스트에서 명확할 경우 다음 중 하나를 [citation needed]조합으로 사용할 필요가 없습니다.

Person 1: 디저트로 한 가지 항목을 선택할 수 있습니다.

Person 2: 내가 선택할 수 있는 것은 무엇인가?

Person 1: 케이크, 파이, 브라우니를 먹어도 된다.

비판

영어 사용법에 대한 언급은 "추악한"[2]과 "야누스 얼굴"[4]이라는 구절을 강하게 비판한다.윌리엄 스트렁크 주니어와 E.B. 화이트는 그들의 고전적인 스타일 요소에서 "문장에 손상을 주고 종종 혼란이나 [3]모호함을 초래하는 장치 또는 단축키"라고 말한다.사용법과 스타일의 사전에서 로이 H. 코퍼루드는 이 문구가 "법률주의로 간주하는 많은 사람들에게 이의를 제기할 수 있다"[6]고 말한다.

법률상의 비판

이 문구는 미국과 영국 [7][8]법원 모두에서 비판을 받고 있다.심사위원들은 이것을 "괴짜 유행", "정확성을 파괴하는 상징", "의미 없음"[7]이라고 불렀다.1935년 위스콘신 대법원의 의견에서, 파울러 판사는 그것을 "그 혼란스럽고 이름 없는 것, 야누스의 얼굴, 단어도 구도 아닌, 너무 게으르거나 너무 둔해서 그가 무엇을 [9]의미하는지 알 수 없는 뇌의 아이"라고 언급했다.켄터키 대법원은 "허술한 사상가들의 [7]결사적 결사적 목발"이라고 판결했다.마지막으로, 플로리다 대법원은 "및/또는"의 사용을 비난했다.

우리는 그 사용을 규탄하는 저명한 변호사들과 함께 우리의 입장을 취한다.그것은 나태함에 물들고 무관심으로 저주받은 용서할 수 없는 야만행위 중 하나이며, 리무스 삼촌의 성서 속 말보다 법률 용어에서 더 이상 설 자리가 없다.나는 어떻게 그런 무의미한 전문용어가 유행하게 되었는지 알 수가 없다.그 창안자는 분명 간결하고 간결한 [10]법률영어에 대한 감상은 없었다.

다른 권위자들은 이것이 보통 꽤 모호하지 않으며 포괄적이거나 일부 맥락에서 가장 효율적인 방법이 될 수 있다고 지적한다.펜실베니아 대학 로스쿨의 강사인 케네스 애덤스와 캘리포니아 주립 대학의 언어학 교수인 앨런 케이는 "결국, X 또는 Y는 X 또는 Y 또는 둘 다 의미합니다."라고 쓰고 있습니다.그러나 [11]저자들은 의무의 언어로 이 용어를 사용해서는 안 된다고 말한다.

법적 사용 권한 Bryan A. Garner는 계약서의 악의 있는 독자는 자신에게 맞는 용어와 [12]또는 그 중 하나를 선택할 수 있기 때문에 이 용어의 사용은 특히 법적 글쓰기에서 해롭다고 말했다.법원은 그것이 거의 [13]합의 없이 다양한 기준을 적용했다고 해석할 것을 요구했다.

「 」를 참조해 주세요.

무료 사전인 Wiktionary를 찾거나 찾아봅니다.

레퍼런스

  1. ^ "and, conj.1, adv., and n.1". OED Online. Oxford University Press. March 2012. Retrieved 16 March 2012.
  2. ^ a b Fowler, H.W. (1982). A dictionary of modern English usage (2nd ed., rev. by Sir Ernest Gowers. ed.). Oxford, Eng.: Clarendon Press. ISBN 0-19-869115-7.
  3. ^ a b Strunk, Jr., William; White, E. B. (1982). Elements of Style (3rd ed.). New York: Macmillan. ISBN 0-02-418190-0.
  4. ^ a b c "5.250". Good usage versus common usage. The Chicago Manual of Style Online (17th ed.). University of Chicago Press.
  5. ^ 영어 사용법에 관한 미국 유산서."문법칙: 종래의 규칙, Word Order, Agreement, and Case" (Wayback[who?] Machine bartleby.com 에 2006년 8월 31일에 액세스 한 2006년 6월 18일에 아카이브.
  6. ^ Jane Straus, Lester Kaufman & Tom Stern, The Blue Book of Grammar and Punction, (11번째 에디션), 페이지 22.
  7. ^ a b c Bryan A., Garner (2009). Garner on Language and Writing: Selected Essays and Speeches of Bryan A. Garner. American Bar Association. pp. 180–181. ISBN 9781616326791.
  8. ^ Megarry, Robert (2005). A New Miscellany-at-Law. Oxford: Hart. pp. 223–232. ISBN 9781841135540.
  9. ^ 고용주상호책임보험회사 대 톨레프슨 소송의 경우, 377(1935년)에서 263 N.W. 376.
  10. ^ 코크란 대 플래 E 코스트 르위 사건회사, 145 그래서 217(1932)'Henry P'도 참조하십시오.Trawick, Jr., Florida Practice & Procedure © 6:7 (2011-2012)
  11. ^ Kenneth A. Adams and Alan S. Kaye (January 23, 2007). "Revisiting the ambiguity of "and" and "or" in legal drafting" (PDF). St. John's Law Review.
  12. ^ 가너, 브라이언 A. "죽일 단어를 찾고 있나?이것부터 시작합시다.학생 변호사 35.1 (2006) : 12 ~14.미국 변호사 협회
  13. ^ Roger Shuy (April 17, 2008). "Legal uses of and/or…or something". Language Log. 인용된 작품으로는 David Mellinkoff, The Language of the Law (Little Brown 1963)와 Larry Solan, The Language of Judiers (시카고 1993)가 있다.