제3차 벵골 빛 기병대

제3 벵골 원주민 기병대라고도 알려진 제3 벵골 광선 기병대는 동인도 회사 벵골 군대의 현지에서 모집한 연대였다. 1797년에 양육된 이 연대는 제2차 앵글로-마라타 전쟁, 제1차 앵글로-아프간 전쟁, 제1차 앵글로-시크 전쟁에서 두각을 나타내며 영국 인도 전역의 분쟁에 참가하여 다양한 전투 영예를 얻었다.

1857년 4월, 연대원 85명이 탄수화물 카트리지를 받기를 거부하고 군법회의 재판을 받고 유죄판결을 받고 최고 10년의 중노동형을 선고받았다. 그 남자들이 수감된 후, 연대는 수감된 동료들을 석방하고 델리로 향했는데, 그곳에서 그들의 도착으로 인도 반란이 발발했다. 폭동의 사건에 이어 벵골 경 기병 연대가 모두 해산되었다.

역사

1796년 1월 7일, 동인도 회사의 이사회는 총독에게 벵골군을 위해 원주민 기병대의 4개 연대 465명을 양성하라고 지시했다.^[1] 이에 따라 1797년 제3차 벵골 원주민 기병대가 J. P. 피고 선장에 의해 우데에서 양성되었다.^[2] 처음에는 '벵갈 원주민 기병대'와 '벵갈 광선 기병대'라는 용어가 번갈아 쓰였으나,^[3] 1857년에 이르러 이 연대는 공식 서류상 제3의 벵갈 광선 기병대라고 일컬어졌다.^[4]

이 연대는 제2차 앵글로-마라타 전쟁 당시 명성을 떨치며 1803년 제라드 호 장군이 다울라트 라오 신디아의 군대에 대항해 지휘한 군대의 일부로서 델리 전투와 라스와리 전투에 참전했으며, 이 운동 기간 동안 이 연대는 '명예 표준'이라는 명문이 붙은 명예 표준을 받았다.레이크 앤 빅토리"와 여분의 제마다르.^[5] 이 연대는 이 캠페인에서 "델리 1803", "레즈워리" 그리고 "다이그" 전투의 영예를 얻었다.^[4]

제3차 벵골 빛 기병대는 바르랏푸르 포위(1825년 12월 ~ 1826년 1월) 기간 내내 기병여단의 일원으로 참가하여 성곽에 대한 마지막 공격에 참가하여 "부르트포레" 전투의 영광을 얻었다.^[6][4] 이 연대는 1839년 제1차 앵글로-아프간 전쟁에도 참가하여 가즈니 전투에 참가하여 "아프가니스탄 1839년"과 "Ghuznee 1839년" 전투의 영예를 얻었다.^[4] 1845-1846년 제1차 앵글로-식 전쟁 동안 연대는 알리왈 전투와 소브라온 전투에 참전하여 두 가지 모두에 대한 전투 영예를 안았다.^[4]

미루트

1857년 연대는 3년간 미루트에 주둔하여 윌리엄 휴이트 소령 휘하의 미루트 사단의 일부를 구성하였다.^[4][7] 동인도 회사는 그 해 동안 현지에서 모집한 '네이티브' 연대를 패턴 1853 엔필드 소총과 함께 공급할 계획이었는데, 기름칠한 종이 카트리지 형태로 나온 새로운 형태의 탄약도 함께 제공되었다. 이 탄약을 적재하기 위한 표준 드릴(또는 공식 절차)은 사용자가 카트리지에 물려서 열어야 했다.^[8] 벵골 대통령 임기 내에 카트리지의 기름기가 돼지의 라드와 소의 소에서 나온 소의 털로 혼합되어 만들어졌다는 소문이 돌기 시작했고, 따라서 힌두교와 이슬람교 세포이 모두에게 모욕적이었다.^[8] 이러한 소문은 무수리에서 휴가를 떠나는 ^[4]동안 임시로 연대를 지휘하는 조지 M. 카마이클-스미스 중령에게 전해졌다.^[9] 미루트로 돌아오면서 카마이클-스미스는 새로운 형태의 탄약을 사용하지 않은 무기들을 포함하여 현재 사용 중인 모든 무기에 적용되는 새로운 훈련의 명령을 받았다.^[10] 카마이클-스미스는 카트리지를 물지 않고 손으로 찢어지도록 드릴을 개조했다.^[11]

4월 23일, 카마이클-스미스는 다음 날 퍼레이드를 발표했는데, 그 동안 연대의 대원들은 새 소총이나 탄약이 아닌 수 년 동안 사용해온 사향총과 탄약을 사용하여 새로운 훈련을 가르치게 된다.^[11] 그 날 저녁, 그 남자들은 카트리지를 받지 않기로 결정했다; 일부는 하급 장교에게 직접 다가갔고, 새로운 카트리지가 사용되지 않는다는 말을 들었을 때, 그들은 어떤 종류의 카트리지를 사용하는 것이 "동료들과 다른 연대에서 발사된 다른 연대들로부터의 비난에 대해 마음을 열게 될 것"이라고 말했다.불쾌한 것들"^[12]이라고 말했다. 이러한 우려는 카마이클-스미쓰에게 전달되었고, 그는 퍼레이드가 계획대로 진행될 것이라고 결정했다; 밤에는 카마이클-스미스의 텐트와 몇몇 건물들이 화재로 파괴되었다.^[12] 다음 날 아침, 연대의 캐러비니어나 척후병인 90명이 줄지어 빈 탄약을 사용한 새로운 퍼레이드 훈련을 실시했다.^[11] 카마이클-스미스가 퍼레이드장에 도착했을 때, 그는 아무도 그들의 탄약을 가져가지 않은 것을 발견하고, 하빌다르 소령에게 훈련을 실시하라고 명령했다.^[11] 당시 카트리지를 다른 캐러비니어들에게 나눠주려는 시도가 있었으나 카마이클-스미스의 연설에도 불구하고, 카트리지는 수년간 사용해온 종류의 카트리지라는 사실을 남성들에게 상기시키는 연설에도 불구하고 거절당했다.^[11] 90명 중 85명은 탄약 수용 명령을 거부했다.^[13]

휴이트는 인도 장교들의 심판을 받은 조사법원을 소집해 사건들을 조사했다.^[14] 조사 결과 남성들에게 발급된 탄약은 이전에 사용했던 탄약과 같은 종류였으며, 실제로 퍼레이드 도중 자신의 탄약을 수용한 5명 중 1명의 감독 아래 제조된 것으로 밝혀졌다.^[15] 조사 과정에서 기름칠된 카트리지에 대해 한 사람만이 우려를 표명했다; 그 남자들의 더 넓은 우려는 그들이 탄약을 받아들였더라면 직면하게 될 것이라는 오명에 기초했다.^[15] 조사 결과 이 남성들은 카트리지 수령을 거부할 타당한 이유와 종교적 근거가 없는 것으로 밝혀졌다.^[16] 완전히 인도 장교들(무슬림 6명, 힌두교 9명)으로 구성된 군법 무술이 명령되었고, 이는 85명의 각 군인들이 "무죄"^[16]를 탄원하는 가운데 3일 동안 이루어졌다. 그 남자들은 15명의 경찰관 중 14명의 명령에 불복종한 죄로 유죄판결을 받고 10년간의 중노동 선고를 받았다.^[7] 심사위원들은 휴이트에게 이 남성들이 인품이 좋고 오도당했다는 사실을 고려해 달라고 요청했지만 휴이트가 회한의 표현이 없었다고 느끼면서 이는 무시됐다.^[16] 가장 어린 남자 11명은 형량이 10년에서 5년으로 줄었지만 나머지 남자들의 형량은 5월 8일 확정됐다.^[16]

1857년 5월 9일 05:00에는 미루트 사단 전체의 퍼레이드가 벌어져 유죄판결을 받은 사람들의 형량을 발표하였다.^[7] 참석한 부대에는 벵골포병 60소총, 6 드래군 근위대, 전지를 비롯해 벵골 원주민 보병 제11연대, 벵골 원주민 보병 제20연대, 그리고 제3 벵골 광선 기병대의 나머지 병력이 포함되어 있었다.^[16] 문장이 읽히고, 남자들은 제복을 벗은 다음 족쇄에 처박혀 미루트 사단이 지켜보았다.^[17] 사형수들의 탄원에도 불구하고 동료 병사들은 아무도 그들을 도우러 오지 않았다.^[17] 이 모든 과정은 완료하는데 약 2시간이 걸렸고, 그 후 유죄 판결을 받은 군인들은 무장 호위 하에 민간 당국에 넘겨졌고 지역 교도소로 이송되었다.^[17] 퍼레이드가 끝난 후 휴이트는 그의 본부에 모든 것이 조용하다고 전달했지만, 밤 동안 다양한 하급 관리들은 관련된 세포이들이나 그들의 가정 직원들로부터 문제가 임박했다는 경고를 받았다.^[18]

뮤티니

이튿날인 18시경 일요일, 바자회에서 일반 소동이 보고되고 불타는 건물에서 연기가 피어오르는 것이 목격되었다.^[19] 제60소총은 지역 교회 밖에서 예배에 참석할 준비를 하고 있었는데, 예배에 참석할 준비는 유난히 따뜻한 날씨 때문에 30분이나 늦어져 있었다; 마을에서 들려오는 총소리는 그들에게 문제를 경고해 주었다.^[19] 그들은 제3 벵골 광선 기병대의 기마부대원들의 습격을 받았을 때, 자신들의 막사로 가서 무장을 하고, 명령을 기다리며 퍼레이드 광장에 있었다.^[19] 뜻하지 않게 무장한 60소총을 발견하고 그들을 기다리던 부대원들은 말을 타고 떠나 곧장 감옥으로 향했고 동네 대장부의 도움으로 전우를 풀어주었다.^[20] 동시에 벵골 원주민 보병 제11연대, 제20연대 소속 병사들이 반란을 일으켜 일부 장교와 민간인(일부 장교와 장교 가족의 탈출을 도우며)을 살해하고, 마을 내 다수의 건물을 불태우고 있었다.^[20] 60소총의 1개 중대에게는 재무부 경호를, 2개 중대에게는 막사 경호를, 나머지 60소총에는 드라군 제6소총이 합류한 나머지 소총은 원주민 보병 연대 병영으로 향했다.^[21] 그들이 도착했을 때, 그들은 건물들이 불타고 그 지역은 사람이 없는 것을 발견했다.^[21] 휴이트는 공격의 가능성을 우려하여 병력을 다시 막사 쪽으로 철수시키고 근처에 진을 쳤다.^[21] 폭동과 이후 일어난 폭동 내내, 제3 벵골 광선 기병대의 80~90명으로 구성된 한 부대는 장교들에게 충성했다.^[22] 3벵골 빛 기병대의mutinying 군인들, 감옥에서 숨진 전우들 발표, 메러트:인도 북부에 가서 그 폭동면서 지역 민간인들의 멤버들과 함께 합류했다,는 그들이 메러트:인도 북부를 떠나기에 의해 발견되지 않았습니다 3개 연대의 반란자들, Delhi,[23]로 떠났다 돌아왔다.그 다음날 아침까지^[24] 군 당국은 반란자들이 어디로 떠났는지 알지 못했다.^[25]

5월 11일 약 09:00에, 그 도시와 미루트 사이의 도로를 따라, 멀리서 더 큰 기병대가 델리로 다가오는 것이 보였다.^[26] 동인도 회사 직원들은 즉시 이것이 이례적이라는 것을 알아차렸고, 시내에 참석한 고위 군 장교들은 접근하는 부대에 대해 문의하기 위해 전보로 미루트에게 연락을 시도했으나 델리와 미루트 사이의 전신선이 끊긴 것으로 보였다.^[27] 델리 레드 포트 내에 주둔하고 있는 벵골 원주민 보병 연대 3개 중 하나인 벵골 원주민 보병 제54연대는 이들을 요격하라는 명령을 받았다.^[27] 동인도 회사 공무원 일행이 이 요새의 캘커타 게이트를 확보하러 갔으나, 도착하자 제3 벵골 광선 기병대 소속의 군인들이 이미 이 요새를 장악하고 있는 것을 알게 되었다.^[28] 투쟁이 뒤따랐고 그 결과 기병대원과 민간인이 사망했다.^[28] 연대 소속의 소대원들이 시립 교도소 쪽으로 향했다가 수용자들을 풀어주면서 아무런 저항도 하지 않았다.^[29] 그 후 연대의 본대가 도착하여 캘커타 게이트에서 일행과 합세하고 나서 그들은 집단으로 요새에 들어가 내부의 민간인들을 공격했다.^[29] 선발대 출신의 소그룹이 바하두르 샤 2세의 사적인 뜰에 접근하여 그가 그들을 지휘해야 한다고 그에게 말했다.^[30] 연대는 요새와 도시 전역에 퍼져 나갔고, 결국 바하두르 샤 2세와 요새 내에 근거지를 두고 있던 벵골 원주민 보병대 대원들에 의해 폭동에 가담하게 되었다; 약탈과 건물 불태우기, 동인도 회사 직원과 민간 상점주인의 살인이 광범위하게 일어났고, 인도는 이 사건을 일으켰다.n 뮤티니가 본격적으로 시작됐다.^[31] 제3 벵골 광선 기병대의 반란군들은 1857년 9월 델리 포위망이 깨질 때까지 델리에 남아 있었다.^[2] 그들은 먼저 럭나우로 물러났고, 그 후 네팔로 물러났는데, 그곳에서 대부분의 사람들이 전투나 질병, 기아로 죽었다.^[2] 마침내 그들의 집으로 돌아갈 수 있었던 사람들은 폭동에서의 그들의 역할 때문에 그들 공동체로부터 외면받는 것을 알았다.^[2] 그 연대 자체는 벵골 광선 기병대의 다른 모든 연대와 공통적으로 인디언 반란의 끝에 해산되었다.^[32]

역사적 관점

상황이 어떻게 처리되었는가는 비난의 대상이 되었다; 첫째로, 카마이클-스미스가 사격 훈련 퍼레이드를 개최하기로 한 선택은 즉시 그의 상관 휴이트에 의해 비판되었다. 휴이트는 만약 퍼레이드가 열리지 않았다면 카트리지의 문제가 "넘어갔을" 것이라고 생각했다.^[33] 게다가, Carmichael-Smyth 연대 소속의 하급 장교인 John Campbell MacNabb 중위는 훈련 퍼레이드가 불필요하다고 느꼈고, 그들의 지휘관에 대한 남성들의 반감이 그 후의 사건들에서 악화되는 요소라고 말했다.^[33] 휴이트가 지난 5월 9일 최고사령관 조지 앤슨 소장에게 남자 형벌의 공공성 및 미루트 사단 전체의 앞에 쇠붙이에 끼운다는 사실을 알렸을 때 앤슨은 형량을 확인했지만 휴이트가 따라온 '비정상적인 절차'는 인정하지 않았다.^[34] 휴이트는 이후 5월 10일 행위로 패트릭 그랜트 중위(당시 앤슨의 죽음에 이어 최고사령관 직무대행)와 존 로렌스(당시 펀자브 지방청장)로부터 비난을 받았다.^[35] 미루트에서 벌어진 군대의 폭동에 이어 휴이트의 미루트 사단 지휘부가 빼앗겼다.^[36] 그 후, 휴이트와 그의 직속 부하인 벵골 포병대의 아치데일 윌슨 준장은 상황이 전개된 방식에 대해 서로를 비난했다. 휴이트는 이날 윌슨이 전술을 담당했다고 밝혔고 윌슨은 휴이트가 총지휘관으로서 책임이 자신에게 있다고 주장해 휴이트가 항소심에서 패소했다.^[36] 역사학자 김아. 바그너는 2010년 저서 '1857년의 대공포'^[36]에서 고위 장교들이 '잘못된 결정'을 하는 것에 대한 두려움이 그들을 전혀 결정하지 못하게 만들었다고 말했다.

1897년 저서 인도에서 41년간을 쓴 프레드릭 로버츠 야전총사령관은 반대 의견을 냈다; 로버츠는 당시 사용할 수 있는 기병대(제6 드라군 경비대)가 주로 아직 부서지지 않은 말을 가진 신병들로 구성되어 있었기 때문에 반란자들을 추적하려는 시도로 "무엇이 얻어졌을까" 의심했다고 진술했다. 보병이나 포병 중 하나로 돌연변이를 따라가는 것은 비현실적이었다.^[21] 로버츠는 이어 "미루트에서 일어난 반란의 모든 상황을 세심하게 검토한 결과 5월 10일 밤에 반란군을 추격하여 이용할 수 있는 기마부대들의 작은 몸을 보낸 것은 헛된 일이었을 것이라는 결론에 도달했고, 원주민 군대 전체의 감정 상태를 고려해 볼 때 n.o 아무리 신속하더라도 미루트 당국의 입장에서는 뮤티니를 체포할 수도 있었을 것이다. 세포이들은 영국 정부에 대한 충성을 버리기로 결심했고, 언제 어떻게 하는지는 단지 시간과 기회의 문제였을 뿐이다."^[37] 제3차 벵골 광선 기병대의 행동 자체는 디펜스 저널에 기고한 아그하 아민 소령이 "쿠데타트(쿠데타)이며 진취성과 용기의 뛰어난 예"라고 기술했다."^[38]

참고 항목

• 1857년 인도 반란의 원인

인용구

참조

• Amin, A (2001a). "The Forgotten Regiments". Defence Journal. Archived from the original on 16 June 2017. Retrieved 29 March 2017.
• Amin, A (2001b). "The Sepoy Rebellion of 1857–59". Defence Journal. Archived from the original on 16 June 2017. Retrieved 29 March 2017.
• Anglesey, Marquess of (1998). A History of the British Cavalry 1816–1919: Volume 2: 1851–1871. Barnsley: Leo Cooper. ISBN 978-085052-174-0.
• Clark, F (1857). The Bengal Register and Army List for 1857. London: W. H. Allen. OCLC 36454171.
• Creighton, J (1830). Narrative of the Siege and Capture of Bhurtpore. London: J Creighton. OCLC 24185736.
• David, S (2003). The Indian Mutiny: 1857. London: Penguin Books. ISBN 978-0-141-04097-4.
• East India Company (1796). The New Regulations for the Bengal Army. Calcutta: East India Company. OCLC 500259001.
• Luscombe, S (n.d.). "Indian Cavalry". The British Empire. Archived from the original on 16 June 2017. Retrieved 29 March 2017.
• Mackenzie, A (1891). Mutiny Memoirs – Being Personal Reminiscences Of The Great Sepoy Revolt Of 1857. Allahabad: Pioneer Press. OCLC 835096647.
• Miles, A; Pattle, A (1895). Fifty-Two Stories of The Indian Mutiny. London: Hutchinson & Co. OCLC 44792894.
• Palmer, J (1966). The Mutiny Outbreak in Meerut in 1857. Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 776225399.
• Roberts, F (1897). Forty-one years in India, Volume I. London: Richard Bentley and Son. OCLC 654903427.
• Sandhu, G (1984). The Indian Cavalry: History of the Indian Armoured Corps, Volume 1. New Delhi: Vision Books. ISBN 978-81-7094-013-5.
• Wagner, K (2010). The Great Fear of 1857. Witney: Peter Lang. ISBN 978-1906165277.