1937년 마드라스 대통령 선거

1937 Madras Presidency Legislative Assembly election
1937년 마드라스 대통령 선거
← 1934 1937년[1] 2월 1946 →
마드라스 대통령 입법회의 215석 모두
제1당 제2자
Chakravarthi Rajagopalachari.jpg Raja of Bobbilli 17 February 2011.JPG
리더 C. 라자고팔라차리 밥빌리의 라자
파티 주식회사 정의당
리더석 마드라스 대학교 선거구 밥빌리
(잃어버린)
좌석이 당첨되었다. 159 18
백분율 64.5%
선거 전 장관

쿠르마 벤카타 레디 나이두
정의당

선출된 장관

C. 라자고팔라차리
주식회사

마드라스 대통령 선거의 첫 번째 입법회 선거는 1937년 2월 영국 인도 전국 지방 선거의 일환으로 실시되었다. 인도국민회의는 의회에서 215석 중 159석을 얻어 과반수를 획득했다. 이는 1920년 마드라스 입법회의 선거가 처음 실시된 이래 대통령 선거에서 의회가 승리하는 첫 번째 선거 승리였다. 지난 17년 동안 대부분 대통령직을 유지했던 정의당이 투표에서 부결됐다. 집회는 1937년 7월과 C에 구성되었다. 라자고팔라차리(라자지)는 마드라스 초대 의회총리가 되었다.[2][3]

의회가 동시에 치러진 국회의원 선거에서도 승리했다. 마드라스에서의 승리는 영국 인도의 모든 주에서 의회의 가장 인상적인 선거 성과였다. 선거 후에 형성된 의회 정부는 1939년 10월까지 지속되었고, 그 때 인도의 2차 세계 대전 개입에 항의하여 사임했다. 다음 선거는 1946년에 치러졌다.[2]

1935년 인도 정부법

1935년 인도 정부법은 일족제를 폐지하고 지방자치를 보장했다. 그것은 마드라스 지방에 양원제 입법부를 만들었다. 입법부는 주지사와 입법기관, 즉 입법부와 입법부로 구성되었다. 총회는 215명의 위원으로 구성되었으며, 215명의 일반 의석과 특별 지역사회 및 이해당사자들로 구성되었다.[2][4]

일반 예정 캐스트 모하마드인 인도 기독교인 여성들. 토지소유자 상공업 노동 및 노동조합 유럽인 앵글로 인디언 대학교 후진 지역 및 부족
116 30 28 8 8 6 6 6 3 2 1 1

입법회의는 최소 54명, 최대 56명으로 구성되었다. 도지사의 해산 대상이 아닌 상설기구였고, 회원 3분의 1이 3년마다 퇴사했다. 소속 의원 46명은 유권자가 직접 선출했고, 지사는 8~10명을 공천할 수 있었다. 평의회의 의석수는 다음과 같았다.[3][4]

일반 모하마드인 인도 기독교인 유럽인 지명했다
35 7 3 1 8-10

그 법은 재산상의 자격에 근거하여 제한적인 성인 프랜차이즈를 규정하였다.[5] 700만 명의 사람들이, 대략 15%의 마드라스인들이 땅을 가지고 있거나 도시 세금을 내는 사람들이 유권자가 될 자격이 있었다.[2] 각 정당의 후보들을 위해 별도의 투표함이 보관되었다. 의회는 노란 색상의 상자를, 무슬림 연맹은 녹색 색상의 상자를 할당받았다.[6][7]

이슈 및 캠페인

정의당은 1920년부터 17년간 마드라스에서 집권해 왔다. 그것의 전력 보유는 1926-28년 P시에 단 한 번만 중단되었다. Subbarayan은 비소속 장관이었다.

법무부 비인기성

밥빌리 라자 휘하의 사법 정부는 1930년대 초부터 꾸준히 설 자리를 잃고 있었다. 그것은 파벌 정치로 둘러싸여 있었고 밥빌리 라자의 독재 통치 때문에 그것의 인기는 서서히 약화되고 있었다. 라자는 자신의 당원들이 접근할 수 없었고, 일찍이 당권을 쟁취하는 데 중요한 역할을 했던 지구촌 지도자들의 권력과 영향력을 파괴하려 했다.[8] 1935년 2월 26일자 《슈탄티라 상구》에서는 지방 기관의 세력 파괴에 대해 다음과 같이 설명했다.

최근에 지방 이사회법이 개정되었고, 탈룩 위원회가 폐지되었으며, 구청 이사회가 분리되었으며, 그에게 적대적인 다른 이사회들을 분리하려는 시도가 있었다. 그는 자신의 권위에 굽히지 않는 자치단체들을 압도하고 있으며, 그가 좋아하지 않는 의장들을 해임하고 위원들의 임명으로 이들 단체의 자유를 박탈하려 하고 있다.[8]

정의당은 영국 정부의 가혹한 조치에 동의하며 협력 정당으로 비쳤다. 1930년대 대공황 때의 경제정책도 인기가 높았다. 자민다리가 아닌 지역의 토지 수익 과세를 12.5%까지 낮추지 않은 것은 크게 인기가 없었다. 자민다르 출신인 밥빌리 라자는 세수 축소를 요구하는 의회 시위를 진압했다. 이로써 정의당의 인기는 더욱 줄어들었다. 마드라스 주지사 어스카인 경은 1937년 2월 당시 제트랜드 국무장관에게 남인도 농민들이 정의당에 진저리가 났으며 "지난 15년간 누락이나 커미션의 모든 죄는 정의당에 내려진다"고 보고했다.[8] 대공황이 한창이던 시기에 법무부 장관들이 주도한 풍요로운 생활양식은 마드라스 프레스로부터 날카로운 비판을 받았다. 그들은 중앙 지방의 장관들이 받는 월 2,250원과 비교했을 때 4,333.60의 월급을 받았다. 이것은 마드라스 언론의 분노를 불러일으켰다. 인도는 다음과 같이 썼다.

무파살(농촌 지역)에서 2류 바킬(변호사)에 불과했던 마드라스 장관들에게 Rs. 2000은 충분하지 않은가. 가난한 사람들이 돈이 없어서 고통을 받고 있을 때, 그들은 돈을 많이 벌고 있는 것일까? 무슨 억울한 일인가? 나라가 불타고, 긴축의 도끼가 가난한 사람들에게 떨어졌을 때, 그리고 국민들이 과중한 세금 부담으로 극심한 고통을 겪고 있을 때, 마드라스 장관들은 예산을 통과시킨 후 즉시 그들의 여행에 나섰다.[8]

심지어 유럽 소유의 신문인 The Madras Mail조차 초기 사법 정부의 챔피언이었던 신문인 Bobbili Raja 정부의 불충분한 정책과 후원 정책에 질렸다. 1935년 7월 1일 사설을 통해 "정의당이 정말로 재편성을 결심한다면... 망치는 체계는 사라져야 한다.[8] 정의정부에 대한 불만의 정도는 다음과 같은 자민 료트 기사에 반영되어 있다.

정의당은 이 대통령제의 국민을 역병처럼 혐오하고 가슴에 영원한 증오를 심어왔다. 그러므로 모든 사람들은 자신들이 전제주의적이라고 생각하는 사법 정권의 붕괴와 의회 행정부의 출범을 애타게 기다리고 있다. 마을의 노파들도 밥빌리의 라자 목회가 언제까지 계속될[8] 것인지 묻는다.

의회의 부활

정의당의 제1야당이었던 스와라지당은 1935년 의회가 선거 과정에 참여하기로 결정하면서 인도국민회의와 통합됐다. 마드라스 지방의회당은 S가 이끌었다. 사티아무르티는 1930~31년 솔트 사티아그라하와 시민 불복종 운동의 성공적인 조직으로 크게 부흥했다. 시민 불복종 운동, 토지세 인하 운동, 연합 단체들은 의회가 밥빌리 라자 정부에 대한 대중의 반대를 동원하도록 도왔다. 수입원조 때문에 농민들은 의회를 해산했고 간디스의 손 돌리기 프로그램은 노동자들의 지지를 보장했다. 유럽 무역업자들에게 특혜를 준 것은 원주민 산업가들의 지지와 상업적 이익을 가져왔다. 의회는 사티아무르티, 라자지 같은 효과적인 운동가들이 있었고 정의당은 이에 대항하기 위해 아르코트 라마사미 무달리르만 있었다. 의회 선거 선언문은 본질적으로 포퓰리즘적이었고 토지 수익세 인하, 노동자들의 양질의 근로 조건과 임금, 낮은 임대료, 그리고 번영을 둘러싼 모든 것을 보장하겠다고 약속했다. 그것은 심지어 의회에 의석을 예약한 유럽인들에게 호소했다. 민중의 민족주의 정서에 호소하기도 했다. 의회의 성명서에 대해, 인도 연차 등록부는 다음과 같이 말했다.

의회의 선거공약에 의한 공약은 참정권을 추구하면서, 의회 정부가 만약 권력에 투표한다면, 그들을 구제해 줄 것이라는 희망을 불러일으켰다. 아마도 농경지의 조난은 인도국민회의로 하여금 비협조의 정책과 프로그램을 포기하고 미움받는 행위하에서 정부의 책임을 떠맡도록 강요했을 것이다.

의회 캠페인은 효과적이었고 농민, 노동자, 노동자와 사업가 같은 모든 계층을 대상으로 했다. 이에 맞서 정의당은 확실한 프로그램이나 정책이 없었다. 그것은 의회에서 브라만 지배를 입에 달고 다닐 수 있을 뿐이었다. 대공황과 경제적 고통의 배경에는 그들의 고발이 효과적이지 않았다.[8][9] 사티아무르티는 치토르 5세와 같은 인기 배우들의 서비스를 이용했다. 나가야와 K. B. 선거운동을 위한 순다람발. 특히 순다람발은 의회를 위해 적극적으로 선거운동을 펼쳤다. 사티아무르티는 A씨가 연출한 캠페인 영화도 제작했다. 시네토네 스리니바사의 나라얀. 그것은 라자지, 사티아무르티, 그리고 다른 의회 지도자들의 연설을 특집으로 다루었다. 그러나 이 영화는 식민지 정부에 의해 금지되었다.[10][11] 색깔 있는 박스 체제는 가장 조직화된 정당인 의회가 대통령 임기 내내 한결같은 슬로건을 가질 수 있게 했다. "간디와 노란 상자를 위한 투표"라는 슬로건은 매우 인기가 있었고 당이 지지자들을 동원하는 데 도움을 주었다.[12]

타당사자

선거에 나선 다른 정당들은 자말 모하마드가 이끄는 마드라스주무슬림리그(MPML)와 피타푸람의 라자(정의당 이탈파)가 시작한 마드라스 국민당, 나와브 C가 이끄는 무슬림진보당이었다. 압둘 하킴과 S. M. 파샤.[13][14]

결과.

마드라스 입법회의 의석 차리는 정당 지혜로운 정당들:[15][16][17][18]

총 좌석 수 : 215개

주식회사 좌석 JUSP 좌석 다른이들 좌석
인도국민회의(INC) 159 정의당(JUSP) 18 마드라스 주 무슬림 리그(MPML) 11
인도 남부 상공 회의소 1 낫투코타이 나가라타르 협회 1 유럽상업 3
Justice 지원 당사자 2 앵글로 인디언 2
무슬림 진보당 1
마드라스 인민당 1
다른이들 1
무소속 15
총계(1937년) 160 총계(1937년) 21 총계(1937년) 34

참고: 나투코타이 나가라타르 협회와 남부 인도 상공회의소는 인도 상업(기업인)을 위한 좌석이었다. 나가라타르 협회 의석은 라자 무티아 쳇티아(정의당 소속)가, 남인도 상공회의소 의석은 T가 차지했다. T. 의회의 크리슈나마차리.[19]

분석

패배 원인

정의당에 대한 의회의 승리는 여러 가지 이유에서 비롯되었다.[20] 힌두교와 로버트 L의 편집장 N. Ram. 오스틴[21] 텍사스대 인문·정부·아시아학 명예교수인 하드그레이브는 정의당의 패배가 영국 정부와의 협력 때문이라고 분석했다. 하드그레이브에 따르면:

정의당은 자신이 짠 밧줄에 목을 졸랐었다. 영국 라즈의 지지가 정권을 잡았지만, 스와라지에 대한 국민적 자의식과 열망의 영향으로 그 제국주의적 연계는 패배를 가져왔다.

David A 박사님 캠브리지[22] 트리니티 칼리지의 역사학과 수석 연구원인 워시브룩과 안드레 베틸은 정의당 의원들의 엘리트주의적 성격이 패배의 원인이 됐다고 말한다. 마거릿 로스 바넷은 정의당의 패배를 1) 달릿과 무슬림 지지의 상실과 2) 사회 급진주의자들의 '자존심 운동'의 두 가지 원인으로 보고 있다. P에 의하면. 라자라만:

...내부적 갈등, 비효율적 조직, 관성, 적절한 리더십 부재 등은 정의당을 쇠퇴의 길로 이끌었다.[1]

주목할손실

이번 선거에서 많은 현직 법무부 장관들이 낙선했다 밥빌리의 라자 총리는 밥빌리 의회 선거구에서 V.V.기리 의원에게 6000표 이상의 표차로 패배했다. 다른 저명한 대법관 패배자들로는 벤카타기리의 쿠마라자, P. T. 라잔, A. P. 파트로, 람나드의 라자가 있다.[15][23]

정부형성

주요 기사: 라자고팔라차리 주임원사

선거는 치러졌고 결과는 1937년 2월에 공표되었다. 라자지는 1937년 3월 의회 입법당(CLP) 당수로 선출되었다. 의회와 의회의 다수당임에도 불구하고 의회는 정부를 구성하는 것을 주저했다. 그들의 반대는 1935년 인도 정부법에 의해 주지사에게 부여된 특별 권한에서 비롯되었다. 법에 따르면, 도지사에게 1) 재정분야의 특별책임을 부여하고, (2) 그 밖의 특정 사안에서는 내각에 대한 통제권과 절대적 재량권을 부여했다. 주지사는 내각을 지배할 권한을 가지고 있었다. 의회는 (그들이 승리한 모든 6개 주의) 권력에 대해 그러한 주의사항으로 수긍하기를 거부했다. 마드라스 주지사 어스카인 경은 입법부의 비회원 및 반대파 의원들과 함께 임시정부를 구성하기로 결정했다. V. S. Srinivasa Sastri는 임시 정부의 최고 장관직을 제안받았으나 그는 그것을 받아들이지 않았다. 결국 1937년 4월 1일 정의당의 쿠르마 벤카타 레디 나이두를 총리로 하여 임시정부가 구성되었다. 의회 지도자들은 S를 좋아한다. 사티아무르티는 권력을 받아들이지 않기로 한 결정에 대해 걱정했다. 그들은 의회고위사령부(모한다스 K)를 설득하기 위한 캠페인을 벌였다. 간디와 자와할랄 네루)는 인도 정부법이 정한 한계 내에서 권력을 받아들인다. 그들은 또한 영국 정부에 주지사의 특별 권력이 남용되지 않도록 보장해 줄 것을 호소했다. 6월 22일, 린리츠고 총독은 1935년 법 시행에 있어 의회와 협력하고자 하는 영국 정부의 열망을 나타내는 성명을 발표했다. 7월 1일, 의회 실무 위원회는 그들이 이긴 지방에 정부를 구성하기로 동의했다. 7월 14일, 라자지는 총리로 취임했다.[4][9][24][25] 7월 15일 처음 소집된 제1차 입법회의에서는 불루수 삼바무르티와 A를 선출했다. Rukmani Lakshmipathi 의장과 부의장을 각각 맡았다.[26]

쿠르마 벤카타 레디 나이두 내각

K. V. 레디 나이두 임시 내각의 각료 회의(1937년 4월 1일 - 7월 14일):[27]

장관 포트폴리오
쿠르마 벤카타 레디 나이두 장관, 공공, 세입 및 법률
A. T. 파네르셀밤 홈 앤 파이낸스
M. A. 무티야 체티아 지방 자치 정부
P. 칼리풀라 사이브 바하두르 퍼블릭 워크스
M. C. 라자 개발
R. M. 팔라트 교육과 공중보건

라자고팔라차리 내각

라자고팔라차리 내각의 각료 회의(1937년 7월 15일 – 1939년 10월 29일):[28][29]

장관 포트폴리오
C. 라자고팔라차리 공공 및 재정 수석 장관
T. 프라카삼 수익
P. 서브바라얀 법과 교육
베이야 수리아나라야나 무르시 노동계와 산업계
베자와다 고팔라 레디 지방 행정
T. S. 라잔 공중 보건 및 종교 기부금
마울라나야쿠브하산사이트 퍼블릭 워크스
V. I. 무누스와미 필라이 농업과 농촌개발
S. 라마나단 공공 정보 및 관리 보고서
콩가틸 라만 메논 법원 및 교도소
변화들
  • 1939년 1월 7일, 라만 메논이 사망하고 C. J. 바르키, 청카스가 내각에 추대되었다. 교육 포트폴리오는 Subbarayan에서 Varkey로 옮겨졌고 대신 Subbarayan은 법원과 교도소에 대한 추가 고발이 주어졌다.

임팩트

1937년 선거는 인도 국민회의의 인도 통치 참여의 시작을 알렸다. 마드라스 대통령직에서도 라자지가 의회 입법당에서 승승장구하는 시작을 알렸다. 선거운동을 주도해 온 사람은 사티아무르티지만, 델리에서는 의회 지도자들의 뜻에 따라 입법부의 지도력을 라자지에게 내주었다. 이번 선거는 마드라스 대통령제와 이후 마드라스 주 정치에서도 의회 우위의 시작을 알렸다. 1939-46년 사이의 막간을 제외하고, 의회는 1967년까지 마드라를 중단 없이 통치할 것이다. 정의당은 패배로 사기가 저하되었고 밥빌리의 라자는 임시로 현역 정치에서 물러났다. 그 정당은 정치적 광야에 머물러 있었고 결국 1938년 페리야르 E. V. 라마사미의 지배를 받게 되었고 1944년 드라비다르 카즈하검으로 탈바꿈했다.[9][20]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Rajaraman, P. (1988). The Justice Party: a historical perspective, 1916-37. Poompozhil Publishers. p. 233.
  2. ^ a b c d Christopher Baker (1976), "The Congress at the 1937 Elections in Madras", Modern Asian Studies, 10 (4): 557–589, doi:10.1017/s0026749x00014967, JSTOR 311763
  3. ^ a b "Tamil Nadu Legislative Assembly". Indian Government. Archived from the original on 2 January 2010. Retrieved 25 November 2009.
  4. ^ a b c 주 입법부 - 출발지와 진화:독립 전 간략한 기록 2010-04-13을 웨이백 머신에 보관
  5. ^ Low, David Anthony (1993). Eclipse of empire. Cambridge University Press. p. 154. ISBN 978-0-521-45754-5.
  6. ^ Ramakrishnan, S. V. "தேர்தல் - 1946 "மஞ்சள் பெட்டிக்கே உங்கள் ஓட்டு"". Uyirmmai (in Tamil). Archived from the original on 6 October 2011. Retrieved 30 May 2010.
  7. ^ Bandyopādhyāẏa, Śekhara (2004). From Plassey to partition: a history of modern India. Orient Blackswan. p. 322. ISBN 978-81-250-2596-2.
  8. ^ a b c d e f g Manikumar, K. A. (2003). A colonial economy in the Great Depression, Madras (1929-1937). Orient Blackswan. pp. 185–198. ISBN 978-81-250-2456-9.
  9. ^ a b c Ramanathan, K. V. (2008). The Satyamurti letters: the Indian freedom struggle through the eyes of a parliamentarian, Volume 1. Pearson Education India. pp. 301–5. ISBN 978-81-317-1488-1.
  10. ^ S. Theodore Baskaran (23 September 2006). "War relic". Frontline. Archived from the original on 15 May 2007. Retrieved 30 May 2010.CS1 maint: 잘못된 URL(링크)
  11. ^ Narayanan, Aranthai (1988). Suthanthira Poril Tamil Cinema (Tamil Cinema in the Independence Struggle). New Century Book House. pp. 74–77.
  12. ^ Dharmjit Singh (2005). Lord Linlithgow in India: 1936-1943. ABS Publications. p. 26. ISBN 978-81-7072-087-4.
  13. ^ More, J. B. Prashant (1997). The political evolution of Muslims in Tamilnadu and Madras, 1930-1947. Orient Longman. p. 132. ISBN 978-81-250-1011-1.
  14. ^ Innaiah, N (1991). Between charisma and corruption: politics in Indian states with special study of Andhra Pradesh, 1890-1990. Navayuga Book Shop. p. 38.
  15. ^ a b Manikumar, K. A. (2003). A colonial economy in the Great Depression, Madras (1929-1937). Orient Blackswan. p. 197. ISBN 978-81-250-2456-9.
  16. ^ More, J. B. Prashant (2006). Religion and society in South India: Hindus, Muslims, and Christians. Institute for Research in Social Sciences and Humanities. p. 216. ISBN 978-81-88432-12-7.
  17. ^ The Statesman's year-book. St. Martin's Press. 1937. pp. xxxiii.
  18. ^ Natesan, G. A. (1937). The Indian review, Volume 38. G.A. Natesan & Co. p. 151.
  19. ^ Markovits, Claude (2002). Indian Business and Nationalist Politics 1931-39: The Indigenous Capitalist Class and the Rise of the Congress Party. Cambridge University Press. p. 111. ISBN 978-0-521-01682-7.
  20. ^ a b Manikumar, K. A. (2003). A colonial economy in the Great Depression, Madras (1929-1937). Orient Blackswan. p. 180. ISBN 978-81-250-2456-9.
  21. ^ 로버트 L. Hardgrave Students 페이지, University of Texas Archives 2012-07-07, Archive에 보관.오늘
  22. ^ David Washbrook 연락처 페이지, Triinity College Archived 2011-06-06 Wayback Machine
  23. ^ Innaiah, N (1981). Politics for power: the role of caste and factions in Andhra Pradesh, 1880-1980. Scientific Services. p. 49.
  24. ^ Menon, Visalakshi (2003). From movement to government: the Congress in the United Provinces, 1937-42. Sage. p. 75. ISBN 978-0-7619-9620-0.
  25. ^ Nagarajan, Krishnaswami (1989). Dr. Rajah Sir Muthiah Chettiar: a biography. Annamalai University. pp. 63–70.
  26. ^ Kaliyaperumal, M (1992). The office of the speaker in Tamilnadu : A study (PDF). Madras University. p. 47. Archived from the original (PDF) on 21 July 2011. Retrieved 5 January 2010.
  27. ^ Justice Party Golden Jubilee Souvenir, 1968.
  28. ^ Ilakkumi Nārāyaṇan, Ka; Gangadharan, T; Chandrasekar, N (1999). Salem city: an ethnohistory (1792-1992). Vysya College. p. 80.
  29. ^ Justice Party golden jubilee souvenir, 1968. Justice Party. 1968. p. 58.