1834년 4중 동맹

4개국 동맹은 1834년 4월 22일 영국, 프랑스, 스페인, 포르투갈 사이에 체결된 조약으로, 4개국은 포르투갈 인판테 미겔과 스페인 인판테 카를로스를 포르투갈에서 추방하기로 약속했다.칼리스트 전쟁이 시작되면서 그해 8월에 추가 조항이 서명되었고, 이에 따라 나머지 서명 당사자들은 스페인의 합법주의 정부를 돕기로 약속했다.이 조약은 절대주의 세력인 오스트리아 제국, 러시아 및 프러시아에 의해 4중 정부로 대표되는 자유주의 모델을 옹호하기 위한 국제 정치에서의 공동 외교 행동으로 이해되었다.

실용 분야에서는 프랑스와 영국이 유럽 제1강국임을 감안할 때 스페인 이사벨라 2세 정부 등 불안정한 정책을 가진 중규모 국가로서 스페인과 포르투갈을 보호국에 가까운 부분적인 지배력을 확보하는 것이 문제였다.이것은 이미 상당히 비도덕적인 스페인의 신성 동맹 가입을 종식시켰고, 프랑스와 영국처럼 전통적으로 갈등을 빚던 두 나라가 상호 이해에 도달한 것은 중요한 이정표였다.

4중 동맹은 페르디난드 7세의 딸 이사벨라 2세의 왕위 계승자인 카를로스 마리아 이시드로 데 보르본에 대한 왕위 계승에 대해 프랑스와 영국의 지지를 보장했다.제1차 칼리스트 전쟁에서 후자의 지지자들을 물리치고 정권을 공고히 하는 데 중요한 사실이었다.

맥락

1830년의 혁명은 1815년 비엔나 회의에서 시작된 유럽 콘서트의 시스템에 전환점이 되었다.멘첸 바리오스가 말했듯이, "그것을 이끄는 정치적 야망은 혁명에서 비롯된 자유주의 유럽과 절대주의 유럽 사이의 현존하는 적대감에 달려있다."^[2]벨기에 혁명은 블록, 영국, 프랑스, ^[3]프러시아, 오스트리아, 러시아로 분열된 첫 사례였다.

영국과 프랑스 사이의 화해는 ^[4]"다양한 이해관계, 그리고 이념적 우호관계"에 의해 야기되었다.프랑스에서는 1830년의 혁명이 루이 필립에게 권력을 주었고, 그는 처음에는 자유주의 입장을 취했다.영국에서는 휘그당이 정권을 장악하고 1832년 대개혁법을 시행하여 일정한 정치적 개방과 의회 체제의 기반 확대를 허용했다.휘그당의 접근법, 특히 의회에서 이들을 지지하는 급진파의 중요한 포인트는 유럽의 자유주의 이상을 옹호하는 것이었다.이 방어와 연합은 프랑스와의 화해를 설명했고, 프랑스와의 화해를 절대 군주제에 대항하는 공동 전선인 협정의 형태를 취했다.어쨌든, 이 협력은 두 가지 중요한 한계를 가지고 있었다: 영국의 전통적인 불개입 원칙과 각국의 ^[5]다르고 상충하는 경제적 이익이다.

스페인과 포르투갈은 두 나라 모두 매우 어려운 내부 사정을 가지고 있었다.포르투갈에서는 20년대 중반부터 왕위 계승 전쟁이 계속되고 있었다.스페인에서도 상황은 비슷했지만 조약이 체결된 후에야 전쟁이 발발했다.국제 정치에서 조약과 그에 따른 의존은 "이사벨린 ^[6]정권의 국제적 고립의 결과"였다.로페스코르돈은 "페르난도 ^[7]7세의 불운한 외교 정책의 결과인 유럽의 강대국으로서의 스페인의 자격 박탈"에서 비롯되었다고 덧붙였다.국제정치에서 스페인의 고립의 한 예는 처음에는 프랑스와 영국만이 이자벨라 2세를 합법적인 후계자로 인정한 것이다.그녀의 사례는 오직 그 ^[6]강대국들에 의존하는 나라들에 의해서만 따랐다.

의미.

조약의 직접적인 목적은 포르투갈에서 인판테스 미겔과 카를로스 부부를 추방하는 것이었지만,^[1] 그 이상의 약속을 한 것으로 이해되었다.조약에 이를 명시할 필요 없이, 영국은 포르투갈에서 영향력을 계속 유지했고 스페인의 일방적인 행동은 피했다.게다가, 입헌주의 국가들의 연합은 북방 열강들을 ^[8]불안하게 만들었다.하비에르 드 부르고스는 이 조약을 "북방 ^[9]열강들을 향한 일종의 도발"이라고 정의했다.

추가 조항에 대한 협상은 도덕적인 지원을 현장에서의 효과적인 지원으로 전환하는 것을 수반하는 것이어서 복잡했다.이 새로운 기사들은 영국과 관련된 것이었지만,^[10] 무엇보다도 프랑스는 그것들을 빨리 이행할 큰 의도 없이 구체적인 약속을 했다.

4개국 동맹의 역사학에서 가장 분명한 의미는 이 조약이 스페인과 포르투갈에 대해 영국과 프랑스의 "tutelage"를 수반했다는 것인데, 이는 조약의 본문에 이미 반영되어 있다.그 지도는 서명자들의 상황과 상황 ^[11]때문에 불평등한 무게에 기인했다.빌라르와 같은 작가들은 "실제로 이것은 ^[12]이베리아 반도의 두 나라에 대한 영불 보호국의 조약"이라고 생각하게 되었다.

체약자

그 조약의 발의는 영국에서 ^[14]나왔다.포르투갈은 군사적 지원을 필수적으로 고려했음에도 불구하고 이 조약이 필요하고 ^[14]불가피하다고 보고 거의 열의를 보이지 않고 조약에 가입했다.빌라르는 포르투갈조차도 "어느 정도 강제적인 방법"^[6]으로 조약에 가입했다고 믿고 있다.반면 스페인은 외교적 성공으로 간주되어 "영국과의 화해 과정의 혼잡"^[9]으로 열띤 서명을 했다.

게다가 프랑스의 가입은 조약에 서명한 영국 대표 파머스턴에 의해 처음에는 꺼려 보였지만 런던 주재 프랑스 대사 탈리랑의 압력으로 이루어졌다.최종적인 포함은 나머지 정당에 의존하여 프랑스에 부차적인 역할을 부여한다; 그것은 오히려 "프랑스와 영국의 ^[13]차이에 대한 절대주의 세력들에 의해 퍼진 루머를 불식시키는" 도덕적인 효과였다.프랑스에게 그것은 "협정을 지지하는 제도적 타협"^[15]을 달성하는 방법이었다.그러므로, 프랑스의 포함은 포르투갈과 스페인 문제에 대한 관심에서라기보다는 ^[12][7]영국과의 화해를 원하는 열망에 의해 이해된다.

결과들

4중 동맹의 실질적인 존재는 두 단계로 구분할 수 있다.첫 번째는 수행된 약속의 즉각적인 이행이고, 두 번째는 조약을 정당화한 이유들이 일단 결론이 나면 "4중 정신"을 언급할 것이다.

포르투갈과 스페인의 내전

상정된 약속을 즉시 이행하는 것이 포르투갈 문제에 대한 해결책이었다.스페인어 문제와 추가 기사의 실행은 더 복잡할 것이다.일반적으로 "영국의 지원이 더 효과적"^[17]이었지만 경제나 군사보다는 외교적이었다.이 마지막 호에서 역사학에는 몇 가지 차이가 있다.빌라에게 군사적 지원은 최소한이었고 "낭비군"^[12]에 기반을 두고 있었다.반대로, 로드리게스 알론소는 이 문제를 더 조사해야 하며, "보조 군단의 파견, 전쟁을 위한 무기 및 ^[18]보급품 판매, 칼리스트 부대의 해상 공급을 방해하기 위한 선박 파견"에 대한 지원을 요약하면서, 낭비하는 부대에 대해 최소화하거나 말할 수 없다고 믿는다.멘첸은 "영국의 협력은 경제적 보상에도 불구하고 때때로 매우 가치 있었다"^[19]고 단언하며 빌바오 봉쇄를 해결하는 데 있어 영국의 중요성을 보여주었다.경제적 보상은 ^[20]1835년에 상업조약이 체결되었지만 비준되지 않았음에도 불구하고 실현되지 않은 영국의 상업시스템에 스페인을 포함시키는 것을 의미했다.

역사학자들 사이에서는 특히 국경지대에 대한 통제력이 부족하기 때문에 스페인 문제에 있어서 프랑스의 도움이 도움이 되지 않거나 심지어 부정적인 것으로 간주하는 것에 대한 합의가 있다.프랑스는 때때로 엘리자베스 정부의 ^[19]동맹이라기보다는 칼리즘의 동맹으로 보였다.로페스코르돈은 "간접적으로 (프랑스의) 거의 가장 효과적인 원조"라고 말하기까지 했다.또, 원조라고 생각되는 것은, 그들의 수가 적고, 대부분의 경우 그들이 칼리스트 ^[21]편으로 넘어갔기 때문에 별로 중요하지 않은 자원자들을 보낸 것이라고 덧붙였다.

프랑스 역사학에서는 원조의 모호성을 유럽 상황에 따라 설명한다.루이-필리프 도를레앙은 오스트리아와의 대화에서 결코 패하지 않았고, 오스트리아는 영국을 "제지"해달라고 요청했다.이러한 이해관계에 따라,^[19] 그는 갈등의 일반화를 피하기 위해 온건한 태도를 유지할 필요가 있다고 생각했다.전쟁이 전개되는 동안 프랑스의 개입은 협정에 따라 이루어졌고, 심지어 정권 교체까지 이루어졌고, 온건파인 오팔리아로 넘어갔고, 그래서 더 큰 이념적 조화가 이루어지게 되었다.그러나 개입은 이루어지지 않았고 이는 ^[22]스페인에 대한 영국의 의존도와 영향력을 증대시켰다.포르투갈의 칼리스트 전쟁 협력은 실행에 옮기는 데 오랜 시간이 걸렸고 별로 중요하지 않았다.그것은 1836년에야 효력이 발생하였고,^[16] 이듬해 포르투갈의 내부 반란으로 인해 군대가 돌아와야 했다.

군사 원조 외에도 영국은 특히 두 가지 분야에서 중요한 외교적 역할을 했다.첫째, 전쟁에서 양측의 과잉을 줄이기 위한 시도로, 이를 위해 엘리엇과 세구라 레세라라는 "상대적인 효과"^[16]의 두 개의 협정에 서명했다.더 중요한 것은 두 번째 문제다.버가라 협약의 형식을 취한 평화협정에 개입하는 것이다.버가라 협약은 외국의 중재 ^[21]없이 이루어졌음에도 불구하고 최종 초안에 영국 제안의 조건을 기본적으로 포함하고 있다.로드리게스 알론소도 이 같은 견해를 공유하며 영국 외교관들은 "이전 협상에서 기본적인 역할을 했지만 애초에 그들의 일이 나타나지 않도록 주의를 기울였다"고 덧붙였다.^[23]

4국 협정의 정신

전쟁이 끝나면서 그 조약은 공식적으로 효력을 상실했지만, 양측 모두 그 조약의 ^[21]취소를 요구하지는 않았다.이것은 쿼드러플의 "정신"이라고 불렸고 스페인에서 불어오는 프랑스와 영국의 영향력 중 가장 먼저 그 형태를 취했다.사실, 두 나라 사이에는 프랑스와 영국 사이의 이해에 대한 긴 안목으로 긴 안목으로 이어질 수 있는 싸움이 있었다.스페인에서 더 큰 영향력을 얻기 위한 투쟁은 근본적으로 두 가지 문제 때문이었다.한편으로는 경제적 허세, 하지만 무엇보다도 한반도의 전략적 통제가 두 가지 기본적인 항로를 확보했기 때문이다: 지브롤터에서 영국이 통제하는 대서양에서 지중해까지의 항로와 프랑스의 마르세유-알제르 해상 항로.1830년부터 이 두 번째 길은 알제리 정복으로 인해 프랑스인들에게 필수적이 될 것이며, 이는 스페인을 "지중해 ^[25]정치의 핵심국"으로 만들었다.이러한 이유들로 인해, 한반도에서의 어떠한 지원도 처음부터 경쟁의 이미지였다. "한 국가가 어떤 것을 포기하더라도 다른 국가가 이익을 얻기 위해 즉시 이용했다."^[26]

프랑스와 영국 사이의 협정과 4중 동맹의 "정신"의 종결은 또한 정치적 통합을 ^[27][28]불가능하게 만든 반대되는 경제적 이익 때문에 결성 이후 가지고 있던 약점 때문이었다.국제적인 차원에서, 어떤 경우에도 심각한 문제를 일으키지 않고, 1840년 이집트에서 프랑스가 메흐메트 알리의 오스만 제국으로부터의 독립을 지원했을 때, 마침내 항복하고 알리를 포기해야만 했던 첫 번째 분기가 일어났다.

예를 들어 스페인 수준에서는 정부 내 각 주의 영향에서 차이가 눈에 띄었다.따라서 에스파르테로가 함락되었을 때, 프랑스의 영향의 시기가 ^[29]열리고 있다는 것이 이해되었다.포르투갈에서는 전통적인 영국의 영향력이 계속 유지되었기 때문에 프랑스와 영국 사이의 싸움은 항상 덜 중요했다.4인방 동맹의 협정과 "정신"의 전환점은 스페인에서도 일어났으며, "4인방 동맹이 사실상 ^[30]존재하지 않게 될 정도로 프랑코와 영국의 소원"이 결정적으로 부각된 왕실 결혼 문제가 있었다.이것들은 이사벨라 2세 여왕과 인판타 루이사 페르난다의 결혼이었다.두 나라는 이자벨라와 결혼한 왕자가 그들의 이익을 해치는 것을 막기 위해 노력하고 있었다.비록 여왕은 의심을 피하기 위해 스페인 왕자에게 만족해야 했지만, 프랑스는 나르바에즈가 "무엇보다 진보주의자들에 의해 영국의 이익이 이용되는 것을 막기 위해" 허락한 어떤 프랑스인 몽팡시에 공작과 인판타 왕자를 결혼에 성공했다.^[24]그래서 균형이 깨졌다.정당이 아닌 온건파가 문제였다.

1846-1847년 포르투갈 위기 때 발생한 4개국 조약의 마지막 발동은 프랑스와 영국의 소원함과의 "정신" 상실의 실질적인 증거이다.스페인의 포르투갈 개입주의는 프랑스의 영향력을 우려한 영국인들을 걱정시켰고, 이는 4중조약을 ^[31]가장하여 포르투갈 문제를 다시 공동으로 해결하기로 합의하게 되었다.스페인과 프랑스는 "다중 개입"을 영국의 우위에 대처하는 최선의 방법이라고 생각했다.^[32]

역사학자들은 멘첸이 그랬던 것처럼 "1847년 이후 우리는 더 이상 4중력에 대해 말할 수 없다"^[33]고 단정적으로 표현하고 있다.게다가, 1848년의 혁명적 사건은 국제적인 파노라마를 변화시켰는데, 특히 스페인은 공화제 프랑스와 정상적인 관계를 유지하는 것이 불가능할 것이고, 마침내 4강 밖에 있는 다른 강대국들과의 관계가 개방될 것이다. 왜냐하면 절대주의 법정은 나르바에즈의 억압적인 행동을 ^[32][34]호의적으로 보였기 때문이다.

스페인의 대내외 정책에 미치는 영향

쿼드러플이 1847년 이후로 그 결과를 크게 확장하면서 가장 깊은 흔적을 남길 곳은 스페인일 것이다.빌라르가 요약한 것처럼, 그것은 "스페인 자유정권의 통합에 결정적으로 기여했을 뿐만 아니라, "통치 기간 내내 그리고 어느 정도 1939년까지 스페인 외교정책의 전반적인 방향을 결정하기도 했다."^[35]이 일반적인 방향은 두 가지 포인트로 요약할 수 있습니다.첫째, 스페인은 특정 동맹체제에 포함된다; 멘첸은 그의 연구의 중요한 제목과 함께 그것을 절대주의자인 동양의 것과는 반대로 "서구의 체제"라고 부른다.둘째, 프랑스와 영국의 편을 드는 것을 멈추고 균형 잡힌 입장을 취했다: "프랑스와 영국이 합의하면 우리는 그들과 함께 행진하고, 그들이 동의하지 않으면 스페인은 기권한다."^[30]스페인 자유정권이 4중파의 '정신'의 산물인 것에 대해서는 어쨌든 혁명가를 지지하지 않고 오히려 ^[36]진보세력 사이에서 온건해진 영국의 영향에 주목할 필요가 있다.

「 」를 참조해 주세요.

• 에보라몬테의 양허
• 신성 동맹이라는 프랑스-스페인 왕조의 결합을 특징으로 하는 두 조르주

메모 및 레퍼런스

참고 문헌

• López-Cordón Cortezo, Mª Victoria. "La política exterior". La Era isabelina y el sexenio democrático. Historia de España Menéndez Pidal-Jover Zamora (in Spanish). Vol. XXXIV. Madrid: Espasa-Calpe. pp. 819–899.
• Menchén Barrios, María Teresa (1989). "La Cuádruple Alianza (1834). La Península en un sistema occidental". Cuadernos de la Escuela Diplomática (in Spanish). Vol. N.º 2. Ministerio de Asuntos Exteriores, segunda época. pp. 31–51.
• Rodríguez Alonso, Manuel (1991). Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio (in Spanish). Madrid: Actas. p. 259.
• Vilar, Juan Bautista (2003). "España en la Europa de los nacionalismos: entre pequeña nación y potencia media (1834-1874)". Juan Carlos Pereira (coord.): La política exterior de España (1800-2003) (in Spanish). Barcelona: Ariel. pp. 401–420.

외부 링크

• 조약문(스페인어)