글쓰기에 관한 글쓰기

Writing about Writing

WAW(Writing about Writing)는 글쓰기 연구를 강조하는 교수법 또는 이론이다.1학년 작문에 대한 작문 접근법에 대한 작문은 다양한 형태를 [1]취합니다.일반적으로 학생들이 작문 [2]연구와 관련된 "명언적 및 절차적 지식"을 사용할 때 도움이 된다는 논리에 기초합니다.

역사

작문은 그 자체의 학문으로 널리 인식되지 않는다.작문 강사들은 학생들에게 더 나은 작가가 되는 방법을 가르치기 위해 노력한다.대중의 인식이 종종 공공 정책을 형성하기 때문에, 구성을 합법적인 학문 분야로 보는 이러한 무지한 관점은 학계의 [3]작곡 수업의 자금 부족과 강조에 기여했습니다.

"글쓰기, 오해 바로잡기"

2007년 더글러스 다운스와 엘리자베스 워들 부부는 자신들이 개발한 시험 코스의 결과를 바탕으로 1학년 작문 지도의 개혁을 제안하는 글쓰기, 오해 바로잡기라는 제목의 기사를 발표했다.이 코스는 「쓰기, 수사, 언어, 문맹에 대한 학생의 이해를 높이기 위해서」를 추구해, 「읽기, 쓰기에 대한 보다 현실적인 개념」을 장려하는 학문적 탐구로서 읽기와 쓰기를 촉진했다.[4] 이 기사는 그 분야의 다른 학자들에 의해 혁명적인 것으로 여겨지고 있으며, WAW 접근법 개발을 계속해온 학자들에 의해 자주 인용되고 있다.

이 기사에서 다운스와 워들 교수는 보편적 교육 담론의 존재를 부인하고 있는데, 이는 학생들이 교과 과정을 통해 글을 쓸 수 있도록 준비한다는 1학년 구성 목표와 상충된다.다운스와 워들 교수는 학생들에게 교과과정에 걸쳐 글쓰기를 가르치는 것은 "글쓰기는 실제 과목이 아니며, 글쓰기 과정은 전문 강사가 필요하지 않으며, 수사학과 작문은 진정한 연구 영역이나 합법적인 지적 [4]활동이 아니다"라는 생각을 뒷받침한다고 쓰고 있다.

이 기사는, 대학에서 쓰는 방법보다 「쓰기 공부」를 가르치는 것에 중점을 둔, 그들이 설계한 코스의 개요를 계속 설명하고 있다.저자들은 다운스와 워들 중심의 1학년 작문 코스를 수강한 두 학생의 사례 연구를 보고하기 전에 독자들, 연구 과제, 성찰 과제 및 프레젠테이션 과제에 대해 논의합니다.이들은 서로 다른 학습 성과를 가진 다양한 유형의 학생이었지만, 두 사례 모두 WAW의 유연한 성격과 이러한 유형의 코스를 개별 학생의 요구에 맞게 조정할 수 있는 방법을 보여줍니다.저자들은 WAW를 사용하여 1학년 작문을 가르친 몇 가지 이점에 대해 논의하고, 또한 이러한 종류의 과정을 가르치는 것과 관련된 도전의 존재를 나타내며, 이러한 과제와 동료들로부터 받은 비판에 모두 대처한다.

저자들은 WAW 중심 수업을 1학년 작문에서 실시하는 것이 작문 교육을 전문화하고 적법한 학문으로서의 작문 연구에 대한 인식을 높인다고 결론짓는다.다운스와 워들 교수는 "학생들에게 '학구적 글쓰기'를 가르치는 것을 자처하고 그들의 분야에서 글쓰기를 준비하는 것을 주장하기 보다는,[4] 이 과정은 학생들에게 우리가 공부 대상으로 글쓰기에 대해 배운 것을 가르친다"고 쓰고 있다.기본적으로, WAW 과정의 목적은 학생들이 글쓰기가 청중, 목적 및 문맥에 의해 어떻게 통제되는지를 발견하는 것입니다.

"대화 계속"

이 기사는 발행 후 학계를 떠들썩하게 했고 커뮤니티로부터 많은 호응을 얻었으며, 2008년 워들 후속 기사 "대화 계속:글쓰기, 오해 바로 잡기에 대한 후속 코멘트 워들 교수는 자신과 다운스가 1년차 작문이 다른 분야보다 가치가 높아서는 안 된다고 설명하면서 1년차 작문을 너무 중시한다고 지적한 응답자들에게 말한다.학술적 연구「FYC의 목표의 본질을 재확인해, 학생이 [5]메리트를 얻을 수 있는 분야로서 우리가 가지고 있는 컨텐츠의 지식을 중시할 필요가 있다」라고 하는 요점을 재확인하고 있습니다.그녀는 계속해서 이렇게 썼다. "가능한 한 명확히 하자.더그와 저는 작문 강사는 [5]작문 지식과 작문 연습과 작문 작업을 어떻게 완료해야 하는지에 대한 지침을 분리하는 것을 거부해야 한다고 주장하고 있습니다.그녀가 다루는 또 다른 오해는 1학년 WAW 접근방식을 글쓰기 전공 입문 과정과 동일하게 오해하고 글쓰기 전공자를 모집하기 위해 WAW 접근방식을 도입했다는 주장을 일축하는 것이다.이 두 코스의 차이는 청중과 목적이라고 그녀는 설명한다.다운스와 워들은 2011년에 출판된 '글쓰기에 관한 글쓰기: 대학 독자'라는 교과서를 함께 제작했다.

혜택들

다운스와 워들 교수는 '글쓰기, 오해 바로잡기'에서 WAW가 학생들에게 제공하는 다음과 같은 이점을 몇 가지 설명합니다.[4]

  • 글쓰기에 대한 자기 인식의 증가
  • 읽기 능력의 향상
  • 학생으로서의 자신감 향상
  • 대화로서의 연구 작문에 대한 인식을 높이다

WAW는 학생들에게 글쓰기와 다양한 과정에 대해 읽도록 요구하는데, 이것은 학생들에게 무엇이 그들에게 효과가 있는지 알 수 있게 해준다.작문 1학년 학생은 작문 학습자가 읽을 수 있는 기사를 읽음으로써 작문을 중심으로 진행 중인 대화에 대한 통찰력을 얻을 수 있다.Shannon Carter는 "기본적인 글쓰기"라는 글에서 "글쓰기 접근법은 학생들이 그 분야의 핵심 연구를 읽고 토론하도록 함으로써 글쓰기 및 관련 연구의 전초점을 두고 있으며 학문적 대화에 스스로 [3]기여하도록 한다"고 설명한다.그녀는 학생들이 이런 종류의 장학금에 몰입하게 되면 글쓰기가 향상될 뿐만 아니라 학문으로서의 글쓰기에 대한 이해도 높아져 글쓰기는 다른 학문들의 일부일 뿐이라는 대중의 인식을 바꾸는 데 기여할 것이라고 설명한다.

WAW를 사용하는 많은 강사들도 수업과 함께 작문 공부를 더 배울 수 있어 병행 학습을 촉진할 수 있다는 점에서 혜택을 받고 있다."보는 것은 믿을 수 있다"라는 제목의 기사에서Charlton은 "'기초 쓰기' 학생들과 함께 쓰기 연구"라고 보고합니다. 어떤 사람들은 문화적인 연구 접근법에서 1학년 작문을 가르치는 것이 자신이 좋아하는 것을 가르칠 수 있을 뿐만 아니라 독해 유형도 비판적인 사고와 분석을 촉진하기 때문에 가치를 느낀다고 합니다. 이 두 가지 목표는 많은 1학년 작문 과정입니다.또한, 이 기사는 대학원 수준의 작문-학습 독서를 그들의 1학년 작문 과정에 포함시킨 몇몇 강사들에 대해 보고하고 있다.Charlton은 이렇게 쓰고 있습니다."학생들은 복잡성과 [6]완제품의 전반적인 품질 면에서 상급자 수준의 구성 이론 수업에서 나와 필적하는 연구 질문과 프로젝트를 개발하고 있었습니다."

비판과 반응

WAW는 비교적 최근의 운동이고 아직 개발 초기 단계이기 때문에, WAW를 어떻게 수업에 적용해야 하는지에 대해 찬성론자들이 항상 동의하는 것은 아니다.카터는 강사들이 작문 커뮤니티의 극히 일부만을 차지하기 때문에 의견 불일치는 흔한 일이며 "종종 근본적인 면에서"라고 지적한다."[3]

다운스와 워들의 "글쓰기, 오해 바로잡기"에 대한 그의 답변에서, 조슈아 P. 커트니는 학생들에게 WAW를 통해 글쓰기에 대한 인식을 심어주는 것이 반드시 글쓰기 수행으로 옮겨지는 것은 아니라고 주장한다.그는 WAW를 사회 문제에 대한 인식을 높이는 수업을 듣는 학생들과 비교한다.학생들은 이 과정들을 통해 이러한 문제들에 대해 더 큰 감각을 얻지만, 그들은 이러한 문제들에 대해 행동 변화를 거의 보이지 않는다.

Kutney는 또한 작문 공부에 대한 인식이 높아지면 학생들이 작가로써의 부족함을 확인하는 데 더 익숙해질 수 있다고 주장한다. 왜냐하면 그들은 이제 "작곡 과정의 뉘앙스"를 이해해서가 아니라 전문가 작가들이 가지고 있는 어려움을 인식하기 때문이다.Downs와 Wardle은 WAW에 대해 학생들이 학술적인 글쓰기를 진행 중인 대화에 관여하는 것으로 보는 것에 대해 논의하지만, 이러한 지식은 학생들을 압도하고 대화에 참여하는 것을 피하게 할 수 있다고 그는 말합니다.Kutney는 "작문 1학년은 학생들의 작문 능력을 발전시키는데 큰 도움이 되지 않을 수 있지만, Downs와 Wardle은 작문을 가르치려고 하지 않는 과목인 작문 입문이 더 [7]많은 것을 할 것이라고 생각할 이유를 제공하지 않습니다."라고 쓰고 있습니다.

다운스나 워들에 대한 대응으로 마일즈 등은 WAW의 접근방식은 1학년생에게는 도움이 되지 않는 작문 전공을 소개하는 역할을 하는 것 같다고 주장한다.그들은 다운스와 워들의 "법적 지식을 가르치는 것의 중요성 배제"[8]를 문제 삼으며, 특히 수사적인 상황을 문제 삼는다.마일즈 등은 WAW 코스가 학생들을 드러내는 유일한 수사학적 상황은 학술적 연구라고 주장한다.그들은 또한 다운스와 워들이 작문 연구 분야에서 1학년 작문을 너무 강조해서 이 분야의 주요 분야로 보고 있다고 주장한다.그들은 또한 다운스와 워들이 WAW 접근방식의 혜택을 받지 못한 사례 연구에서 학생들에게 목소리를 내지 못하고, 그렇게 한 학생들만 강조된다고 주장한다.그들이 가지고 있는 또 다른 주요 비판은 "연구와 학문은 동시에 [8]여러 가지 방식의 흥미로운 혼합"이라고 주장하는 반면, WAW가 하나의 연구 방식에 의존하는 것이다.

다운스는 마일즈 등에 대한 답변을 발표하면서 저자들이 제시한 주장에 불쾌감을 표시했다.

Miles 등의 "FYC as Introt to Writing Studies"에 대한 제 첫 반응은 그들의 반응 자체만큼이나 관대하다는 것입니다. 즉, 멀리 떨어져 있는 것이 아닙니다.이것은 나를 실망시킨다. 왜냐하면 나는 단지 아이디어를 해체하는 것이 아니라, 건설적인 변증법이 확장되고, 형성되고, 건설되는 학문의 이상을 유지하고 있기 때문이다.나의 첫 번째 본능은 우리가 전달한 건설을 무너뜨리려는 마일스 등의 반응을 무너뜨리는 것이다.(부처 전체의 비난을 받는 것은 나, 슈베글러, 샤문 등 서명자들의 장학금이 실현 [9]불가능한 아이디어의 씨앗을 심었을 때 아이러니컬한 일이다.

그는 Miles et al.을 쓴다."추석 만찬에서 아이들 식탁에 앉아 있는 것처럼 우리를 부르는 것 같다."그의 주요 주장은 다음과 같습니다.[9]

  • 마일즈 등은 다운스와 워들이 하지 않은 주장에만 반응하는 것 같다.
  • 그와 워들 교수는 1학년 때부터 집필을 주창하는 유형과 작문 전공 입문 과정과는 큰 차이가 있다.
  • Miles 등은 WAW에 관여하도록 의도된 유형의 판독치를 크게 잘못 해석했다. 이는 모두 학문적인 성질이 아니며 Downs'와 Wardle의 기사에서 어디에도 없기 때문이다.
  • 글쓰기 1학년이 대학원생에게도 가르쳐지는 독서를 이해하는 데 어려움을 겪을 것이라는 지적에 대해 다운스는 이런 종류의 학습을 지원하는 프로그램을 작성하는 것은 "기특한 목표"이며, 이런 유형의 학습에서 1학년을 배제하는 것은 "불필요한 제한"이라고 말한다.

그는 이렇게 글을 마무리한다.대답할 기회뿐만 아니라 뭔가 할 수 있다는 것에 감사한다.그리고 비슷한 기회가 주어진다면 우리 학생들이 글쓰기를 얼마나 다르게 이해할지 궁금합니다."[9]

Slomp와 Sargent의 Miles 등에 대한 Downs의 응답은 Miles와 Wardle의 아이디어를 Miles와 같은 방식으로 거부하는 것이 아니라 WAW 방법에 대한 더 많은 연구가 필요하다.저자들은 또한 다운스와 워들이 WAW에서 옹호하는 것과 같은 방식으로 진행 중인 대화에 자신을 배치하지 못하고 있다고 주장한다.Slomp와 Sargent는 Downs와 Wardle이 이 모험에서 "외로운 개척자"가 되도록 그들 자신을 그렸지만, 1990년대에 Wendy Bishop은 글쓰기 수업에서 글쓰기를 주요 주제로 사용하는 것을 지지했다.그들은 또한 다운스와 워들이 "쓰기, [10]오해 바로잡기"를 출판하기 훨씬 전에 WAW와 유사한 아이디어를 접한 사람으로 피터 엘보를 언급했습니다.

섀넌 카터는 WAW의 지지자이지만 다른 강사나 정책 입안자가 WAW에 항상 접근할 수 있는 것은 아니라고 설명합니다.그녀는 WAW가 어떻게 다른 사람들에게 불쾌감을 줄 수 있는지, 그리고 그 주제에 대한 장학금이 작곡 커리큘럼을 변경하는 데 있어 믿을 수 없는지를 설명합니다.그녀는 WAW가 일부에게는 효과적일 수 있지만, WAW는 단순히 교수 구성에 접근하는 한 가지 방법일 뿐 모든 사람의 교수 스타일과 [3]함께 작동하지는 않을 것이라고 설명합니다.

앞서 말한 것처럼, 많은 사람들은 이 책들이 전문가들에 의해 쓰여지기 때문에, 대학생들은 그 개념을 쉽게 이해하지 못할 것이고, 이것은 과정 참여에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 믿는다.일부에서는 다운스와 워들의 동기에 의문을 제기하기도 하며, WAW를 [6]이 분야의 전공자가 되기 위해 더 많은 학생들을 "채용"하기 위한 책략으로 보고 있다.

글쓰기에 관한 글쓰기: 대학 독자

2011년에 출판된 다운스와 워들의 책은 "학생들이 글쓰기와 [11]읽고 쓰는 능력에 대한 지속적인 대화에 기여하기 위해 그들이 알고 있는 것을 그리도록 격려한다"고 묘사되어 있다.강사의 서문에서 다운스와 워들은 작문과는 무관한 주제를 중심으로 한 작문 강좌에 대한 불만을 표현했다.여기에는 WAW가 1학년 [12]작곡을 가르치는 접근방식의 관점에서 "스마트한 선택"인 몇 가지 이유가 나와 있습니다.

  • WAW는 관련 과목에 학생을 참여시킨다.
  • WAW는 학생 자신의 전문 분야에 관여합니다.
  • WAW는 학생이 학습한 내용을 전달할 수 있도록 지원합니다.
  • WAW는 광범위한 클래스 테스트를 거쳤기 때문에 동작합니다.

이 책은 학생들이 글쓰기의 여러 구성 요소를 이해하는 데 도움이 되는 몇 가지 질문을 다루고 있습니다.왜 글쓰기를 공부합니까?독자는 어떻게 읽고 작가는 어떻게 쓰나요?어떻게 쓰세요?어떻게 지금의 독자이자 작가가 되었나요?커뮤니티는 글쓰기를 어떻게 형성합니까?대학 작가로서 자신의 목소리를 어떻게 내나요?학자, 저자 및 학생 양쪽의 선택된 독서와 더불어 [12]독서와 관련된 다양한 활동 및 토론 질문이 제공됩니다.

선택한 판독치

다음은 Writing about Writing: A College Reader에 포함된 내용입니다.

  • Stuart Greene, 대화로서의 논의:연구논문 작성에 있어서 조사의 역할
  • 조셉 M. 윌리엄스, 오류 현상학
  • 도널드 M. 머레이, 모든 글은 자서전이야
  • 크리스티나 하스와 린다 플라워, 수사학적 독서 전략과 의미 구축
  • Sondra Perl, 미숙련 대학작가의 작곡과정
  • Mike Rose, 엄격한 규칙, 융통성 없는 계획, 언어의 숨막힘:작가 블록의 인식론적 분석
  • 앤 라못, 거지 같은 첫 드래프트
  • 스티븐 킹, 글쓰기란 무엇인가
  • Allegra Goodman, 내면의 비평가를 진정시키고 일을 시작하다
  • Kent Haruf, 당신의 이야기를 명확하게 보려면 당신의 눈을 속이는 것부터 시작하세요.
  • Susan Sontag, 지시:쓰기, 읽기, 쓰기.필요에 따라서 순서 2와 3을 반복합니다.
  • 주노 디아즈, 작가가 되다
  • 말콤 엑스, 읽기를 배우다
  • 셔먼 알렉시, 읽고 쓰는 즐거움:슈퍼맨과 나
  • Shirley Brice Heath, 리터러시 이벤트에서 프로테안 쉐이프:끊임없이 변화하는 구강 및
  • Dennis Baron, 연필에서 픽셀까지:리터러시 테크놀로지의 단계
  • John Swales, 담화 공동체 개념
  • James Paul Gee, 리터러시, 담화, 언어학:서론

접수처

그 책은 접근성과 전향적인 사고방식으로 찬사를 받고 있다.예를 들어 데이비드 R.아이오와 주립 대학의 러셀은 이 책을 "작문 [11]교과서의 이정표"라고 불렀다.러셀은 커리큘럼과 활동 이론에 대한 집필 작업으로 잘 알려져 있습니다.

출판사 웹사이트에는 다음과 같이 기술되어 있습니다.책 전체에 걸쳐 친절한 설명과 틀에 박힌 질문을 통해 학생들은 독서에 접속할 수 있으며, 더 중요한 것은 학생들이 직장, 일상생활, 그리고 대학에서 사용할 수 있는 글쓰기에 대한 지식을 기를 수 있다는 것입니다."[11]

추가 정보

레퍼런스

  1. ^ Downs, Doug & Wardle, Elizabeth. (2012).FYC의 본질을 재상상화: 집필에 관한 교육 동향. 10.2307/j.ctt4cgjsj.11.
  2. ^ "CF 27: Reflecting Back and Looking Forward by Elizabeth Wardle and Doug Downs". compositionforum.com. Retrieved 2019-07-27.
  3. ^ a b c d Carter, Shannon (2010) [2009]. "Writing about Writing in Basic Writing: A Teacher/Researcher/Activist Narrative". Basic Writing e-Journal. 8–9.
  4. ^ a b c d Downs, Douglas; Elizabeth Wardle (2007). "Teaching About Writing, Righting Misconceptions: (Re)Envisioning 'First Year Composition' as 'Introduction to Writing Studies']". College Composition and Communication. 58 (4): 552–584.
  5. ^ a b Wardle, Elizabeth (2008). "Continuing the Dialogue: Follow-up Comments on 'Teaching About Writing, Righting Misconceptions'". College Composition and Communication. 60 (1): 175–181.
  6. ^ a b Charlton, Jonkka (2012) [2009]. "Seeing is Believing: Writing Studies with 'Basic Writing' Students". Basic Writing Online. 8/9.
  7. ^ Kutney, Joshua P. (2007). "Will Writing Awareness Transfer to Writing Performance? Response to Douglas Downs and Elizabeth Wardle, 'Teaching about Writing, Righting Misconceptions'". College Composition and Communication. 59 (10): 276–279.
  8. ^ a b Miles, Libby; et al. (2008). "Interchanges: Commenting on Douglas Downs and Elizabeth Wardle's 'Teaching about Writing, Righting Misconceptions'". College Composition and Communication. 59 (3): 503–511.
  9. ^ a b c Downs, Douglas (2008). "Response to Miles et al". College Composition and Communication. 60 (1): 175–181.
  10. ^ Slomp, David H.; M. Elizabeth Sargent (2009). "Responses to Responses: Douglas Downs and Elizabeth Wardle's 'Teaching about Writing, Righting Misconceptions'". College Composition and Communication. 60 (1): 171–175.
  11. ^ a b c 베드포드 가마틴스, 2012년 2월 10일 글쓰기
  12. ^ a b Downs, Douglas; Elizabeth Wardle (2011). Writing about Writing: A College Reader. New York: Bedford/St. Martin's. ISBN 978-0-312-53493-6.