위키백과 대화:Shortcut지름길

합의는 제안된 변경안에 찬성하는 것으로 보인다. 비블브록스 (대화) 22:36, 2018년 10월 5일 (UTC)[]

이 가이드라인에는 현재 다음과 같은 문구가 포함되어 있다.

이러한 템플릿 상자의 포인트는 특정 페이지에 대한 모든 리디렉션을 나열하는 것이 아니다(사실, 특별함:WhatLinks대신 일반적으로 하나 또는 두 개의 공통 리디렉션만 나열해야 하며 쉽게 기억되는 리디렉션

이 가이드라인은 거의 10년 가까이 지역사회에 의해 무시되어 왔고, 그럴 만한 이유로 인해 나는 이것을 다음과 같이 변경했다.

이러한 템플릿 상자의 포인트는 특정 페이지에 대한 모든 리디렉션을 나열하는 것이 아니다(사실, 특별함:WhatLinks대신 일반적으로 가장 흔하고 쉽게 기억되는 리디렉션 한두 개만 나열해야 한다.

하지만 되돌렸지

따라서 나는 이전에 이 변경이 WP:V, WP:NOT, WP:DEL, WP에서 입증된 표준 및 현행 관행을 반영하여 구현될 것을 제안하였다.EP 및 WP:몇 개의 핵심 정책 페이지만 지정할 수 있는 NPOV. 모든 가능한 지름길을 나열하는 것은 과잉 살상이지만, WP도 마찬가지다.인위적인 제한이 있어서는 안 된다는 상식. 페이지에 네 가지 공통 단축키가 있으면 나열하고, 한 가지 단축키만 있으면 나열해야 한다. 단지 특정 숫자를 제거하기 위해서만 단축키를 없애는 것은 그렇게 하는 것이 과연 그 프로젝트가 정말로 향상되는지(어쩌면 아이러니하게도, 나는 과거에 비난을 받았던 적이 있다)는 생각 없이 규칙을 따르기 위해 규칙의 서면을 따르는 것과 같은 인상을 준다.

이 RFC는 단지 문구를 "하나 둘만"에서 "가장"으로 바꿔야 하는지에 관한 것이다.

바로 가기 제거에 관여했던 편집자 pinging: Johnuniq, Carl Tristan Orense, Galobtter, Izno.

SoWhy 07:46, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

지원

1. 제안자로서. SoWhy 07:46, 2018년 9월 12일 (UTC)[]
2. 이것은 지역 협정이 필요한 것이다. — 빌HPike (대화, 기여) 13:32, 2018년 9월 12일 (UTC)[]
3. 이는 어떤 두 가지 바로가기가 가장 중요한지에 대한 편집 전쟁으로 이어질 수 있을 뿐이다. (나는 이 페이지를 보고 있지 않으니, 내 관심을 받고 싶다면 ping해줘.) ^^ 13:50, 2018년 9월 12일 (UTC)[]
4. 에어보네미히르 (토크) 20:43, 2018년 9월 12일 (UTC)[]
5. 특히 이것이 메인 스페이스가 아닌 WP 공간에 있다는 점을 감안할 때 사용자들이 특정 숫자를 고수하기를 기대하는 것은 다소 지나친 통제다. 또한 이러한 표현은 현재의 관행을 반영하고 있으며, 이러한 것들은 설득력 있는 이유가 없는 한 그것을 바꾸려고 하기보다는 현재의 관행을 반영해야 한다. --Tryptofish (대화) 21:11, 2018년 9월 12일 (UTC)[]
6. NOTBUREAU, 그리고 여러 번 3+ 단축키를 표시해야 한다. — 미스터 구예 (토크) 00:06, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
7. power~enwiki (π, ν) 02:10, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
8. Per Guye Tazerdadog (대화) 06:30, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
9. 제안은 타당하고 아주 사소한 수정이다. 약간 과대포장된 이것은 나를 위해 RfC로 가야만 했다. --LukeSurl ^{t c} 12:01, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
10. 이는 상식이며, 이미 너무 많은 "예외"가 있기 때문에 현재의 관행을 반영하고 있다. -- 타빅스 16:04, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
11. ArbItrary 번호를 설정하는 것은 의미가 없다. 열어두고, 건별로 처리해. –Ammarpad (대화) 18:24, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
12. 마지못해 지지하는 것, 사실 내가 어려운 숫자 한도를 지지할 것이기 때문에—그것은 단지 2의 한계가 아니다. 4개를 추천할게. 현재 WP에 나열된 18개(!) 바로 가기 키:SOAP는 말도 안 된다. 우리가 리디렉션을 삭제한다면 달라지겠지만, WP와 같은 경우는 거의 없다.비프로파간다 또는 WP:NOTPRESSREATION은 우리가 홍보하고 싶은 쉽고 빠른 연상작용이다. 그것이 두어 명의 사용자들의 '고투'라면, 좋고, 또 누군가가 그것이 효과가 있는지 알아보기 위해 타이핑을 하면 좋으나, 바로 가기 박스에 있을 필요는 없다.(내 입장은 아마도 대부분의 반대자들과 같을 것이라는 생각이 들어, 이것은 나에게 제안된 변화가 '가장'보다 약간 덜 느슨한 것이 공감대를 더 모을 수도 있다는 것을 시사한다.) — Bilorv_(c)(talk) 23:41, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
13. 지름길의 양을 열어 두는 것이 타당하다. 다른 페이지들은 다른 양을 필요로 할 것이다. – BrandonXLF 00:40, 2018년 9월 14일 (UTC)[]
14. 가끔은 말이 되기도 한다. 고정 번호는 필요 없다. \\ 16:00, 2018년 9월 14일 (UTC)[]
15. 지원 - 우리는 상식에 따라 사례별로 이 문제를 다룰 수 있는 능력이 있다. 수적 한계를 적용하는 것은 좀 우스꽝스럽고, 반대자들은 꽤 설득력이 없다. 특히 그 작은 상자들이 "가독성 있는 배달원"을 만든다는 주장이 그렇다. 제발, 아무도 그들을 대부분 알아채지 못하는데, 만약 여러분이 두 개 대신 네 개의 바로가기가 나열되어 있기 때문에 한 페이지를 이해할 수 없다면, 여러분은 어쨌든 CIR 케이스일 가능성이 높다. swarm 23:20, 2018년 9월 14일 (UTC)[]
16. 지원 - 유용한 바로가기를 나열하는 데 아무런 해가 없다고 생각되며, 독자에게 해를 끼치는 것은 그렇지 않다. '가독성까지 배리어스'는 레드 청어, 사전 정의된 번호가 없는 케이스 바이 케이스(case by case)로 괜찮다. 비욘드 마이 켄 (토크) 02:23, 2018년 9월 17일 (UTC)[]
17. 지지 - 이것이 좋지 않은 생각이 될 이유를 전혀 보지 못함. 때때로 2개 이상의 단축키가 극도로 자주 사용되기 때문에 단축키 수는 사례별 것이어야 한다. 키르반조 (토크) 01:14, 2018년 9월 18일 (UTC)[]
18. 지원: 종종 세 가지 이상의 단축키가 유용할 수 있으며, 현재로서는 2개로 제한하지 않아도 된다(바로 가기를 포함한 페이지 범람도 좋지 않은 일이다). 사용자:더드래곤파이어300. (연출 문의) 이 메시지는 2018년 9월 18일 05:43(UTC)에 남겨졌다[]
19. 지지하다. 정책과 지침은 실제 관행을 반영해야 하며, 실제 관행이 상식과 일치할 때 두 배로 반영해야 한다. Thryduulf (talk) 11:09, 2018년 9월 22일 (UTC)[]
20. 하나 또는 둘 이상일 수 있는 모든 관련 리디렉션을 연결하지 않을 이유가 없도록 지원하십시오. L293D(☎) 01:55, 2018년 9월 27일 (UTC)[]
21. 여기 있는 다른 사람들처럼, 2로 제한하는 것은 너무 제한적인 것으로 보이며, 사례별로 다루어져야 한다. Killiondude (대화) 06:15, 2018년 10월 2일 (UTC)[]
22. 지지하다. 종종 2개 정도는 괜찮지만, 많은 페이지의 경우 여러 개의 단축키가 사용되므로 사례별로 고려해야 한다. 오랫동안 자주 사용되는 리디렉션은 단지 지침 때문에 제거되어야 할 이유는 없으며, 특히 이 문제를 해결하기 위해 페이지를 인위적으로 분할하는 인센티브만 제공할 때 더욱 그렇다. ----- 파타 기사 - _{contributions}/ 19:37, 2018년 10월 3일 (UTC)[]

반대하다

1. 나는 WP를 보았다.아니, 그리고 그 페이지가 이 토론의 촉매제인 것 같다. 나는 그곳에서 너무 많고 산만한 단축키 사용을 줄이고 싶어하는 다른 편집자들의 의견에 동의하는 경향이 있다. 나는 우리가 어쨌든 더 많은 지름길 폭격을 장려하기 위해 가이드의 표현을 바꾸어야 한다고 생각하지 않는다. 에어콘(토크) 10:05, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

   어떻게 1이나 2가 1에서 3이나 2나 3이 아니라 정확한 숫자라는 것을 깨닫게 되었는지 설명해 주시겠습니까? SoWhy 10:34, 2018년 9월 12일(UTC)[]

   나는 정확한 숫자를 주장하는 것이 아니다. 한두 개가 가장 논리적으로 맞는 것 같다. 2개, 3개라고 하면 안 되는 것도 있는데 2개, 3개라고 하면 안 되는 것도 있어. 네가 원한다면 1대 3이라고 말할 수 있지만, 그건 제안이 아니었어. 내가 본 바로는 나는 적은 것이 대부분 더 낫고 그것을 장려하는 표현을 원한다는 쪽에 동의할 것이다. 일반적으로 사용하는 것과 이것이 지침이라는 사실은 어쨌든 편집자들이 반드시 언급해야 한다고 느끼는 추가적인 외부 링크들이 몇 개라도 있다면 우리에게 충분한 유연성을 준다. 에어콘(토크) 11:34, 2018년 9월 12일(UTC)[]

   바로 그것이다. 대부분의 페이지가 세 개 이상의 단축키를 사용할 때, "일반적으로" 정확하지 않다는 것은 분명하다. 내가 제안하는 것은 숫자만 없애는 것이다. 왜냐하면 그것은 2보다 더 많은 것이 과도하다고 보여지고 특별한 이유가 필요하기 때문이다. SoWhy 11:44, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

   그게 내가 하고 싶은 말인 것 같아. 나는 마법의 숫자로 두 개에 집착하는 것이 아니라, 우리가 지나친 수를 억제하는 것이 낫다고 느낀다. 오른쪽은 위키피디아의 링크박스 입니다.위키피디아가 아닌 것은위키피디아는 비누박스나 홍보수단이 아니다. 그들이 그 단계에 도달하면 그들은 실제 정책 자체로부터 주의를 돌리기 시작한다. 나는 대다수가 두 개 이상을 가지고 있다는 것에 이의를 제기할 것이다. Category에 나열된 정책 선택 항목:위키백과 정책과 대다수는 링크박스당 1~2개의 링크만 가지고 있었으며, 소수의 링크는 3개였다. 그것은 거의 항상 한 두 개만 가지고 있는 위키피디아 주제를 고려하지도 않는다. 에어콘 (토크) 00:43, 2018년 9월 13일 (UTC)[]

2. LINKBOX 컨트롤에 물을 내리지 마십시오. 링크박스 잡지는 새로 온 사람들이 읽을 수 있는 장벽을 만드는 전문용어다. 광고된 지름길 두 개면 충분하다. —SmokeyJoe (대화) 12:52, 2018년 9월 12일 (UTC)
   나는 WP를 다듬고 있다.링크박스는 한동안 바로 가기를 광고했다. 대부분의 경우, 누군가에게 '바로 가기'에 대한 새로운 아이디어를 추가하게 하는 무절제한 관행은 우스꽝스러운 상황을 초래했다. 대부분 정책 섹션이며, 때로는 단락 내 문장까지도 포함한다. 모든 페이지에는 LINKBOX 광고된 바로 가기가 있고, 그 다음 모든 섹션이 있다. 종종 지름길은 짧지 않지만 큰 함성을 지르는 구호들이다. 이러한 LINKBOX 바로가기는 참조의 용이성과 공통의 인식성을 위한 것이어야 하지만, 이는 다수의 옵션이 있을 때 손실된다. 표면적인 목적을 위해서는 한 사람이면 충분해야 한다. 둘이 밀고 있다. 더 많은 것은 말도 안 된다. WP:NOT는 투표일의 선거 포스터와 약간 비슷하고 WP의 얼굴형 스타일과 유사한 전혀 다른 목적을 가진 링크박스(LINKBOX)가 채택한 사례다.엔씨(ENC)는 침착한 설명으로 얻을 수 없는 완고한 반항아들을 연결하기 위한 것이다.NOT는 따를 예가 아니다. —스모키조 (토크) 03:58, 2018년 9월 14일 (UTC)
   독서에 대한 장벽. AKA 간판이 어수선하다. 그리고 전문용어. 친숙한 사람에게는 간단하다. 새로 온 사람들은, 큰 대담한 파란색 글씨를 읽어야 하는가, 아니면 검은색 글씨를 읽어야 하는가? —스모키조(토크) 01:01, 2018년 9월 15일 (UTC)[]

   반대 이것은 지역 협정이 필요한 것이다. — 빌HPike (토크, 기여) 13:09, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

   @Billhpike: 분명히 말해 주시오. 이 제안은 특정 단축키를 포함해야 하는지에 대한 의문이 이견이 있을 때 지역간 합의의 대상이 된다는 사실을 부정하지 않는다. 그것은 단지 임의의 숫자를 보다 개방적인 문구로 대체한다. SoWhy 13:29, 2018년 9월 12일(UTC)[]

   RFC를 잘못 읽어서, 내 !V — Bill을 충격적이고 움직인다.HPike (대화, 기여) 13:32, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

3. 나는 아래 나의 코멘트대로 이 RFC에 반대할 것이다. 일부 합의된 텍스트가 있을 수 있지만, "바로 가기와 관련하여 촬영할 수 있는 [임의적인] 것이 있다"는 것은 완전히 삭제된 것이 아니다. --Izno (대화) 04:20, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
4. 페르 이즈노. 왜 그렇게 많은 단축키가 필요한지 모르겠어. 엔터프라이즈y (talk!) 20:24, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
5. 나는 이 문제에 여러 번 부딪혔고 어떤 경우에는 편집자들이 선호하는 스타일만 덧붙이는 것 같다. 겉보기만 나쁘다는 기본적인 사실을 무시한 채 실제 토론 이슈를 일으킨다. 편집자가 여러 가지 바로 가기에 연결하기만 하면, 어떤 편집자는 동일한 위치에 도달하고 어떤 편집자는 언급된 내용을 추적할 때 가이드라인과 관련된 문제(이동 또는 삭제 요청 등)에 대한 논의를 하기가 어렵다. 여기 오른쪽에 주어진 예에서, 이것들은 모두 같은 말을 하지만, 토론에서 사용되는 것은 더 강한 것에 대한 환상을 줄 것이다. 내 생각에는 이것들이 제한적일 뿐만 아니라 리디렉션도 역시 전체 해결책이 아닌 것처럼 되어야 한다. --Gonnym (대화) 22:17, 2018년 9월 13일 (UTC)[]
6. 그것은 지침이고 일반적으로 적용되는 지침을 제공해야 한다. WP와 같은 예외:적절한 이유로 여러 가지 바로 가기를 나열하지 마십시오. 예를 들어, WP:NOTPROPAGANDA는 WP:공권력이 더 좋을 것이다. 이 제안은 모든 리디렉션을 바로 가기로 추가하고 다른 사람들이 "가장 일반적인" 것이 적용되지 않는다는 것을 증명하도록 하기 위한 초대장이다. 지름길이 많을수록 혼란과 선택의 폭이 넓어진다. 위키백과:WP:5, WP:5P, WP:5P, WP를 포함한 5개의 기둥은 오랫동안 단축키를 추가하는 사람들에게 선호되어 왔다.Five, WP:5개 필러, WP:기둥, WP:WPIS. 일반적으로 2개면 충분해! 요누니크 (대화) 03:38, 2018년 9월 14일 (UTC)[]

   나는 사실 당신의 WP 사례에 동의하지 않는다.비프로파간다 및 WP:공증. 그러한 상황에서, 그 두 가지 지름길이 모두 같은 섹션뿐만 아니라 같은 글머리 기점으로 이어지기 때문에, 바로가기의 과도한 사용은 더욱 명백하다. 그래서 누군가는 한 사람을 쓰고 다른 누군가는 다른 사람을 쓰고 있을 수도 있지만, 둘 다 같은 말을 하고 있지만 마치 다른 것들과 연결되는 듯한 착각을 준다. 만약 두 이름이 모두 하위 파라면, 그 섹션에 더 잘 맞는 더 좋은 이름을 찾을 수 있지만, 같은 포인트로 가는 지름길 2개가 정말로 필요하지 않다. --Gonnym (토크) 09:43, 2018년 9월 14일 (UTC)[]

7. 대부분의 경우 하나 또는 두 개; WP와 같은 페이지에 대해서는 예외를 둘 수 있다.아니다. 두 개 이상, 어쩌면 세 개 이상은 어수선하고 일반적으로 적절하지 않다. — 갓시 ^(TALK_CONT) 08:11, 2018년 9월 14일 (UTC)[]

토론

At least for my edits, I didn't make changes because of a dogmatic adherence to the guideline but because I felt removing the shortcuts were an improvement - most pages have one shortcut that is used 90+% of the time (e.g WP:BLP, WP:V, WP:ANI etc) and it makes sense IMO to show that main shortcut rather than having say 3-4 shortcuts on display. 4개 이상의 단축키가 실제로 일반적으로 사용되는 경우 물론 표시될 수 있지만, 일반적인 지침으로서 1개 또는 2개의 단축키가 잘 작동한다고 생각한다("일반적으로 일반적이고 쉽게 기억되는 리디렉트만 나열해야 한다"). 제한은 두지 않고 "일반적으로" 그렇게 하라고 말하는데, 말이 된다. 갈롭터 (pingo mio) 08:04, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

WP:NOT 섹션은 각 포인트가 일반적으로 사용되는 바로가기를 가지고 있지만, 그 바로가기는 약간 다듬어진 갈로브터 (pingo mio) 08:07, 2018년 9월 12일 (UTC)[]와 같은 특수한 경우다.

왜 1이나 2는 3이 아니라 잘 되는가? WP:V는 3개가 있고, 몇 년 동안 그렇게 해왔다. WP:ANI는 4개가 있고 몇 년 동안 그렇게 해왔다. 나는 지름길을 추가하기 위해 지름길을 추가하는 것에 찬성하지는 않지만, 왜 가이드라인이 (최근 편집된 내용에서 입증된 바와 같이) 양만을 기준으로 제거하도록 유도하는 것으로 보아, 가이드라인이 특정 숫자를 포함해야 하는지 그 이유를 알 수 없다. SoWhy 08:14, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

4개 필요했니? 그 세월 동안? 아마도 그렇지 않을 것이다. (합의는 단지 침묵에 의해서만 결정되는 것이 아니며, 특히 누군가가 이의를 제기할 때 전례에 의해서만 결정되는 것이 아니다.) 그것이 우리가 WP:2 ShOTcuts 바로 가기를 사용하든 그렇지 않든 간에 지침의 요점이다. WP:ANI는 WP를 합리적으로 추가할 수 있지만, 실제로 필요한 모든 것이다.AN/I. 편집자들에게 "이봐, 여기 숫자가 있어"라고 상기시켜주기 위해 왜 우리가 특정 숫자를 갖지 말아야 하는지 모르겠다. --Izno (토크) 04:23, 2018년 9월 13일 (UTC)[]

나는 지금 오프위키 허튼소리에 짜증이 나므로, 단지 불쾌한 메시지만 남길 것이다(더 나중에: WP:2Shortcuts는 종종 모든 리디렉션을 지름길로 추가해야 한다고 느끼는 많은 편집자들의 경향을 저항하는 근거로서 사용된다. 예외가 존재한다는 사실은 2개의 숏컷이 일반적으로 좋은 지침이라는 사실을 바꾸지 않으며 단지 사람들이 적절할 때 무시하는 것을 환영하는 지침일 뿐이다. WP:V 및 WP와 같은 정책:작업에 적합한 바로 가기를 선택할 수 있도록 여러 개의 바로 가기를 사용하지 마십시오. 2개의 Shortcuts가 정말로 목표로 하는 것은 WP:5P와 같이 WP:5를 필요로 하지 않는 장소와 단축키로 나열된 다른 모든 귀여운 리디렉션이다. 요누니크 (토크) 08:16, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

나는 대체로 이러한 정서에 동의한다. --Izno (대화) 04:20, 2018년 9월 13일 (UTC)[]

타협은 어떨까?...대신 그들은 일반적으로 가장 흔하고 쉽게 기억되는 리디렉션(보통 하나 또는 둘)만을 나열해야 한다." --Bsher(대화) 15:38, 2018년 9월 12일 (UTC)[]

• 나는 그 표현들이 명확성을 위해 약간의 수정을 필요로 할 수 있다고 생각한다. 복수형 일반적으로 가장 흔하고 쉽게 기억되는 리디렉션이 바로 가기 상자당 하나 또는 여러 개의 바로 가기를 권장하기 위한 것인지에 대해서는 완전히 불분명하게 남겨둔 채 모든 바로 가기 상자를 언급해야 한다. 이 물건들은 바보 같은 방지가 되어야 한다. 당신은 현재 단어에서 의미를 추측할 수 있지만 제안된 변경사항은 더 모호하다. – 리드그렉트 (대화) 18:06, 2018년 9월 12일 (UTC)[]
• 나는 왜 나의 편집에 대한 반대 의견이 일반적으로 가이드라인 수치로서 사용되어온 가이드라인을 위해 RFC를 요청했는지 정말 이해할 수 없다. WP에서 지름길의 절반도 안 되는 부분을 제거했다.NOTSOAP는 "NOT"라는 단어를 제외한 다른 바로 가기를 모두 복제하기 때문이다. 정책의 요점은 물론 NOT가 아니라 (즉 SOAP보다는 NOTSOAP), 즉 SOAP보다는 후자를 요구한 것을 다듬는 것이 상당히 합리적이라고 생각했다. (리디렉션을 유지하는 것은 물론 문제가 없다.) 가이드라인에서 단축키 카운트가 임의적이라는 것은 카운트가 필요하지 않다는 것을 의미하는 것이 아니라 단지 우리가 촬영할 번호가 있다는 것을 의미할 뿐이다. 어떤 경우에는, 우리는 토크 페이지나 그 어떤 것에 대한 의견 일치 때문에 그 숫자에 도달하지 못할 것이다. 일반적으로 내가 취급하는 방법은 "광고 2, 다수 수용"이지만, 섹션당 6개 항목이 있을 수 있는 NOT 같은 것에 대해서는 상당히 합리적으로 "각탄 OR SO를 광고하고, 다른 수라도 수용하라"고 했다. --Izno (대화) 04:20, 2018년 9월 13일 (UTC)[]

  나는 혼동을 보지 못한다. 이 토론은 편집한 내용에 대한 응답으로 시작된 것이 아니라 여러 사용자가 편집한 내용에 대한 응답으로 시작된 것이다. 그러나 내가 지적한 바와 같이 가이드라인은 합의를 반영해야 하며 WP는 다음과 같다.수많은 다른 페이지들만큼 잘하지는 않지만, "촬영할 수 있는 숫자"는 많은 편집자들이 따르는 것이 아니라 일부 편집자들이 단지 숫자적인 이유로 바로 가기를 제거하기 시작하는 위험을 수반한다는 것을 보여준다. 결국, 이 제안은 대부분의 정책 또는 가이드라인 페이지에 타당할 수 있는 고유 "정확한" 숫자가 없기 때문에 그들이 사용하는 페이지에 얼마나 많은 단축키를 사용해야 하는지에 대한 질문을 위임하는 데 그 목적이 있다. SoWhy 07:18, 2018년 9월 13일 (UTC)[]

앞에서 설명한 WP:NOT 예는 일종의 WP로 언급할 수 있는 좋은 예처럼 보일 수 있다.링크크리스(LINKCRISISIS) 그러나 그 가이드라인은 상당히 다양한 활동(앞서 Galobtter가 언급한 바와 같이)에서 이루어지는 프로모션을 설명한다. 이 가이드라인에는 5개 범주가 나열되어 있으며, 그 중 3개 범주가 다른 범주를 여러 개 나열하고 있다. 내가 세어본 바로는 10가지 종류의 비누 박스야. 많은 것들이 응축될 수 있지만, 다른 것들은 다음과 같은 과제를 제시할 수 있다. 채용은 스캔들과 같은가? 마케팅이 가십과 같은가? 옹호하는 것이 보도자료와 같은가? 일부 편집자들은 합법적으로 이 모든 것이 정말 같은 것이라고 주장할 수 있지만, 다른 편집자들은 그렇게 보지 않을 것이고, 시작하기에 너무 많은 이름들이 지나가는 현상에 대해 약간 특수성을 갖는 것이 유용할 수 있다. spenso 22:37, 2018년 9월 14일 (UTC)[]

WP에서 박스들을 비판한 사람들:NOT(또는 적어도 나)는 이러한 리디렉션의 삭제를 주장하는 것이 아니라 바로 가기 상자의 트리밍을 주장하는 것이다. 여러분은 여전히 생각할 수 있다. "이 사용자는 계속해서 보도 자료의 스타일로 쓰여진 내용을 추가하고 있다. 그것은 위키백과가 그렇지 않은 것 중 하나이다."WP:PRISELISELISE는 나에게 올바른 페이지를 준다. 당신은 WP를 볼 수 없을 것이다.다른 방법을 통해 해당 페이지에 도착한 경우 눈에 띄게 강조된 리디렉션으로 PRESSRELEASELISELISE를 표시하십시오. 그러나 정책 페이지를 보고 "이것은 미래를 위해 기억하겠다"고 생각한다면 WP를 기억하는 것이 좋을 것이다.홍보 왜냐하면 보도 자료는 홍보 자료의 일부분이기 때문에 WP를 사용하는 곳이라면 어디든지:PRESSREATION WP를 항상 사용할 수 있음:대신 프로모션. 그리고 사실 정책 페이지에서 언급된 "언론발표"라는 단어조차 찾을 수 없을 것이다. — Bilorv_(c)(talk) 22:54, 2018년 9월 14일 (UTC)[]

강력하게 동의했다. 위의 다른 사람들이 지적했듯이, 꽤 많은 페이지에서는 바로가기가 포함되는 임계값이 너무 낮다. 엔터프라이즈y (토크!) 01:47, 2018년 9월 22일 (UTC)[]

일부 바로 가기 상자는 과도할 수 있지만, 마법의 숫자는 없으며 제거해야 한다. 예를 들어, 이 페이지를 어떻게 참조하는지 모르는 사람이 이 편집을 한 것이 분명하다. 이 편집은 가장 많이 사용되는 두 가지 바로 가기 중 하나인 WP:XNR를 제거했지만 덜 사용되는 WP:CROSS를 남겼다. 드라이브 바이 드라이브 제거보다 훨씬 더 좋은 것은 한 페이지의 편집자들이 너무 많은 지름길이 있다는 것에 동의하는지, 그리고 만약 그렇다면 어느 것이 가장 도움이 되지 않는지에 대해 토론하는 것이다. Thryduulf (대화) 2018년 9월 22일 11시 15분 (UTC)[]

또는 상대적인 사용량 수를 확인한 후에 제거하십시오. 리디렉션에 <30개 사용량>이 있는 반면 다른 리디렉션에는 수백 개 또는 수천 개 사용량이 있는 경우, 그 후에 내가 한 일이 바로 그것이다. 엔터프라이즈y (토크!) 04:00, 2018년 10월 1일 (UTC)[]