위키백과:토론/로그/2020 10월 12일 리디렉션

Wikipedia:
< 10월 11일 10월 13일 >

10월 12일

2020년 10월 12일 삭제 또는 기타 조치를 위해 제안된 리디렉션 목록이다.

딥와드

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
논의의 결과는 전혀 일치되지 않았다.signed, 로스길 19:16, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]

대상에서 언급되지 않음.Soumya-8974 15contribssubpages:04, 2020년 9월 27일 (UTC)[응답]

  • 이것을 삭제하는 것은 분명히 호주-영국의 경멸적인 것이지만, en.wp 어디에서도 언급되지 않는다.Thryduulf (대화) 21:29, 2020년 9월 27일 (UTC)[응답하라]
    • 아래의 OcelotCreeper당 소프트 리디렉션.Thryduulf (대화) 15:11, 2020년 10월 3일 (UTC)[응답하라]
  • 삭제 - 미국식 영어에서도 사용되며, 항상 단일 집합 정의를 가지는 것은 아니다.삭제하는 것이 가장 좋을 것이다.호그팜 21:56, 2020년 9월 27일 (UTC)[응답]
  • dipwad에 대한 정의가 있는 wiktionary로 소프트 리디렉션.오슬로크리퍼 (대화) 23:05, 2020년 9월 27일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, BDD (대화) 21:19, 2020년 10월 5일 (UTC)[답글]
  • 섹션을 보관하고 새 섹션을 만드십시오.이것은 내가 기억할 수 있는 두 번째 최근 리디렉션 요청이다. 바보의 대체 이름이다.그래서 나는 다른 사람들이 있는지 알아보았다. [1] - 던더 헤드, 딤윗, 돌트 등이 있다.그리고 우리는 이러한 용어들에 대한 개별 위키피디컬 정의들을 가지고 있다: 딤윗, 돌트, 덤더헤드. 그래서 그것들은 합법적인 대체 이름이다.만약 우리가 멍청하다는 개념에 대한 위키피디아 기사를 가지고 있다면, WP에 따르면:OTHERNAMES는 개념에 관한 기사 및 적절한 경우 대체 이름에 대한 섹션을 작성하도록 대체 제목을 리디렉션해야 한다.이것들은 합리적인 대체 이름들이며, 우리는 바보, 바보, 지체, 골머리 등과 같은 더 많은 것을 추가하여 현재 우리가 이 용어들을 취급하고 있는 임의적인 방법을 일관적으로 만들 수 있다.현재 리디렉션 또는 기사를 작성하십시오.독자가 찾고 있는 용어가 아닐 수 있는 주요 용도를 간단히 정의한 지연 페이지(비열한 페이지) 또는 용어가 직접 설명되지 않지만 다른 기사에 대한 링크가 독자를 임의로 페이지까지 이동시켜 그들이 찾고 있는 것을 어느 정도 이해할 수 있는 페이지Oaf→변화와 바보→바보스러움/무엄함.어리석음을 찾아서, 나는 지금 우리가 실제로 멍청이를 멍청이로 돌려서 내용을 병합해야 한다고 생각하고 있다.그러므로, 디프워드와 어리석음과 관련된 다른 모든 용어들은 어리석음과 다양한 대체 명칭을 논의하기 위해 그곳에서 만들어진 섹션으로 방향을 바꾸어야 한다.내가 이것을 제안했듯이, 나는 의견이 일치한다면 그 일을 할 준비가 되어 있을 것이다.실크토크 (토크) 10:41, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
  • Keep: 그것은 유효한 경멸이다.만약 그것이 바보에서 언급되지 않는다면, 그것은 SilkTork가 언급했던 다른 모든 경멸적인 것들, 그리고 Eejit, Cooyon, Dunderhead 그리고 Addlehead를 거의 동시에 추천한 것들과 함께 수정되어야 한다.정상 Op (대화) 17:58, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, 75년 (대화) 23:51, 2020년 10월 12일 (UTC)[답글]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

디제이

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 디스크 자키에게 리타깃되었다.(비관리자 폐쇄) 사이클론요리스 22:34, 2020년 10월 19일 (UTC)[응답]

대상이 최근에 해당 페이지로 변경되었으므로 이 페이지는 디스크 자키로 다시 정렬되어야 한다.75년 (대화) 21시 5분, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

개발됨

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
논의의 결과는 합의된 것이 아니었지만 그럼에도 불구하고 개발로 다시 착수했다.리타겟팅에 대한 긍정적인 공감대에도 불구하고, 현상유지에 대한 지원은 없으며, 우리는 일반적으로 삭제의 대안을 선호한다. --BDD (대화) 16:10, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 디스패치 페이지 Development로 리타겟팅할 것을 제안한다.건배, gnu57 16:01, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답]

  • 명목당 리타겟."발달된" 형용사는 아마도 가장 명백하게 사진 필름을 포함한 모든 종류의 것들에 적용될 수 있다.나르키 블러트 (대화) 17:34, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답]
  • 삭제. 이 형용사는 너무 흔하고 너무 모호해서 특정한 방향을 바꿀 자격이 없다.검색이 더 좋다.쉬노톨라우드 (대화) 07:08, 2020년 10월 6일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, Rosguill 19:41, 2020년 10월 12일 (UTC)[답글]
  • 삭제 형용사는 너무 모호하고 너무 일반적이어서 DAB나 리디렉션을 받을 자격이 없다.위키피디아는 사전이 아니다.사용자들이 선진국을 검색하고 있다면, 그들은 그것을 입력한다.나는 유목민이 제안한 리디렉션에 절대 반대한다.발 없는 집 (대화) 22:03, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

정글(2011년 영화)

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 삭제되었다.signed, 로스길 19:16, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]

사일런트 발리는 원래 "정글"이라고 불렸지만, 그 대상에는 2011년에 대한 언급이 없다.75년 (대화) 12시 54분, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답]

  • 기사의 가장 빠른 수정은 모두 2011년의 예상 출시를 참조하지만, 그것은 미끄러진 것 같다.때로는 이것이 잘못된 해의 방향을 바꾸는 좋은 이유가 될 수 있다. 그것은 원래 계획된 개봉일이 얼마나 많은 홍보를 받았는지에 달려 있다. 하지만 나는 지금 이 영화에 대한 사실 여부를 조사할 시간이 부족했다.Thryduulf (대화) 13:30, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답하라]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, Rosguill 19:40, 2020년 10월 12일 (UTC)[답글]
  • 약한 삭제 두 가지 투기적 요소가 내 취향에 좀 못 미치는 것 같지만 WP가 아닌 추측이 적절했다.크리스탈 위반.우리는 사일런트 밸리(2011년 영화)나 정글(2012년 영화)이 없는데, 만약 이것이 그럴듯하다면 적어도 그 중 하나는 존재할 것으로 예상한다. --BDD (토크) 16:07, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

위키백과:TF

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 위키백과로 옮겨졌다.위키프로젝트 위원회/가이드/태스크 부대.— Wug·a·po·des 22:58, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]

이와 같은 일반적인 바로가기는 제안되거나 실패한 제안을 대상으로 해서는 안 된다.그들은 확립된 가이드라인으로 다시 배치되어야 한다.이 리디렉션을 WP로 다시 시작하는 것이 좋다.태스크포스. Soumya-8974 08contribssubpages:22, 2020년 10월 5일(UTC)[응답]

  • 노름에 따라 리타겟을 선택하십시오."TF"는 태스크포스의 그럴듯한 약칭이다.마이클 D. 턴불 (토크) 11:57, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답]
  • 보관하라. 이것이 많은 용도를 가지고 있지는 않지만, 실수나 지름길 목록이 아닌 용도 중 오직 하나만이 분명히 현재의 목표물을 가리키려고 하며, 의도된 위키백과를 사용한다고 한다.위키프로젝트 트랜스포머(WP:WPTF)는 태스크포스(taskforce)가 아니라 곧 수정될 것이다.바로 가기 리디렉션을 재지정할 때(여러 번의 이전 사례에서 명명자에게 설명했듯이) 항상 매우 보수적이어야 하며, 이 리디렉션을 취할 다른 무언가가 명확하게 필요하지 않으며, 현재 올바른 링크를 끊음으로써 야기되는 해악이 잠재적 이익보다 크지 않다는 증거가 없어야 한다.Thryduulf (대화) 13:10, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답하라]
    우리는 사용량이 적은 지름길에서 보수적일 필요가 없다.사용량이 많은 지름길에는 보수적으로 대처해야 한다. --수미야-8974talkcontribssubpages 05:53, 2020년 10월 8일(UTC)[응답]
    그렇다, 우리는 모든 지름길 리디렉션에 대해 보수적이어야 한다(특히 "높음"과 "낮음" 사용이 매우 주관적이기 때문에 - 경험상 Tavix와 나는 예를 들어 매우 다른 해석을 가지고 있다).그것은 우리가 결코 그것들을 변경해서는 안 된다는 것을 의미하는 것이 아니라, 그것은 단지 우리가 지름길을 찾는 것이 현재와 미래의 사용에 심각한 결과를 가져올 수 있기 때문에 각별히 주의해야 한다는 것을 의미하며 따라서 변화는 결코 가볍게 행해져서는 안 된다.나는 이번 경우에 변화가 유익하다고 생각하지 않지만, 다른 경우에는 그렇지 않다고 생각한다.Thryduulf (대화) 12:48, 2020년 10월 8일 (UTC)[응답하라]
  • 위키백과로 다시 이동:위키프로젝트 위원회/가이드/태스크 부대.나는 바로가기가 실제로 유용할 수 있는 적극적인 목표가 있을 때 결코 확립되지 않은 실패한 제안을 가리키는 이런 지름길이 있다는 것은 이치에 맞지 않는다는 데 동의한다.태스크포스(taskforce)와 트랜스포머(transformer) 모두 그 설명에 맞지만 태스크포스는 더 넓은 매력을 가지고 있다.물론 잠재적인 혼란을 해소하기 위해 해트노트를 사용해야 하지만, 현재의 목표가 얼마나 적은 사용량으로 나는 어떠한 혼란도 무시할 수 있다고 믿는다. -- Tavix 21:21, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, Rosguill 19:39, 2020년 10월 12일 (UTC)[답글]
  • 최소 세 가지 옵션이 있으므로 모호하게 설명하십시오(Wikipedia:위키프로젝트 트랜스포머가 원래 목표였다)로 연결되는 링크가 많지 않지만 DAB 페이지는 괜찮아 보인다.크라우치, 스와일 (대화) 19:42, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
    • disabigation 페이지를 만들 때 발생하는 문제는 dab을 클릭해야 하기 때문에 잠재 페이지 중 어떤 페이지에도 바로 가기 위해 유용하지 않다는 것이다.애초에 지름길을 갖고 있던 목적을 꺾어버린다. -- 타빅스 19:45, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답하라]
  • 위키백과로 다시 이동:Tavix당 위키프로젝트 위원회/가이드/태스크 부대, 트랜스포머 프로젝트 및 아마도 실패한 제안에 대한 해트 노트가 있음.나는 우리가 해체가 지름길을 희석시키는 방식과 접속의 균형을 맞출 필요가 있다는 것에 동의한다. 그리고 실패한 제안은 보통 매우 낮은 우선순위를 가져야 한다. --BDD (대화) 16:03, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

미국 남부

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
그 논의의 결과는 미국 남부로 다시 옮겨졌다.(비관리자 폐쇄) 사이클론요리스 13:50, 2020년 10월 19일 (UTC)[응답]

내가 미국 시민권자임에도 불구하고, 확실히 이것은 나에게 남미를 언급하는 것 같아, 그래서 내가 편향된 것일 수도 있어.호그팜 18:46, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]

나는 그들이 그 후 리오(아마도 같은 사람)와는 다른 IP에 의해 남아메리카 기사로 다시 옮겨진 것을 알아차렸다.나는 오랜 기간 서 있는 리디렉션에서 그러한 변화가 일방적으로 이루어지면 안 되기 때문에, 특히 그것이 이미 경합된 것이라면 더욱 그렇다.그들이 다시 이렇게 할 것이라는 것을 가능한 한 주시하는 것이 신중할 수 있다.--76.67.169.43 (대화) 15:54, 2020년 10월 13일 (UTC)[응답]
만약 그들이 그것을 다시 한다면 우리는 그들을 반보호할 수 있다. (WP:RFP에서 요청한다.Thryduulf (대화) 16:40, 2020년 10월 14일 (UTC)[응답하라]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

미치 사기그 아니시나베

다시 등록됨, 위키백과:토론을 위한 리디렉션/로그/2020년 10월 20일#Michi Saagig Anishinaabe

블록스

다시 등록됨, 위키백과:토론/Log/2020 10월 19일#Blox 리디렉션

만장일치 기준

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
논의의 결과는 전혀 일치되지 않았다.한 달, 두 달이나 지났는데 아직도 꽤 교착상태에 빠져있어서 여기까지 불러올 겁니다.♠PMC♠ (대화) 01:34, 2020년 10월 22일 (UTC)[응답]

대상에서 언급되지 않은 구글 스콜라 검색은 이 문구가 여러 맥락에서 사용될 수 있음을 시사한다.정당성이 제공되지 않는 한 삭제하십시오.signed, 로스길 15:34, 2020년 9월 16일 (UTC)[응답]

  • 의견: 목표: 기준 리스트에서 "파레토 효율성 또는 만장일치"는 만장일치 기준에 관한 것이다.—JBL (대화) 11:21, 2020년 9월 17일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, 사이클론요리스 06:11, 2020년 9월 25일(UTC)[답글]
  • 약한 지속력. 아직 그 개념에 익숙하지 않은 독자들에게 이것이 얼마나 의미가 있을지는 모르겠지만, 우선은 꽤 난해한 개념이다.위키피디아에서 이 구절의 유일한 용도는 이 리디렉션을 연결하는 고체연결에 대한 비례성이다.그래, 다른 시스템도 이론적으로는 만장일치의 기준이 있을 수 있지만, 걱정하기 전에 그런 모호함이 입증된 것을 봐야겠어. --BDD (대화) 20:18, 2020년 10월 5일 (UTC)[응답하라]
  • 삭제, 이대로 두면 좀 더 명시적인 언급이 있을 겁니다.만장일치는 다른 기사로 특정 시나리오에서 만장일치에 도달하기 위한 다른 기준을 기술하고 있다. -- 타빅스 01:48, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.고마워, Soumya-8974 09contribssubpages:33, 2020년 10월 12일(UTC)[답글]
  • 애로우 정리의 일부로서 만장일치 기준만 알고, 다른 그럴듯한 목표가 없다면 나는 애매함에 대한 정확한 리디렉션을 삭제할 의사가 없다.— Wug·a·po·des 22:55, 2020년 10월 20일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

마법사의 세계

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 삭제되었다.signed, 로스길 17:58, 2020년 10월 19일 (UTC)[응답]

첫째로, 이 용어는 현재 대상 기사에 전혀 언급되지 않고, 둘째, 데미안 브로데릭(예를 들어 [2]에서 언급된)의 주목할 만한 책의 제목이기 때문에, 슈퍼맨 관련 기사라도 포함시킬 수 있다면 아마도 혼란스러울 것이다.Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 08:37, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

인류의 본질

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 인간의 본성으로 다시 옮겨졌다.(비관리자 폐쇄) 사이클론요리스 13:44, 2020년 10월 19일 (UTC)[응답]

현재의 리디렉션은 너무 좁고, 인류의 본질은 기독교 연구나 심지어 종교 연구에 국한되지 않는다.Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 08:17, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.

프홀트레스크

다음은 하나 이상의 리디렉션에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 리디렉션의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성되어야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 삭제되었다.signed, 로스길 17:57, 2020년 10월 19일 (UTC)[응답]

삭제. 대상 문서에서 단어를 찾을 수 없음.대화 페이지를 참조하십시오.SergeWoodzing (대화) 09:03, 2020년 10월 8일 (UTC)[응답]

붕괴 블록 회피 - 타빅스 00:04, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]

약한 반대.스웨덴어 위키백과에서는, 우리는 sv:Fjoltraesk를 가지고 있고, 그것은 괜찮아 보인다.나의 노르딕 언어는 나의 로맨스만큼 훌륭하지는 않지만, 여기 EN에서는 처음으로 이것을 합리적인 스텁으로 만들 수 있다.WP. 나는 노르웨이와 스웨덴어를 할 줄 아는 폴란드인 친구가 한 명 있는데, 우리끼리도 이것을 시도해 볼 수 있다고 확신해.... 프랑스어 친구에 대해서는 일단 보류해 줘, 그럼 내가 먼저 나의 첫 번역을 하면 네가 결정할 수 있을 거야.고마워. 94.21.10.252 (대화) 13:03, 2020년 10월 8일 (UTC)[응답]

절차상 근접해 주십시요.나는 이것을 스웨덴에서 번역했다.나는 위에서 약한 반대라고 말한 IP 에디터지만, 나의 더 나은 판단에 반해서 계정을 만들었다.위키백과에 반대하지 않음:나는 내 실명을 사용함으로써 너무나 많은 스팸을 얻는다. 왜냐하면 나는 내 이름으로 아주 잘 알려져 있기 때문이다. 내가 유명해서가 아니라 좀 이상한 철자를 썼기 때문이다. (나의 증조부모들은 문맹이었다.)매그야링구이스트 (대화) 16:45, 2020년 10월 8일 (UTC)[응답하라]
당신이 만든 가짜 기사는 이제 없어졌고 잠시 후 당신의 토크 페이지에 반달리즘 경고를 추가할 것이다. --세르헤우드징 (대화) 20:14, 2020년 10월 8일 (UTC)[응답]
네가 한 짓이야지금은 보통 IP로 편집하는데 : IP를 이용해 스웨덴어를 계정을 전환하지 않고 영어로 번역하는 데 기술적인 어려움이 있어 이 계정을 만들었고, ISP도 IP주소를 바꿨다.나는 네가 나를 "보거스"라고 부르는 것이나 내가 편집한 "보거스"라고 부르는 것을 매우 싫어한다. 나는 네가 WP를 해야 한다고 생각한다.AGF. 나는 그것을 기사로 복원했다.나는 그것이 대단한 기사라고 주장한 적이 없고, 스웨덴에서 번역했을 뿐이고, 링크들을 확인했을 뿐이고, 등등.나는 네가 나를 기물 파손자라고 생각하고 나를 유령이라고 부르는 것에 대해 매우 기분이 상했다.여기와 WP의 많은 편집자:RM이 나에게 계정을 만들 것을 제안했고, 내가 그렇게 한 지 6시간 이내에 나는 공공 기물 파손, 사기 등의 혐의를 받고 있다.말도 안돼매그야링구이스트 (토크) 20:56, 2020년 10월 8일 (UTC)[응답]
보다 철저한 토론과 보다 명확한 합의를 도출하기 위해 다시 지원됨.
기존 의견 다시 작성:이것은 며칠 전에 그 주제에 관한 기사로 인해 종결되었다.하지만, 금지된 회피 때문에, 나는 이 창작물을 되돌렸고, 이제 다시 논의를 재개하고 있다.
이 통지 아래에 새 의견을 추가하십시오.감사합니다, -- 타빅스 03:32, 2020년 10월 12일 (UTC)[답글]
  • 스웨덴어 위키피디아에 대한 기사가 있다면(출처된 것처럼 보인다) WP를 만나는지 분명하지 않지만 왜 이 위키피디아가 여기에 존재할 수 없는지 모르겠다.GEOLAND. Crouch, Swale (대화) 09:53, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
  • 삭제하라. 이것은 GEOLAND 문제가 아니다. 이것은 스톡홀름의 경멸적인 이름일 뿐이다.분명히 그곳의 토크 페이지에서의 합의는 이것에 관한 어떠한 정보도 포함하지 않는 것으로 되어 있었기 때문에, 그곳의 리디렉션은 여전히 부적절하다.참고로, 양말 문제 때문에 이곳에서는 역사를 보존할 필요가 없기 때문에, 어떤 형태로든 유지가 결정된다면, 그런 경우에도 삭제한 후 다시 만들 것을 권하고 싶다.–Vorbison(탄소 • 동영상) 13:24, 2020년 10월 12일(UTC)[응답]
    리디렉션은 2015년에 사용자에 의해 만들어졌다.Yzmo와 현재 사이의 유일한 내용은 RFD 템플릿[3]이므로 의미 없어 보이는 수정본 삭제를 제안하지 않는 한 삭제할 필요가 없어 보인다.크라우치, 스와일 (대화) 17:43, 2020년 10월 12일 (UTC)[응답]
그 때 그 기사에 이름이 있었니?그렇지 않다면, 왜 이런 리디렉션이 있었을까? --SergeWoodzing (대화) 11:48, 2020년 10월 13일 (UTC)[응답]
리다이렉트는 용어가 언급될 때에만 사용되는 것이 아니라, 따라서 {{R(무응답)}}}.아무도 이 용어가 모호하다는 것을 나타내지 않았으므로, 그 창조는 레드 링크를 제거하려는 선의의 시도였을지도 모른다.—Ost (토크) 20:10, 2020년 10월 13일 (UTC)[응답]
"가능하다면, 리디렉션 제목에 대한 언급과 검증가능성 및 신뢰할 수 있는 출처를 포함하도록 리디렉션된 기사가 편집되어야 한다." {{R}의 인용구를 인용한다. 만약 그 혼란스러운 주제를 더 주의 깊게 연구하고자 한다면, 언급 없이 인용한다.우리는 기사에서는 언급되지 않은 단어들이 우리가 장려되어야 한다고 생각하는 어떤 차별적 편견이나 증오를 호소한다고 해서 그것들을 재연결할 자유가 없다. --세르헤우딩 (대화) 14:38, 2020년 10월 16 (UTC)[응답]
예, 카테고리:유지 관리 범주로 언급되지 않고 기사로 리디렉션. (부록:그게 실제로 유지 관리 범주라는 걸 깨달았는지 모르겠어!하지만 그것은 내 요점을 강화시켜준다.) --BDD (대화) 14:59, 2020년 10월 16일 (UTC)[응답하라]
사람들이 주제적으로 동성애 혐오감을 갖고 비꼬는 온갖 종류의 비협조적인 이름들을 그곳에 남기기 시작하는 것이 좋은 생각인가? --세르헤우드징 (토크) 11:48, 2020년 10월 13일 (UTC)[응답]
빈정대는 것은 도움이 되지 않는다.물론 경멸적인 이름은 적절한 소싱 없이 사용되어서는 안 된다. --BDD (대화) 18:05, 2020년 10월 13일 (UTC)[응답]
만약 이것이 역사적인 용도가 아니라는 것을 나타내는 적절한 소싱이 있다면, 리스트에 그것을 추가하고 리스트에 {{R to list entry}}을(를) 표시하는 것이 타당해 보인다.—Ost (토크) 20:10, 2020년 10월 13일 (UTC)[응답]
그리고 만약 이것이 비독점적인 역사적 용도가 있음을 나타내는 적절한 소싱이 없다면? --SergeWoodzing (대화) 14:28, 2020년 10월 16일 (UTC)[응답]
삭제에 대한 이의 없음. --BDD (대화) 14:59, 2020년 10월 16일 (UTC)[응답]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.