Page semi-protected

위키백과:Articles for deletion/Shaolin Wahnam Institute (2nd nomination)삭제/Shaolin Wahnam Institute(2차 지명)

Wikipedia:
다음의 논의는 아래 기사의 삭제 제안에 대한 보관 토론이다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

결과는 Wong Kiew Kit로 리디렉션되었다. 마크 아르스텐 (토크) 03:40, 2013년 9월 28일 (UTC)[]

소림 와남 연구소

이 기사의 AfDs:
Saolin Wahnam Institute(대화 내역 편집 보호 링크 로그 보기 보기) – (View log · Stats)
(출처 찾기: 구글(책 · 뉴스 · 신문 · 학자 · 자유 이미지 · WP ref) · FENS · JSTOR · NYT · WP 라이브러리)

삭제 대상 지명(주로 공신력 근거) 2009년 원래의 AfD 토론은 Redirect to Wong Kiew Kit (내가 생각하기에 공신력을 통과한다고 생각하는)로 끝났고 곧 다시 전체 기사로 되돌아갔다. 그 당시의 이슈들은 본질적으로 같다.피터 레세 (대화) 2013년 9월 20일 11시 43분 (UTC)[]

참고: 이 토론은 무술 관련 삭제 토론 목록에 포함되었다. 피터 레세 (대화) 11시 43분, 2013년 9월 20일 (UTC)[]
  • 편집자가 신뢰할 수 있는 보조 소스를 제공할 수 있을 때까지 삭제 & 소금. 나는 "올해의 치공 마스터"라는 웹 기반의 주장으로 웡키우 키트의 공신력이 확립되었다는 피터와 동의한다. 이 주제 자료 중 책이나 무술 잡지에서 인용한 것이 있다면 기분이 좋아질 것이다. jmcw (대화) 2013년 9월 20일 14:16 (UTC)[]
  • 다시 Wong Kiew Kit로 리디렉션하여 보호하십시오. 지난 AFD 이후 상황이 달라졌다는 것을 시사하는 것은 아무것도 없는 것 같다. 스탈와트111 14:27, 2013년 9월 20일 (UTC)[]
  • 상황을 업데이트하고 개선하기 위한 노력이 분명히 있으므로 보관하십시오. 만약 이차적인 출처를 추가할 수 있다면 이 기사는 괜찮을 것이다. Anre8 (talk) 16:32, 2013년 9월 20일 (UTC) — Anre8 (talk • 기여)는 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다. []
  • 음, 그래, 대부분의 기사들은 삭제 대상으로 지명된 경우가 대부분이야. 만약 2차적인 출처가 충분하다면, 그들은 괜찮겠지만, 그렇지 않아서 그들은 지명되었다. 2차 출처는 없으십니까? 스탈와트111 23:05, 2013년 9월 20일 (UTC)[]
참고: 이 토론은 조직 관련 삭제 토론 목록에 포함되었다. • Gene93k (대화) 18:18, 2013년 9월 20일 (UTC)[]
  • 보관. 사진이 너무 크거나 외부 링크에 문제가 있으면 개별 편집으로 변경할 수 있다. 스트레이츠 타임즈 아트유니(Inside Kung Fu 기사, Irish Times 기사)보다 2차 출처가 더 많다; 출처는 단지 좀 더 적절한 형식으로 쓰여질 필요가 있다.M (talk) 23:05, 2013년 9월 20일 (UTC)— Markblohm (talk • 기여)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다. []
  • 그 글에는 많은 문제들이 있지만 기본적인 공신력 부족만큼 큰 문제는 없다. 스트레이츠 타임즈 기사는 설립자가 쓴 것으로 거의 "독립적"이 아니며, 당신이 언급하는 다른 기사들은 이용할 수 없다. 하나는 페이월 뒤에 있고 다른 하나는 연결되어 있지 않다. 일반적으로, 그것은 문제가 되지 않을 것이다. 그러나 당신은 우리에게 당신이 말한 그 기사들, 1. 당신이 말한 것을 말하고, 2. 그 대상에게 평판을 줄 수 있는 충분한 커버리지의 깊이를 제공하도록 요청하고 있다. 거의 모든 다른 "소스"들은 전혀 유명무실하다. 하지만 기사를 구할 수 있는 것들은 우연히 아무도 접근할 수 없는 것들이라고? 음... 아닐지도 몰라. Stewart111 01:01, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • "어쩌면 아무도 접근할 수 없는 사람일까?" 이 자료들은 책처럼 접근하기 쉽다.M (토크) 02:18, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • 만약 당신이 아일랜드 타임즈를 구독하고 있다면(그리고 그래서 기사와 여기에 그것을 공신력의 증거로 인용할 수 있는 텍스트에 접근할 수 있다) 모든 수단을 동원해서 우리에게 그것이 무엇이라고 말하는지 말해라. 마찬가지로, 문제의 잡지 사본을 가지고 있다면. 선의로 행동하는 것은 기쁘지만, 지금까지의 당신의 행동은 (ANI에서 내가 키워온 오프 위키피디아 캠페인과 고기 조각들을 포함) 큰 자신감을 불러일으키지는 못한다. Stewart111 03:05, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • 위키피디아는 인터넷 사용자들을 위한 최고의 정보 제공자가 되기 위해 발전했다. 반면 소림와남학원은 전 세계 6대륙에 수천명의 학생이 다니는 세계적인 학교라는 것은 사실이다. 자신의 관심사를 가질 수 있는 누군가가 위키백과의 소림 와남 연구소 항목에 대해 불평을 하고, 위키백과가 페이지를 삭제한다면, 위키백과는 정보 제공에 있어서 엄청나게 불완전하게 될 것이다.M (토크) 06:06, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • 그렇다, 하지만 우리가 사용자에게 제공하는 정보를 결정하기 위해 우리는 주제가 포함하기에 충분히 주목할 만한지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 정책과 지침을 사용한다. 이 글은 이러한 정책과 지침에 명시된 기준을 충족하지 못한다. 스탈와트111 06:32, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
미안하지만, 처음 두 개 모두 충분히 독립적이라고 생각되지 않을 것이다. 둘 다 이 연구소의 설립자와 인터뷰를 하고, 이 연구소에 대해 이야기하고, 사람들을 자신의 웹사이트로 다시 초대하는 것이다. 세 번째는 연구소에 대한 일시적인 언급과 함께 설립자의 매우 짧은 전기다. 확실히 "중대한 커버리지"는 아니다. 스탈와트111 05:00, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • 마감 관리자의 참고 사항: 나는 이 통지 때문에 이 AFD를 반비례했다.—Kww(토크) 05:12, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • Delete and salt 또는 Redirect and protect The Irish Times 링크는 다음과 같은 주요 주장을 위해 사용된다:" 지난 15년 동안, 이 학교는 전세계로 퍼져 나갔고 수천 명의 학생들을 포함하고 있다." 괜찮지, 응? 하지만 그것은 뭔가요? 하이빔 구독 기간이 만료되었지만, 여기에 다시 게시된 [1]을(를) 찾았어.[2] 저자는 분명히 그 주제에 대한 전문가가 아니고, 단순히 신봉자일 뿐이며, 학교가 전 세계에 퍼지고 수천 명의 학생이 있다는 언급은 없다. "원 원장 휘하의 강사들이 전 세계 여러 나라에서 가르친다"는 주장은 [3]에 근거한 것으로, 이는 주장을 하지 않고 수업을 운영하는 사람과 인터뷰한 것이다. 연구소는 더 이상 존재하지 않으며 그 구조는 여전히 희망이다.[6] 공신력을 확립하는 출처가 보이지 않는다. 더그웰러 (대화) 05:39, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
    • 나는 또한 국제 쿵푸 연맹의 출처가 의심스럽다. 그리고 WP에서 이것을 제기하였다.RSN. Wong Kiew Kit도 눈에 띄지만, 자신의 홈페이지를 위키피디아에서 "남쪽 소림사원 장난의 4대 후계자"라는 결정적인 진술의 출처로 삼았다. 어쩌면 그 물건은 정리가 필요할지도 몰라. 그런데 왜 이 블로그[7]를 첫 줄의 소스로 사용하는가? 연구소에서 직접 출처를 찾지 않고? 더그웰러 (대화) 06:06, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • nom의 근거에 따라 redirected 및 protect를 삭제하고 소금에 절이거나 복원한다. 비욘드 마이 켄 (토크) 06:17, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • 삭제. 기사는 광고다.--토디1 (토크) 10:16, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
  • Wong Kiew Kit로 방향을 바꾸면 첫 번째 AfD가 제대로 된 것 같아. 나는 이 학교를 보여주기 위해 필요한 독자적 보도는 눈에 띄지 않는다. 웡키우 킷이 눈에 띈다는 공감대가 형성되어 있기 때문에, 나는 그가 설립한 학교에 대한 이 기사를 (이미 언급되어 있는) 그의 기사로 옮기겠다. 파파우르사 (대화) 2013년 9월 21일 18:38, (UTC)[]
  • 첫 번째 AfD 결과에 따라 리디렉션 및 보호 - 리디렉션은 적절하지만 기사는 적절하지 않다. - 부시 레인저 19:57, 2013년 9월 21일 (UTC)[]
분쟁 해결 신청은 종결되었다. DRN은 AfD에서의 분쟁에 대한 요청을 받아들이지 않는다. 안녕하십니까, TransportMan (TAK) (DRN 자원봉사로) TransportMan (TAK) 2013년 9월 27일 (UTC)[]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.