무기 효과

Weapons effect

무기효과는 사회심리학의 과학분야에서 기술되고 논의되는 논쟁의 여지가 있는 이론이다.단순히 무기의 존재나 무기의 사진이 인간에게 더 공격적인 행동을 유도하는 것을 말하는데, 특히 이 인간들이 이미 흥분해 있는 경우 더욱 그러하다.[1]이것은 무기 집중력, 즉 또 다른 사회심리학적 발견과 혼동되어서는 안 된다.이러한 효과는 1967년 레오나드 버코위츠와 앤서니 르페이지가 <인성 및 사회심리학 저널>에 발표한 논문 "침략-엘리션 자극"에서 처음 서술한 것이다.이 논문은 위스콘신 대학에서 저자들이 행한 실험을 개략적으로 설명하고 있다.연구진은 공격성과 관련된 자극(무기와 같은)이 공격적으로 행동할 준비가 된 사람들로부터 더 공격적인 반응을 이끌어낼 수 있다는 가설을 실험했다.[2]

여러 심리학 연구자들 역시 당초 연구결과에 의문을 제기하며 무기효과를 비판해 왔다는 점에 유의해야 한다.후속 연구가 무기 효과의 복제에 덜 성공했고, 대체적인 설명이 제시되었기 때문이다.예를 들어, 최근의 연구는 무기를 포함하는 상황에서 공격성에 영향을 미치는 요소들이 더 많이 있다고 제안했다. 예를 들어, 개인이 존재하는 무기에 익숙하다는 것.[3]

무기 효과에 대한 연구가 진행됨에 따라, 연구자들은 무기 프라이밍 효과를 입증했다.이 변형은 무기와 관련된 단어들이 인간에게 더 공격적인 행동을 하게 하는 것을 말한다.

역사

원본 연구

Berkowitz와 LePage의 원래 연구 설계는 다음과 같다.연구진은 1회 실험에 100명의 남자 대학생들을 모집했다.학생들은 1번의 충격이나 7번의 충격을 받도록 무작위로 배정되었고, 이러한 충격은 또래에게서 온 것이라는 말을 들었다.그 후, 연구원들은 학생들이 또래에게 원하는 만큼의 충격을 가할 수 있는 기회를 주었다.약 3분의 1의 학생들의 경우, 라이플과 리볼버가 쇼크 키 근처의 테이블에 놓여 있었다; 이들 참가자의 절반은 목표된 동료의 무기라는 말을 듣고 나머지 절반은 목표된 동료의 것이 아니라는 말을 들었다.나머지 참가자의 3분의 2는 쇼크 키 근처 테이블에 아무것도 없거나 쇼크 키 근처 테이블에 배드민턴 라켓 2개가 있었다.종속 변수 또는 결과 측정은 참가자가 대상 피어에 얼마나 많은 충격을 가했는지였다.

연구진은 가장 많은 충격 횟수가 처음에 7번의 충격을 받은 후 대상 동급생에게 무기가 있다는 말을 들었는지 여부에 관계없이 무기 앞에 있었던 학생들에 의해 발생했다는 사실을 밝혀냈다.이와 같이, 저자들은 이것이 흥분한 사람이 무기 앞에서 더 공격적으로 행동할 것이라는 그들의 원래 가설에 대한 증거라고 믿는다.

복제 및 확장

1975년 앤 프로디는 스웨덴의 한 인구에서 최초의 무기 효과 연구를 문화적으로 복제하려고 시도했다.또한, 그녀는 공격적인 자극이나 공격적인 억제 함축이 있을 수 있는 다른 가능한 자극들을 조사하기 위해 작업을 확장했다.[4]프로디는 매우 유사한 연구 디자인을 사용했는데; 100명의 남자 고등학생들이 그들이 동료라고 생각하는 것에 의해 심하게 화가 났거나 그렇지 않았다.그리고 나서, 참가자들은 충격 키 근처의 테이블 위에 있는 무기, 무기 또는 아기 병(공격적인 억제 자극으로 구성됨)이 없는 이 "피어"에게 충격을 가할 기회를 가졌다.프로디는 무기에 노출된 참가자들이 가장 많은 양의 충격을 가했다는 것을 발견했지만, 원래의 연구인 버코위츠와 페이지 연구와는 달리, 분노한 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이에 가해진 충격의 횟수에 큰 차이가 없었다.또한, 프로디는 공격적인 억제 자극에 대한 증거를 찾지 못했다; 즉, 통제 그룹(무기가 없는 그룹)과 아기 보틀 그룹은 투여된 충격 횟수에 큰 차이가 없었다.

1993년 아서 켈러만과 동료들은 경찰과 의료 검사 기록으로부터 살인의 가정에서의 위험 요인에 관한 자료를 입수했다.통제 대상자에 대한 정보(성, 인종, 연령대, 근린에 대한 살인 피해자와 일치)도 입수했다.연구원들은 일치된 방법을 사용하여 위험 요인을 비교했다.연구자들은 집에 총을 보관하는 것이 강력하고 독립적으로 살인과 관련이 있다는 것을 발견했다.[5]그러나 살인의 극소수는 가정총과 관련이 있었다.[6]

무기 프라이밍 효과

1998년에 크레이그 앤더슨과 동료들은 무기 효과의 이면에 있는 메커니즘을 더 시험하고 싶었다.당시 무기 효과에 대한 현재의 설명은 프리밍(priming)을 시사하거나, 무기의 인지적 식별을 통해 공격성 관련 사상의 접근성이 자동적으로 높아졌다는 것이다.따라서, 연구원들은 무기와 관련된 단어나 이미지조차도 공격적인 (vs. nonative) 단어의 구술 읽기가 더 빠른지 시험했다.[7]이것은 두 가지 실험에서 이루어졌다: 첫 번째 실험은 성별이 혼재된 35명의 대학생 그룹에서 무기 관련 단어만 조작했다.즉, 참가자의 절반은 컴퓨터 읽기 작업이라고 생각한 것에 대해 무기 관련 단어를, 나머지 절반은 동물 관련 단어(제어)를 보았다는 것이다.두 번째 실험은 93명의 학부생 그룹에서 무기 관련 영상을 조작했는데, 참가자의 절반은 무기의 이미지를 보고 나머지 절반은 식물의 이미지를 보았다.결과는 무기 프라이밍 효과 가설을 확인시켜주었다; 단지 무기 관련 단어나 이미지의 존재만으로도 공격적인 단어의 읽기 속도가 빨라졌다.게다가 이미지 프라임보다 단어프라임 효과가 더 강했다.

2005년 바르쏠로우와 동료들은 총에 대한 개별 지식의 차이가 무기 프라이밍 효과가 공격성과 관련된 결과에 미치는 강도를 예측했는지를 조사함으로써 무기 프라이밍 효과를 확장했다.이를 위해 연구진은 (1) 사냥꾼(사격 경험이 있는 개인)과 비 사냥꾼의 시각총 신호에 대한 감정적·인지적 반응을 살피는 것, (2) 사냥꾼과 비 사냥꾼의 서로 다른 총기 종류(사격용 화기 대 공격용 화기)의 사진에 대한 반응을 조사하는 것, (3) 차이를 비교하는 것 등 3가지 실험을 실시했다.시각적 총 신호에 대한 감정적, 인지적 반응의 차이와 함께 무기에 따르는 공격적인 행동에서.[8]무기 프라이밍 효과에 대한 결과가 확대되어 사냥꾼들은 총 종류에 따라 시각적 총 신호에 다르게 반응한다는 것을 발견했다.또한, 총의 단서에 대한 감정적, 인지적 반응의 개인 차이는 무기 전성기에 이은 공격적인 행동의 개인 차이와 관련이 있었다.

비판

약한 증거

많은 복제와 확장을 고무하는 것 외에도, 무기 효과와 버코위츠와 르페이지의 초기 연구는 큰 비판을 받았다.첫째, 복제가 항상 무기 효과를 찾아낸 것은 아니다.1971년 엘리스와 동료들은 104명의 피험자에게 이 피험자로부터 아무런 충격도 받지 않고, 2회의 충격이나 8회의 충격을 받은 후, 연합군(다른 시험 대상자로 가장하는 연구 보조원)에게 충격을 줄 수 있는 기회를 주었다.이것은 분노하고 위험하지 않은 대상들을 만들었다.연구실에는 무기들이 몇 개 있었고, 게다가 연구자들은 몇몇 실험 대상자들에게 연합군이 경찰이라고 말했고, 연구자들은 다른 집단에게 연합군이 학생이라고 말했다.[9]본 연구는 대상자가 원래 받은 충격의 정도에 관계없이 스터디룸에 무기를 소지한 사람과 그렇지 않은 사람 사이에 투여되는 충격 횟수에 큰 차이가 없어 공격성을 유발하는 자극이 무기를 발견하지 못했다.연구자들이 실험 대상자들에게 연합군이 학생이라고 말했을 때, 연구 시작에 화가 나지 않은 실험 대상과 함께 연구실에 무기가 있는 것은 투여되는 충격의 수를 억제했다.또한, 연구자들이 피실험자들에게 연합군이 경찰이라고 말했을 때, 연구 시작에 화가 난 피실험자와 함께 연구실에 무기가 있는 것은 피실험자가 투여하는 충격의 양을 억제했다.

페이지와 셰이트의 1971년 연구는 또한 개인의 차이가 연구에서 무기 효과가 발견될 지 여부에 중요한 역할을 한다는 것을 발견했다.덜 세련된 개인이나 평가 불안을 겪고 있는 개인과는 다른 데이터를 제시했다.그들은 또한 입증된 어떠한 무기 효과도 실험실 환경 밖에서 일반화할 수 없다고 결론지었다.[10]

슈미트와 슈미트는[11] 자신의 글에서 버코위츠의 무기 이론을 공격성을 자극하는 자극제라고 강하게 비판했다.저자들은 최초의 무기 효과 연구와 그에 따른 복제와 실패한 복제에 대해 조사했는데, 공격적 행동에 대한 큐-엘리틱스 무기 효과에 대한 실험적인 증거가 없다고 결론지었다.대신 저자들은 가끔 관측되는 무기 효과를 조작자 조건화의 결과라고 본다.

역무기효과

1991년 게리 클레크와 카렌 맥엘라스는 1979-1985년 국가 범죄 조사와 1982년 보충 살인 보고서로부터 기록 자료를 입수했다.연구원들은 위협적인 상황이 물리적 공격으로 확대될 확률, (2) 신체적 공격에 의한 부상, (3) 신체적 공격에 의한 사망에 의한 사망 확률에 대한 총기와 다른 치명적인 무기의 영향을 조사하기를 원했다.결과는 무기 효과와 일치하지 않았다.[12]대신, 연구원들은 모든 종류의 치명적인 무기의 존재는 신체적인 공격으로 확대되는 위협적인 상황과 관련이 있다는 것을 발견했다.물리적인 공격과 무기가 있는 경우 부상 확률도 낮았다.그러나, 신체적인 공격, 무기 존재, 그리고 부상이 있었던 경우에는 사망할 확률이 증가하였다.전체적으로 이 자료는 무기 효과(진실로 무기 효과가 있는 경우)가 이전에 묘사된 것보다 더 뉘앙스가 있음을 시사한다.게다가, 총기의 존재는 물리적 폭력에[citation needed] 대한 억제 효과를 가져왔을 수도 있다.

Kleck은 이 연구를 계속했고 2001년에 무기 효과에 대한 반대 의견을 조사하는 또 다른 연구를 발표했다.Kleck은 다시 기록 데이터를 사용하여 총이 살인의 상대적 위험과 거의 관련이 없다는 것을 발견했다.[13]그는 토론에서 학자들에게 현장에 무기가 존재하는 것이 살인사건에 미치는 인과관계에 대해 의문을 제기하도록 했다.

실제 세계에서 직접 무기 효과를 실험하기는 어렵지만, 이용 가능한 많은 증거는 버코위츠와 르페이지가 원래 측정한 효과에 다른 근본적인 원인이 있다는 것을 시사한다.[citation needed]

실제 애플리케이션

무기 효과는 총기 규제에 대한 법적 정책에 영향을 미친다.예를 들어, 심리학과 사회 정책에서 저자인 찰스 터너는 범죄 폭력을 최소화하기 위한 정책 권고안은 총기 사용 가능성과 더불어 사람들이 총기에 붙는 공격적인 의미가 범죄 폭력에 중요한 역할을 한다는 점을 고려할 필요가 있다고 제안한다.[14]하지만, 그는 또한 무기 효과가 완화될 수 있다고 주장한다.그럼에도 불구하고 무기 효과 연구의 결과와 결론이 엇갈리고 있는 상황에서, 이 연구가 총기 규제 법률에 대한 지지로 확대될지 혹은 반대로 확대될지는 확실하지 않다.

무기 효과의 특성 때문에 실제 환경에서 원론적인 가설을 직접 실험하는 것은 불가능하다.무기 효과를 복제하거나 찾아내기 위한 시도는 흠잡을 데 없이 수행될 수 있지만, 그렇다고 해서 반드시 이러한 연구 결과가 실제 세계에서 적용 가능한 것은 아니다.이러한 연구의 많은 부분에서 효과가 발견되었을 수도 있지만, 이러한 결과의 타당성과 반복 가능성을 결정하기 위해서는 추가 연구가 필요하다.

참고 항목

참조

  1. ^ Anderson, Craig. "Weapons and Aggression". Retrieved 2013-11-30.
  2. ^ 버코위츠, L&L&LePage, A. (1967년)공격성 자극으로서의 무기.인성과 사회심리학 저널.
  3. ^ 바톨로우, B. D., 앤더슨, C. A., 카르나지, N. L., & Benjamin, A. R. (2005)삶의 경험 및 상황별 단서가 공격성에 미치는 대화형 효과:사냥꾼과 비 사냥꾼에게 무기 프라이밍 효과가 있다.실험사회심리학회지, 41(1), 48-60. doi:10.1016/j.jesp.2004.05.005
  4. ^ 프로디, A. (1975)무기에 대한 노출이 문화 간 관점에서 공격적인 행동에 미치는 영향.국제 심리학 저널
  5. ^ Kellermann, A, & Rivara, F. (1993)가정 내 살인 위험 요소로서의 총기 소유.영국 심리학 저널
  6. ^ Kleck, Gary (February 2001). "Can Owning a Gun Really Triple the Owner's Chances of being Murdered? The Anatomy of an Implausible Causal Mechanism". Homicide Studies. 5 (1): 64–77. doi:10.1177/1088767901005001005. S2CID 55024658.
  7. ^ 앤더슨, C. A. 벤자민, A. J. & B. D. (1998년)총이 방아쇠를 당기는가?무기 사진 및 무기 이름의 자동 프라이밍 효과.심리학 게시판, 9(4), 308–314.
  8. ^ 바톨로우, B. D., 앤더슨, C. A., 카르나지, N. L., & Benjamin, A. J. (2005)삶의 경험 및 상황별 단서가 공격성에 미치는 대화형 효과:사냥꾼과 비 사냥꾼에게 무기 프라이밍 효과가 있다.실험사회심리학회지, 41(1), 48-60. doi:10.1016/j.jesp.2004.05.005
  9. ^ 엘리스, D. P., 위니르, P. & 밀러, L. (1971)트리거가 손가락을 당기는가?실험 자극으로서의 무기 시험 공격성-엘리코팅.사회측정학, 34(4), 453–465.
  10. ^ 페이지, M. M. & Scheidt, R. J. (1971)이해하기 힘든 무기 효과: 수요 인식, 평가 우려, 약간 정교한 주제.성격 및 사회심리학 저널, 20(3), 304-318. doi:10.1037/h0031806
  11. ^ H.D. & Mummendey, A.공격성을 자극하는 자극으로서의 무기: 실험 결과에 대한 비판적 검사. (1974년).
  12. ^ 클렉, G, & McElrath, K. (1991)무기가 인간 폭력에 미치는 영향.사회 세력.
  13. ^ 클렉, G. (2001)총을 소유하는 것이 정말로 주인이 살해될 확률을 세 배로 높일 수 있을까?:믿을 수 없는 인과 메커니즘의 해부학.살인 연구, 5(1), 64–77. doi:10.1177/1088767901005001005
  14. ^ 터너, C. W. U.S. L. C. U.S. U.S. J.P. (1992년)무기 효과는 다음과 같다.화기가 공격적인 행동에 미치는 영향.심리학과 사회 정책.스웨이드펠트 201–221.워싱턴

외부 링크