가나의 물 민영화

Water privatisation in Ghana

가나에서의 물 민영화 문제는 1990년대 초부터 기존 도시 수도의 열악한 서비스 품질과 낮은 효율에 대한 대응으로 논의되어 왔다. 세계은행은 처음부터 도시 물 분야에 민간이 참여하는 과정을 지원했다. 많은 고난 끝에 2006년에 5년 경영 계약이 체결되었다. 2011년 계약이 만료되자 정부는 민간 사업자가 기대에 부응하지 못했다며 연장하지 않기로 했다.

준비 (1995-2005)

가나에서의 물 민영화 문제는 1999년 가나워터컴퍼니(GWCL)로 개칭한 기존의 도시형 상수도(GWSC)의 낮은 서비스 품질과 저효율에 대한 대응으로 1990년대 초부터 논의되어 왔다. 세계은행은 처음부터 도시 물 분야에 민간이 참여하는 과정을 지원했다. 정부는 1995년 준비 연구와 국가 협의 워크숍에 이어 공공부문 운영 지속 선택권을 포함한 8개 옵션 중 10년 임대 계약 2건을 선택했다. 워크숍 참가자를 임의로 선정했고, 참가자 대다수가 외국인이었으며, 지역 NGO가 참여하지 않았으며, 공공부문 선택권을 충분히 고려하지 않았다는 비판도 제기된다. 게다가, 그들은 그러한 중요한 결정을 준비하기에 하나의 워크샵만으로는 충분하지 않았고, 큰 대중적 논쟁이 일어나지 않았으며, 최종 결정은 의회에서 이루어졌어야 했다고 주장한다. 정부의 결정에 따르면, 두 개의 임대는 각각 가나의 도시와 마을의 약 절반을 커버하도록 되어 있었다. 민간 사업자는 자체 재원으로 1억3200만달러를 투자할 것으로 예상돼 리스 기간 전체 예상 투자의 약 4분의 1에 해당한다. 계약은 물 생산량 85% 증가, 연결량 50% 증가, 비수익수 감소 등이 52%에서 25%로 예상됐다. 이러한 기대는 돌이켜보면 분명히 비현실적인 것으로 판명되었다.

2000년 3월 가나 정부는 엔론의 자회사인 미국 기업 아즈릭스(Azurix)에 수도 아크라(Accra)를 포함한 국토의 절반에 대해 30년간 BOT(Build-Operate-Transfer) 계약을 체결했다. 하지만 세계은행은 이 계약을 지지하지 않았다. 운영이 시작되기 전에 계약이 무산된 것은 부정부패와 물 민영화 반대 연합이 결성된 데 따른 국민적 반발 때문이다.[1][2]

2004년, 세계은행 이사회는 "도시 물 프로젝트"에 1억 3백만 달러의 신용을 승인했고, 이것은 나중에 보조금으로 바뀌었다. 북유럽 개발 기금은 또 다른 500만 달러를 기부하는 반면 가나 정부는 1억 2000만 달러 프로젝트 중 나머지 1200만 달러를 제공한다.[3] 2010년에 종료될 예정이었으나 2015년 12월까지 연장된 이 프로그램의 주요 목표는 도시빈곤층을 위한 서비스 개선과 GWCL의 장기적 재정 안정성, 생존성, 지속가능성 회복에 중점을 두고 도시지역의 상수도 접근성을 크게 높이는 것이다. 세계은행은 또한 기술 지원과 훈련 자금에 자금을 지원했다. 그 프로젝트는 민간 부문 참여를 명시적으로 지원했다.[4]

경영계약서(2006~2011년)

2006년 6월부터 2011년 6월까지 네덜란드 국영기업 비텐스와 남아프리카공화국 국영기업 랜드워터의 합작법인인 민간사업자 아쿠아 비텐스 랜드(AVRL)는 GWCL을 5년 경영계약으로 지원하여 성능향상과 인프라 재활·확대를 도모한다.[5]

5년 경영 계약의 주요 목적은 다음과 같다.

  • 음용수의 신뢰성(압력과 유량) 및 품질 향상
  • 회사의 재정적 지속가능성을 보장하고,
  • 고객 서비스 개선 및
  • 저소득층 소비자에게 저렴한 가격에 음용수에 대한 접근 제공.[6]

비수익수의 감소는 이러한 목적을 달성하기 위한 중요한 수단이었다.

2008년 3월, 아크라에서 심각한 물 부족이 보고되어, 수자원·공사·주택부 장관이 AVRL이 관리계약에 준거하고 있는지 검토하게 되었다. 그러나 그는 웨이자와 퐁의 두 수처리장에서 예상치 못한 정전이 발생한 것이 부족의 원인이라고 설명했다. 장관의 말에 따르면, 몇 개의 새로운 보어홀과 더 안정적인 전력 공급으로 인해 2008년 말까지 전반적인 상황이 두드러지게 개선될 것이라고 한다.[7] 2008년 3월 물 민영화 반대 국민연합(NCAP)은 특히 계약 부칙 4에서 정한 압박과 흐름에 대한 「서비스 기준」의 달성 부족과 관련, 「실적 부족」에 대한 관리 계약 해지를 요구했다. 장관은 곧 있을 중간 검토를 가리키며 대답했다.

2011년 초 알바백빈 수자원부 장관은 아쿠아 비텐스 랜드가 기대에 부응하지 못하고 있다고 비판했다. 주민들은 물을 받지 못했다고 호소했고 노동자들은 회사의 '경영 스타일'에 반발했다.[8] 정부는 2011년 6월 만료 당시 관리계약을 갱신하지 않았다. 정부는 물 부문 개혁의 다음 단계에 대한 선택권을 평가하고 있다.[9]

임팩트

경영 계약은 그 목표의 일부를 달성했지만, 다른 목표에는 도달하지 못했다.

음용수의 신뢰성(압력과 유량) 및 품질 개선: 이 목표는 압력 및 유량 측면에서 달성된 것이 아니라 품질 측면에서 달성된 것이다. 수압은 원래 계약상 목표였으나 민간 사업자가 통제할 수 없는 지속적인 절전으로는 이 목표치에 도달할 수 없기 때문에 정부와의 공통 합의로 대상이 제거되었다. 유량 목표치가 규정됐는지는 불분명하다. 물 생산은 수요를 충족시키기에는 부족했고, 가용 투자 자금으로는 증가시킬 수 없었기 때문에 공급의 연속성을 높이는 것이 과제로 입증되었다. 계약 초기에는 수질을 체계적으로 모니터링하지 않았다. 우물에서 나온 물은 염소가 되지 않거나 아주 초보적인 방식으로만 만들어진 경우가 많았다. 처리 공장에서 생산된 물은 일부 처리 단계를 단순화하거나 간단히 피하여 적절하게 처리되지 않았다. 사업자는 pH, 색상, 탁도, 잔류염소, e-콜리 등 5개 매개변수에 대한 체계적인 모니터링을 도입하였으며, 지난 계약년도에는 원수원의 오염에도 불구하고 이 모든 매개변수의 목표치를 준수하였다.[6]

회사의 재무 지속 가능성 보장: 개선되었다. 연간 수익은 5700만원에서 1억 4300만원으로 증가했고, 영업흑자는 연간 900만원에서 3600만원으로 증가했다. 관세율 80% 상승에 따른 수입 증가 폭이 컸다. 그러나 효율적 증가가 없었다면 관세 인상은 더 높아져야 동일한 재무 결과를 얻을 수 있었을 것이다. 효율 개선의 예로는 물 1㎥당 0.8kWh 이상에서 0.7kWh 미만으로 특정 전력 소비량이 감소하고, 직원 수가 고객 증가율보다 적게 증가한 것이 있다. 5년 동안, 화학물질과 에너지의 가격은 거의 세 배가 되었고 평균 급여는 225% 올랐다. 징수 효율성은 관리계약 전 80% 미만으로 추정되던 것이 2009년 97%로 높아졌다. 그러나 관세인상징수효율이 2010년 다시 90%로 떨어졌다.[6][10]

고객 서비스 개선: 콜 센터가 설립되었고 운영자에 따르면 "소비자에 대한 직원 태도 개선"[6] 교육을 실시했다고 한다.

저소득 소비자에게 적절한 가격으로 음용수에 대한 접근 제공: 접속건수는 36만4000건에서 43만8000건으로 늘었다. 그러나 물 관세는 80%나 인상됐다. 관리계약서에 포함된 빈민층의 용수 접근에 관한 구체적인 대상은 없었다. 그럼에도 불구하고, 네덜란드 재단 "Water for Life"의 도움으로 운영자는 가나 전역의 15개 도시 지역에서 약 7만 5천명의 물 공급을 개선했다.[6]

게다가, 개인 운영자는 2만 5천일의 교육을 제공했다. 고객 데이터는 지리정보시스템(GIS)에 입력되고, 7만 미터가 설치되고, 계량기 작업장이 구축되어 고장난 계량기를 수리하였다.[6] 비수익수는 2006년 추정치 53%에서 2010년 50%로 소폭 감소했을 뿐 목표치 26%는 감소하지 않았다. 벌크급수계 설치는 2008년에야 시작되었고 누수를 정확히 파악하기 위한 전제조건인 지역측량계량기 설치는 관리계약 기간에만 이루어졌기 때문에 정확한 비수익수 측정이 불가능했다. 간헐적인 공급도 누출을 찾기 어렵게 만들었다.[6]

참고 항목

참조

  1. ^ Rahaman, Abu Shiraz; Everett, Jeff; Neu, Dean (2007). "Accounting and the move to privatize water services in Africa". Accounting, Auditing & Accountability Journal. Emerald Group Publishing Limited. 20 (5): 637–670. doi:10.1108/09513570710778992., 페이지 648-651
  2. ^ 유니콘:엔론 자회사 아즈릭스 2002년 가나 부패 스캔들
  3. ^ World Bank. "Ghana: World Bank Turns US$103 Million Ghana Urban Water Credit To Grant". Retrieved 2008-03-28.
  4. ^ World Bank. "Urban Water Project". Retrieved 2008-03-28.
  5. ^ Water-Aid Ghana (2005). "Assessment of national sanitation policies: Ghana case. Final report" (PDF). Accra. Retrieved 2008-03-26., 페이지 19
  6. ^ a b c d e f g Vitens Evides International. "Management Contract 2006-2011 for urban water supply in Ghana A Partnership – in and for – development" (PDF). Retrieved 14 August 2012.
  7. ^ Benson, Ivy (2008-03-12). "Government maintains Aqua Vitens deal... to manage water supply in the country". The Ghanaian Chronicle. Retrieved 2008-03-27..
  8. ^ Kunateh, Masahudu Ankiilu (26 April 2011). "Ghana: Don't Renew Aqua Vitens Rand Contract". allAfrica.com. Retrieved 19 April 2012.
  9. ^ Vitens Evides International. "Hand-over per June 6, 2011 of the management responsibility of Aqua Vitens Rand Water Limited (AVRL) to Ghana Water". Retrieved 19 April 2012.
  10. ^ Adam, Alhassan (6 June 2011). "Urban Water Policy Reforms in Ghana: Power, Interest and Performance". MPA Dissertation, University of Greenwich: 44–47. Primary data are from GWCL and AVRL annual reports as well as Technical Report by Fichtner/HYTSA/Watertech. Retrieved 19 April 2012.