템플릿 토크:리바이벌

20세기를 포함하여

건축 재생이 19세기에 그치지 않았기 때문에(사실 나는 지난 세기에 세워진 대부분의 건물들이 그들의 스타일을 뒤돌아보았을 것이라고 의심한다) 나는 20세기를 틀에 박아넣을 것을 제안한다. 나는 그것이 어떻게 보일 수 있는지 보여주기 위해 실물 모형을 만들었다. 부정확한 것에 대해 미리 사과드리며, 내가 "기타적 또는 토속적인 것" 즉 지중해 부흥에 투입한 스타일들은, 비록 이탈리아에서 온 것으로 보이지만, '네오 르네상스' 스타일처럼 보이지 않기 때문에, 그리고 내셔널 로맨틱은 북유럽의 토속적인 것을 부활시킨 것으로 보이기 때문에, 내가 "기타적 또는 토속적인 것"이라고 표현했다. 나는 이집트 부흥회가 신클래식 스타일이라고 주장하는 것이 오히려 의심스럽다고 생각하는데, 그래서 그것 역시 결국 거기까지 오게 된 것이다. 이 청사진을 수정하는 방법에 대한 제안은 환영한다. [talk to the] HAM 21:30, 2006년 11월 20일 (UTC)

• 시각적으로 어수선하다. 소위 "info-box"라고 불리는 것은 목록보다 더 실제적인 정보를 가지고 있지 않다는 것을 기억하라. 목록은 각 페이지에서 공간을 차지하지 않고 카테고리로 쉽게 렌더링된다. 카테고리:리바이벌은 여기에서 엉성하게 제공되는 모든 정보를 제공할 것이다. "직접적" 구조와 "지역" 구조를 어떻게 구별할 것인가? 신고전주의는 어떤 의미에서는 '재기'이다. 어떤 의미에서는 '재기'가 부활인가? 여기의 범주들은 건축 역사에 관한 어떤 문헌에도 익숙하지 않다는 것을 보여준다. 대신 콘텐츠를 추가하는 데 집중하는 것이 어떨까? --Wetman 09:08, 2006년 11월 21일(UTC)

• 나는 우리가 가지고 있는 150만 개의 출품작에서 부흥주의적 건축양식에 관한 기사들 (아무리 쓸모없고 아무리 공상적일지라도)이 유실되는 것을 막기 위한 탐색 템플릿이 필요하다고 생각한다. 한편, 나는 Wetman의 의견에 동의하는 경향이 있다. (Nordic Classicism 또는 Breakd Classicism과 같은) 일부 출품작들은 리바이벌의 자격이 있다. 템플릿의 내용을 정하기 전에 건축 재생이 무엇인지에 대한 정확한 정의가 필요하다. --Ghirla 09:14, 2006년 11월 21일 (UTC)

• Wetman은 방금 내 입에서 그 말을 꺼냈다. 그럼 Wetman에 의한 거군. 지아노 09:24, 2006년 11월 21일 (UTC)
  • 끼어들어서 미안해. 템플릿의 "클러스터된" 특성이 걱정되는 경우:- {{모던 아키텍처}} 사람들이 페이지를 볼 때 해당 템플릿이 열려 있는지 닫혔는지 여부를 지정할 수 있는 코드(하나 이상의 쇼/숨기기 항목이 있는 경우 기본적으로 '숨겨진' 상태로 설정됨)가 있다. 또한 무솔리니 하에서는 이탈리아 신고전주의자의 영감을 받은 모더니즘과 관련된 파시스트 건축이라는 쓸모없는 단서가 있는데, 이 단서들은 무솔리니 하에서는 편입에 대해 생각해 보고 싶을지도 모른다. Tudorbethan은 예술과 공예의 관계 때문에 고딕 부흥기에 있다고 생각해? 고딕 양식이 튜더 시대에는 스스로 연주되고 있었지만, 튜더베탄의 요소들은 당시의 고딕 양식의 건물에서 영감을 받은 것이 아니라 튜더 건축의 토속적이고 전원적인 주택 양식으로 보인다. --Mcginly Natter, 2006년 11월 21일 (UTC)

PS - 우연의 일치로 어떤 사람이 위키백과 주제에 도착하여 Maya Revivation Style을 Maya Revivation Architecture로 옮기고 싶어했다. FL Wright 예시(내겐 순수한 헐리우드처럼 들리지만)와 별개로 들어본 적이 없지만 흥미가 있을 것이다. --Mcginly Natter 17:59, 2006년 11월 21일 (UTC)

나는 우리가 각 앨범에 하나의 카테고리인 록 음악의 뚱뚱한 "카테고리"로부터 경고의 신호를 받아야 한다고 생각한다. 이러한 부흥 양식에 대해 백과사전적인 것은 그들이 구현하는 발명과 예절에 대한 접근이다. 오스버트 랭커스터의 시각적 건축 풍자 From Piller to Post는 '폰트 스트리트 네덜란드어', '스톡브로커스 튜더', '페서디쉬', '바이패스 바리케이트'를 예시하는 라인 드로잉을 포함하고 있다. 역사적인 틀에서 미묘한 차이는 백과사전이다. 그것들은 단락 형태로 만들어진다. 템플릿은 "내비게이션" 도구가 아니다. 하위 목록이 있는 임의 목록이다. 건축 재생 스타일 지정 리스트가 왜 그래? See에서 또한 모든 관련 기사에서 혼잡함을 방해하지 않고 연결할 수 있다. --Wetman 11:24, 2006년 11월 23일 (UTC)

지그프리드 기디온(Giegfried Giedion, Space, Time and Architecture, 1962년 제 판은 건축 재생이라는 주제에 대한 백과사전적 접근법이 무엇인가에 대해 손가락질을 했다.

지난 시대로 되돌아가는 것은 단지 그것을 조사하기 위해서가 아니라, 모든 사람들이 동일한 패턴을 찾는 것이다. 뒷모습을 보면 그 대상이 변한다. 매 시기의 모든 관객은 - 실로 매 순간마다 - 필연적으로 자신의 본성에 따라 과거를 변혁한다.(Wetman 05:26, 2006년 12월 3일 (UTC))

무스코바이트 고딕?

(토크에서 이동:고딕 부흥 건축. -- 페트리 크론 00:32, 2007년 1월 7일 (UTC)

도대체 그게 뭐에요? 분명히 부흥 건축상자에 있는 붉은 고리로 미루어 볼 때 그것은 그 자신의 페이지를 차지할 만하지만 체스메 궁전 교회와는 별도로 러시아에는 고딕 부흥 건물이 없다. 저 상자에 대한 관리자 권한이 있는 사람이면 편집해 주시겠습니까? Twospoonfuls 15:46, 2007년 1월 6일 (UTC)

아, 여기 편집 페이지가 있네. 그래도 나는 합의된 견해로 갈 것이다.Twospoonfuls 13:51, 2007년 1월 7일 (UTC)

루소-바이잔틴?!

이거 인정된 용어야? 만약 그렇다면, 특정한 분류법에 대한 언급이 있어야 한다. 지금 이 고리는 콘스탄틴 톤에게 가고 있으며, 그를 부흥주의자라고 부르는 것은 매우 어려운 일이다. 좋아, 그는 그의 시민 건물에서 르네상스 부흥을 연습했지만, 분명히 그 연결고리는 다른 것을 의미했다. Thon의 유산을 더 깊이 파고들면서, 그는 비잔틴 에스크 스타일로 두 개의 궁전 교회 인테리어를 세웠지만, 이것은 여전히 특별한 스타일을 가질 가치가 없다. 그의 "주류" 교회 건축은 비잔틴의 유산으로부터 아무것도 빌리지 않았다; 진정한 러시아-바이잔틴 부흥이 톤의 교회 독점에 대한 반동으로 실제로 나타났다고 해도 좋을 것이다. 그러나 이것은 네오-바이잔틴 건축에 의해 처리된다. NVO (대화) 02:05, 2008년 8월 31일 (UTC)

마이크로 스타일

• 미케네안 부흥 건축물과 마야 부흥 건축물은 여기 어딘가에 속한다. 진짜 문명, 진짜 건물.이집트마니아 (대화) 2009년 9월 21일 16:01, (UTC)