토크:노벨라

Talk:Novella
위키프로젝트 소설 (정격 B급, 상위임계)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 소설의 범위 안에 있는데, 위키피디아에 관한 소설, 중편, 중편, 단편 소설에 대한 종합적이고 상세한 가이드를 구축하기 위한 시도다.참가를 원하면 아래에 언급된 기사 중 하나를 편집하거나 프로젝트 페이지를 방문하면 프로젝트에 참여하여 일반적인 프로젝트 토론에 참여하여 새로운 아이디어와 제안에 대해 이야기 할 수 있다.
B 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 B-Class로 평가되었다.
톱 이 기사는 프로젝트의 중요도 면에서 최고로 평가되었다.
위키프로젝트 문학 (등급 B급, 중간중간)
WikiProject icon이 기사는 위키피디아 문학의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 문학의 범위 내에 있다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
B 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 B-Class로 평가되었다.
중앙의 이 기사는 그 프로젝트의 중요도에 대한 중간 평가로 평가되었다.

스페인 TV 소설에 대한 참조를 삭제하시겠습니까?

소설이나 텔레노벨라가 이 기사에 포함될 만큼 충분히 관련이 있는가?novella라는 단어의 철자는 이전에 novella로 잘못 표기되었던 novella의 철자법과도 같지 않다(나는 이 글에서 고쳤다).--SaulPerdomo 21:29, 2005년 9월 7일 (UTC)[응답]

-이모송이나 스페인 TV 형식은 모두 기사와 관련이 없다.나는 그것들을 제거했다.

중편?

그 기사는 이탈리아어 "노벨라"에서 유래했다고 말한다.그것은 무엇을 가리키는 것인가?이탈리아어에서 유일한 복수형은 참신하다.만약 중편소설에서 영어 복수형을 나타내면 이탈리아어를 말하는 것과 구별되어야 한다.

193.226.250.74 15:34, 2006년 2월 6일 (UTC)[응답]


"오토바이노벨라

나는 "자전적 노벨라"에 관한 부분을 삭제했는데, 그것은 넓은 용어로 예술 용어가 아니다. 몇몇의 중편소설은 자서전적인 것일 수도 있지만, 이 글에 포함된 정의는 "두 개의 왼쪽 소설이 구별되는 부분 소설, 부분 자서전"이다.o the reader"-- 어처구니없었다.제임스 프레이의 책 "A Million Little Pieces"는 "자전적 중편"이 아니며, 거짓 회고록이거나, 기껏해야 반자전적 소설이다.윌코미르스키의 조각도 마찬가지다."자전적 중편"과 같은 문학적인 형태는 없다. 중편소설은 소설이 할 수 있는 것처럼 자서전이 될 수 있다.하지만 그것은 이전의 정의가 암시했던 것처럼 그것 자체의 규칙을 가진 독특한 장르가 아니다. -- Liatjamie 4/22/06

따옴표 또는 기울임꼴

공식적으로 이 문제를 논의할 장소가 아니라는 것은 알지만 WP의 일부분을 찾을 수 없었다.MOS에서 이것이 코드화된 것으로 추측된다: 그 WP 스타일은 중편소설의 제목을 기울임꼴로 만드는 것이다.나는 그것이 우리가 다시 생각해보고 싶은지 궁금하다.

우선, 나는 제목에 이탤릭체를 쓰거나 인용구를 붙이는 것이 어떤 예술 형식에 대한 존중이나 무례함을 보여주는 방법이 아니라는 것이 분명하다고 생각한다.우리가 한쪽을 이탤릭체로 만들고 다른 한쪽을 이탤릭체로 만드는 것은 장편영화가 소네트보다 우월하다고 믿기 때문이 아니다.그러니 내가 이탤릭체보다 인용 부호가 더 도움이 될 것이라고 생각함으로써 중편집을 모욕하려 한다고 생각하지 마라.

내가 그것이 도움이 될 것이라고 생각하는 이유는 일반적으로 예술 형태가 일반적으로 다른 형태의 일부인지에 의해 결정되기 때문이다.마치 노래는 인용문으로, 앨범은 이탤릭체로 된 것처럼 말이다.이것은 예술 작품과 이름이 같은 소장품(예: "Let It Be"와 "Let It Be")을 구별할 수 있기 때문에 유용하다.

물론 일반적으로 Novellas는 하나 이상의 다른 Novella 및/또는 단편 소설과 함께 포장된다.때때로 이 컬렉션은 중편 소설과 같은 이름을 가지고 있다. 예를 들어, Att the Mountains of Madience는 At the Mountains of Madience를 포함하는 컬렉션이다.

중편소설은 인용 부호에 넣어 이 문제를 피하는 것이 좋지 않을까?나렉 05:18, 2006년 8월 27일 (UTC)[응답]

"# 2 Novella 대 소설" - 핵심에 더 부합해야 함

"# 2 Novella 대 소설"(UTC) - THE POINT에 더 많은 세부사항을 부여해야 하며, 일반인에게 이해/읽기 어렵기 때문에, 누군가가 실제 차이점이 무엇인지 섹션의 맨 아래에 설명해도 될까? - 고마워 172.142.242.18 14:12, 2007년 2월 17일(UTC)[응답]

구별에 대한 존중(노벨, 중편, 단편)

안녕! 몇 가지 관찰할 게 있어

- 헝가리어(혹은 동유럽어일 수도 있음 - 잘 모르겠어) 표현이 있는데, 그것은 작은 소설이다.중편과 소설이라는 개념과는 다르다.영어로 어떻게 번역하면 좋을까?

이와 관련하여 몇 가지 문제를 제기하고자 한다.

- 플롯이 일어난 시간은 얼마나 되는가.

- 글에는 얼마나 많은 지역구가 있나.

- 해설자는 얼마나 많은 관점을 가지고 있는가.

- 동기 부여의 거미줄은 얼마나 어려운가.


그리고 이제 세 가지 (+1) 카테고리를 재조정할 수 있도록 도와달라. --Tiny Hergani (토크) 15:26, 2009년 8월 27일 (UTC)[응답]

단편소설을 권하고 싶다.그것은 우선 단어 수, 그 다음에는 구조의 복잡성의 문제다.문자의 수와 경과한 시간 길이 등 다른 요인은 중요하지 않다.크산토실 (대화) 2009년 8월 27일 (UTC) 16:36[응답]


중편소설은 열심히 공부하는 과목이다.

'이탈리아 텍스트'기울임꼴 문자'기울임꼴 문자'기울임꼴 문자'기울임꼴 문자'기울임꼴 문자''이탤릭체 텍스트''''''''—173.27.124.236 (대화) 01:36, 2009년 10월 13일 (UTC) [응답]이 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

챕터

"소설과 달리 장으로 나누지 않는다"는 포괄적 진술은 그야말로 잘못된 것이다.어떤 소설들은 장으로 나뉘는데, 예를 들어 지킬 박사와 하이드 씨. (그리고 어떤 소설들은 장으로 나뉘지 않는다, 예를 들어 디스크월드 소설)대부분의 중편소설들이 장으로 나뉘어져 있는 것이 사실인지 아닌지도 모르겠다(경계의 위험성을 감안할 때 연구하기가 어려울 것이다).91.105.37.184 (대화) 02:01, 2010년 1월 6일 (UTC)[응답]

프랑스어 용어

프랑스어에서 "노벨라"는 누벨이다(그러나 "노벨라"는 사실 소설이 아니라 단편소설이다) 또는 어쩌면 더 나은, "레시티" - 그리고 "노벨"은 로마인이다.

이것은 불분명하고 심지어 모순된다.프랑스어는 '단편소설', '노벨레트', '노벨라'에 해당하는 뚜렷한 용어를 가지고 있지 않고, 세 가지 모두에 대해 '누벨'과 '레시트'라는 단어를 사용한다고 하면 더 정확하겠는가?내가 구글 검색 결과를 몇 개 읽어본 결과 "nouvel loman longeur"는 이런 경우를 암시하지만, 나는 프랑스 문학 이론에 대한 지식을 가진 프랑스어 원어민에게 연연한다...

프랑스어 위키백과 기사 '누벨'은 '단편소설'이나 '노블렛'에 관한 영어 기사가 아닌 이 기사에 대한 트랜스위키 링크가 붙어 있다.이 글의 다른 언어 등가물 목록이 다루는 비교 의미론의 경우, 이 절은 중요하다.

단스 레스는 앵글로색슨(et oux Eétats-Unis en peutifier en trois catégories suivaur)을 지불한다.미국의 L'organization Science Ficture and Fantasy Writers in a denné unéfinition: l'histoire 정중한 (단편 이야기) complete moins de 7 500 mots, la novella 등 17 499 mots, et la novella, preque un loman, comprend 레소 17 500 et et et losossoon, compendedoon.

그 외에는 산문 소설에 대한 내용이 길이와 거의 일치하지 않는다는 기사. --Jim Henry (토크) 01:27, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]


그렇다, 프랑스어에서는 단편소설과 중편소설은 종종 서로 교환해서 사용된다 - 하지만 명확한 정의가 없음에도 불구하고, 여전히 흔한 관습이 있다: 만약 이야기가 단지 몇 페이지만 길면, 아무도 그것을 "nouvelle"이라고 부르지 않고, 대신 "역사적인 예의"(단편 이야기)라고 부를 것이다.텍스트가 조금 길어질 때만 영어처럼 '누벨'이라고 불릴 것이다(예를 들어 마우페산트의 '홀라'는 '역사적 예의'가 아니라 '누벨'로 알려져 있다).
이 때문에 '노벨라'는 프랑스 기사 '누벨레'와 연계해야 한다고 생각한다.불행히도, 나는 이 transwiki를 추가할 수 없다. 기사단편이 이미 거기에 링크되어 있기 때문에...
그걸 어떻게 바꿀지 아는 사람 있어?
--Wikizen (토크 18:34, 2014년 3월 4일 (UTC)[응답]
안녕, 위키젠.단편 기사 링크의 번호를 인용하여 인터위키 분쟁에 신청하고, 기사들이 병합되어서는 안 되지만, 실제로 같은 개념을 참조하기 때문에 두 기사 모두 영어로 상호 연관되어야 한다고 설명해야 할 것이다.나는 너를 대신해서 이 일을 하겠지만, 나는 프랑스 화자가 아니기 때문에, 관리자들에게 이것이 사실이라고 자신 있게 장담할 수 없다.베스트! --Iryna Harpy (토크) 22:15, 2014년 3월 4일 (UTC)[응답]

부적절하고 잘못 사용된 용어

novella라는 단어는 현대 이탈리아어에서는 더 이상 사용되지 않고, 오히려 전근대 문학(즉, 중세시대와 르네상스 사이에)에 참고하여 사용되고 있다. 대신 라콘토라는 용어는 현재 사용되고 있다. 이와 유사하게, 영어 "아카데미학"의 작은 그룹을 제외하고, 오늘날 사용되는 영국 영어 용어는 단편소설이나 이야기일 뿐이며, 나는 이에 속하지 않는다.여기서 사람들이 무슨 게임을 하고 있는지 지켜봐라. 그리고 아무리 생각해도 내 일이 아니다. 시간이 부족해서 이 독특한 주제를 따라갈 수 없다. 하지만 매번 한 페이지를 저장할 필요가 있을 때마다, 나는 그냥 (여기가 아닌 내 개인 파일에) 중편소설로 교체할 것이다.조르겐 W (토크) 2011년 9월 12일 19:24 (UTC)[응답]

현대 이탈리아어에서 novella라는 단어가 사용되었는지는 중요하지 않다. 중요한 것은 영어로 어떻게 사용되는가이다.아무도 게임을 하지 않는다. 중편소설은 단편소설보다 더 길고 소설보다 더 짧은 책을 삭제하는데 사용된다.학술용어가 아니라 출판업계가 쓰는 말이다.그리고 동화해설 페이지에서는 어떤 기사도 동화를 사용한다고 주장하는 의미에서 동화를 사용하지 않는다는 점에 주목할 필요가 있다.--RLENT (talk) 20:29, 2011년 9월 28일 (UTC)[응답]

참조 링크가 오래됨

2009/2010년 참조 링크 중 많은 수가 더 이상 시청자를 관련 정보로 이동시키지 않는다.— 68.42.101.150 (대화) 21:35, 2012년 6월 1일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

주목할 만한 예

조셉 콘래드, 필립 로스, 존 스타인벡, 트루먼 카포테, 그리고...브랜든 샌더슨?그래, 정말?— 2620:0:290F:E6이 추가된 이전의 설명:ECAA:700E:BAEE:7B53 (대화) 21:15, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

실제로, 그것은 현재 일하고 있는 작가에게는 어울리지 않는 복어인 것 같다. 76.180.144.72 (토크) 05:22, 2015년 3월 1일 (UTC)[응답]

참조 간격

참조 1과 4는 동일한 인터넷 주소를 가리키므로 병합되어야 한다. (이 버전 고려). --78.50.213.156 (대화) 14:06, 2014년 8월 19일 (UTC)[응답]

기록 섹션의 데카메론 참조가 오해를 유발함

역사 섹션의 시작은 다음과 같다: "데카메론의 작가인 조반니 보카치오가 주로 쓴 이탈리아어와 프랑스 문학작품의 르네상스 초기부터 발전하기 시작한 문학 장르로서의 중편소설은 다음과 같다..".

(그런데, 이것은 "문학적 장르로서의 중편소설..."이 되어야 하지 않을까?그러나, 이것이 나의 요점은 아니다.)

고대 이탈리아어와 현대 영어에서 '노벨라'라는 단어의 다른 의미를 중심으로 한 이곳에는 약간의 혼란이 있는 것 같다.이탈리아어(내 모국어인)에서 '노벨라'는 '너무 길지 않은 이야기'라는 총체적인 의미를 가지며 본질적으로 고어적 용어로, 현대적인 화법이나 글쓰기에 매우 드물게 사용된다; 데카메론(The Decameron)에 포함된 이야기들은 단지 역사적 이유만으로 여전히 '노벨'(novelle)이라고 불린다.현대 영어에서는 대조적으로 '노벨라'는 다소 특화된 의미를 지니고 있는데, 이것이 바로 이 글의 주제다.

제 요점은 데카메론에서 나오는 이야기들은 현대 영어의 의미에서 전혀 "귀여운" 것이 아니라는 겁니다. 전형적인 단어 수가 2000~5000단어로, 그것들은 오히려 "짧은 이야기" 입니다.그래서 결국 데카메론에 대한 언급은 (내가 아는 한) 식상론적 관점에서 옳지만, 내가 1행에서 인용한 문장은 거짓이다(또는 적어도 부정확하다). 중편문학 장르가 단 한 편의 중편도 들어 있지 않은 작품에서 발전하기 시작했다고 하는 것은 좀 과장된 것이다.그는 말한다.— 151.41.33.90 (대화) 11:09, 2015년 8월 22일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 논평

전적으로 동의한다.'노벨라'라는 말의 어원적 발전은 영문학 용어인 '노벨라'가 묘사한 장르의 발전과 혼동되고 있다고 생각한다.둘 다 독자의 관심사일 수 있지만, 그 두 가지는 풀릴 필요가 있다.역사 부분은 완전히 고쳐 써야 한다.초기 사례들 중 어느 것도 영어 용어로 언급된 의미에서 중편소설이나 심지어 중편소설의 전구체도 아니다.스쿨만 (토크) 2017년 6월 9일 (UTC) 16:12, 응답

vs. 단편 소설

왜 단편소설과 대조되는 부분이 없는가?Kdammers (대화) 14:06, 2016년 11월 1일 (UTC)[응답]

단편, 중편, 중편, 소설의 단어 길이 목록

위키피디아나 다른 곳에 소설의 작품들을 나열하고 그들의 단어들을 세는 참조 목록이 있는가?단편 소설집 편찬에 관심이 있고, 지루한 다리놀림 없이 길이를 조회할 수 있었으면 좋겠다. --하루오(토크) 20:56, 2017년 1월 12일 (UTC)[응답]

  • 나는 조금 보았다.찾을 수 없을지도 모른다.페이지 수가 더 자주 인용되는 것 같다.기준이 좀 자의적이라는 것 외에...그래서 개인적으로는 일단 30k, 40k에 도달하면 새로운 영역에 더 가까워진다고 생각한다. --Bod (토크) 20:49, 2017년 1월 13일 (UTC)[응답]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 Novella에 대한 2개의 외부 링크를 수정했다.잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오.질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오.나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다.2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다.아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다.편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오.이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨{{source check}} (마지막 업데이트: 2022년 1월 18일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 17:42, 2017년 6월 4일 (UTC)[응답]