토크:베수비오 산

Good article베수비오 산지리학 중 하나로 등재되어 있으며 좋은 기사 기준에 따라 좋은 기사들배치하고 있다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2005년 10월 13일좋은 기사 후보작나열됨
2005년 10월 23일좋은 기사 재평가상장폐지
2006년 3월 3일동료 검토검토된
2006년 4월 8일주요 주제 후보승격되지 않음
2006년 9월 5일좋은 기사 후보작나열됨
2008년 10월 12일좋은 기사 재평가유지했다
현재 상태: 좋은 물건
Vesuvius 산Stock post message.svg작업 목록: · 이력 편집 · 시계 · 리프레시 · 업데이트 2018-09-18

기사를 훑어보던 중 베수비오 산이 세계에서 가장 위험하다고 주장하는 출처가 15년 정도 된 것을 알아차렸다. 이것이 여전히 이 정보에 사용할 수 있는 가장 믿을 만한 출처인가? 특히 그것이 '가디언'에서 회수되었기 때문에 대부분의 신문들은 의도적이든 아니든 그들에게 어떤 편견을 가지고 있다.

문제의 출처: 맥과이어, 빌(2003년 10월 16일) "화산의 그늘에서" 가디언 2010년 5월 8일 검색됨

Ebrasmussen (talk) 00:57, 2018년 9월 18일 (UTC)[]

우선 순위 1(상단)

편집 필요 - 분화로 인한 섹션 사상자

세 번째 단락은 "38%"로 시작한다.

이것은 확실히 "38%" 81.152.63.82 (대화) 17:47, 2014년 6월 16일 (UTC)[]로 표현되어야 한다.

2014년 10월 16일 반보호 편집 요청

베수비오 산은 제3차 서빌 전쟁 당시 주요 전투의 하나로도 유명한데, 스파르타쿠스와 그의 부하들이 덩굴 군단을 이용해 산에서 내려와 반란을 진압하기 위해 보낸 로마 군단의 후방을 공격했으나 결국 이 기발한 스파르타쿠스의 군사 전술에 의해 패배했다. 이 전투와 스파르타쿠스의 독창성은 스파르타쿠스와 그의 반란군 노예군이 원래 생각했던 것보다 훨씬 더 지적이고 가공할 적이며 로마 제국에 위협이 된다는 것을 로마에 보여주었다.

76.105.9.181 (대화) 13:10, 2014년 10월 16일 (UTC)[]

Done "See also"에서 베수비오 전투에 링크 추가. 새벽시커2000 14:45, 2014년 10월 16일 (UTC)[]

2015년 5월 7일 반보호 편집 요청

http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Vesuvius#The_Two_Plinys :

두 플리니스의 작품

플리니의 숙부 플리니 장로는 미세넘에서 로마 함대를 지휘하고 있었고, 그 동안 광선을 타고 그 현상을 면밀히 조사하기로 결정했었다. 배가 이 지역을 떠날 준비를 하고 있을 때, 화산의 기슭 근처 해안에 살고 있는 친구인 직장이나(바수스의 아내)로부터 전령이 와서 그녀의 일행은 해상으로만 빠져나갈 수 있다고 설명하고 구조를 요청했다. 플리니 사령관은 즉시 함대 갤리선의 진격을 명령하여 해안을 철수시켰다. 그는 자신의 경비정을 타고 계속하여 직시나의 일행을 구했다.


도움을 청하는 편지가 보낸 여자인 직시나는 바수스가 아니라 태시우스의 아내였다. 플리니우스 마이너의 편지에서 인용한 바와 같이: "직접 코디실로스 타시 임박한 페리쿨로 말살... 나는 바수스가 태시우스로 바뀌는 것을 보고 싶다.


안부 전합니다, 관찰하는 손님.

145.109.4.97 (대화) 12:30, 2015년 5월 7일 (UTC)[]

Red question icon with gradient background.svg 완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. X에서 Y로 변경 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하십시오. Edgars2007(대화/출연) 16:00, 2015년 5월 7일(UTC)[]
완료 - 기본 소스에 대해 확인됨 - hike395 (대화) 04:29, 2015년 5월 11일 (UTC)[]

일정하지 않은 날짜

이 기사는 '유명한 AD79 분출'(링크 포함)을 언급하면서 시작되며, 이후 AD85 분출(링크 없음)로 바뀐다. 두 가지 모두 두 개의 플리니를 가리키며 분명히 같은 사건이다. AD85는 어디에서 왔는가?

내가 알기로는, 그 폭발 날짜에 대한 유일한 멸종은 발생 연도가 아니라 발생 월이다. 게히라 오스트랄리스 (대화) 05:33, 2015년 10월 10일 (UTC)[]

나는 그것들을 다시 바꿨다 - 왜 사람들이 AD 85가 정확한 날짜라고 생각하는지 모르겠다. 미케노턴 (대화) 23:52, 2015년 10월 10일 (UTC)[]

2015년 11월 26일 반보호 편집 요청

Greymat (대화) 18:56, 2015년 11월 26일 (UTC)[]

Red information icon with gradient background.svg 완료되지 않음: "XXX를 YYY로 교체하십시오" 또는 "PPP와 QQQ 사이에 ZZZ를 추가하십시오" 형식의 구체적인 변경을 요청하지 않았으므로.
더 중요한 것은, 어떤 기사에 정보도 추가되거나 변경되어서는 안 되는 요청을 백업하기 위한 신뢰할 수 있는 출처를 인용하지 않았다는 점이다. - Arjay (대화) 21:31, 2015년 11월 26일 (UTC)[]

'열수 열화탄성 흐름으로 인한 사망자는 약 1만 6천 명'에 대한 참조문헌 [2]은 더 이상 존재하지 않는다.

Brandonscript (토크) 00:51, 2016년 5월 6일 (UTC)[]

지적해줘서 고마워. 보관 URL을 추가했다. —C.프레드 (토크) 01:10, 2016년 5월 6일 (UTC)[]

요청 편집

나는 "베수비오 산은 로마인들에게 영웅과 데미고드 헤라클레스에게 헌신적인 존재로 여겨졌다"에 작은 카피 편집을 요청하고 싶다. 로마 신화에서 인간의 아이와 신의 아이를 뭐라고 불러야 할지 항상 좀 불안하다. 이것은 보통 "영웅" 또는 "데미-신"일 뿐이지 둘 다일 수는 없다. 일을 더 복잡하게 만들면서 헤라클레스는 신으로 승천하게 되고, 그래서 다음 문장에서는 여전히 데미 신이 되겠지만, 베수비오 산이 자신에게 바쳐지는 지점에서는 그는 정직한 신이며 데미 신은 완전히 틀리게 된다. 이 두 문장을 모두 제거함으로써 이 문제를 곁눈질하는 것, 그리고 이 문장에서 헤라클레스를 연결시키는 것, 그리고 다음 문장에서의 연결고리를 제거하는 것은 아마도 가장 쉽고, 거의 확실히 그물 긍정적일 것이다. 내가 제안하는 본문은 "로마인들은 베수비오 산을 헤라클레스에게 바친 것으로 여겼다"는 것이며, 또한 수동적인 목소리를 능동적으로 바꾸고, 다음 절에서 그 명칭을 해제하는 것이다.

사이드노트: 간단한 변화를 위한 많은 레드 테이프. 92.64.31.85 (토크) 08:36, 2018년 7월 13일 (UTC)[]

완료 --단스키454 (대화) 09:56, 2018년 7월 13일 (UTC)[]

사망자 수

나는 숫자 a에 대한 약간의 추정치가 있다고 생각한다. 화산이 폭발한 지역에서 사망했고 폼페이에 불과해 《가디언》지는 폼페이 https://www.theguardian.com/world/2018/dec/31/new-discoveries-at-pompeii-come-amid-renaissance-at-site에 대한 2000년 추정치를 가지고 있지만 출처는 밝히지 않고 있다. 위키백과 2000의 ELSWERE는 베수비오 목록에 올라있었지만, 아마도 위키백과를 가리키고 있을 것이다. 84.249.7.24 (대화) 14:25, 2018년 12월 31일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

분화구 이미지

최근에 추가된 분화구 이미지 제거에 문제가 있는 사람 있어? https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Mount_Vesuvius_crater.jpg

1. 칼데라의 일반적인 구조를 실제로 설명하지도 않고, 관심의 대상이 될 만한 구체적인 것을 보여주지도 않는다.2 원본 사진을 충실하게 재현한 것인지, 원본이 제대로 노후화되지 않았는지(날짜 도장은 1994년에 찍은 사진임을 보여준다)는 확신이 없지만, 이미지의 마젠타 편향이 강하다. 이것은 더 나은 용어가 없어서 미적으로 불쾌하게 만든다. 기분 나쁜 뜻은 아니었지만, 나는 단지 아래로 스크롤하여 그렇게 근본적으로 다른 색 밸런스를 가진 두 개의 근처 이미지를 보는 것이 시각적으로 거슬린다는 것을 알았다. SmallMossie (대화) 23:55, 2019년 1월 9일 (UTC)[]

보고해줘서 고마워. 색이 오도하기 때문에 이미지를 제거했다. 이미지 색상은 이미지 처리에 의해 잘못되거나 추가된 것처럼 보인다. 그 분화구는 거의 확실히 자연광에서 이 푸르스름한 색깔을 가지고 있지 않다. 더 신뢰할 수 있는 다른 이미지들은 위키미디어 커먼즈에서 이용할 수 있다. GeoWriter (토크) 13:16, 2019년 1월 10일 (UTC)[]

요청 편집

20세기 베수비오 분출의 목록을 수정할 필요가 있다. 1933년 3-6월 분화는 주어지지 않는다. 지에스(1934년) - 1933년의 화산 활동을 참조하십시오. 거래, 미국 지구물리학연합, 페이지 246. (https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/TR015i001p00246)2620:0:1A10:7724:949B가 추가한 서명되지 않은 이전의 논평:E608:8BFD:5CB3 (대화) 01:19, 2019년 2월 6일 (UTC)[]

보고해줘서 고마워. 베수비우스의 폭발 역사의 특징은 많은 폭발의 긴 지속시간이다. 스미스소니언 협회의 글로벌 화산 프로그램 데이터베이스는 베수비오스의 가장 최근의 화산 폭발을 1913년에서 1944년으로 나열하고 있다(https://volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=211020 참조). 이것은 1933년 폭발이 31년 동안 지속된 폭발 동안에 실제로 폭발했을 것이라는 것을 암시하는 것 같다. GeoWriter (토크) 13:24, 2019년 2월 7일 (UTC)[]
글쎄, 그건 좀 잘못 쓴 것 같은데. 그것은 30년 동안 분출되지 않았다. 선호와 상관없이 기사 본문은 20세기 초 실제 활동을 반영하도록 수정/변경해야 한다. 2607년까지 추가된 서명되지 않은 이전 의견:FCC8:E846:FD00:5084:1093:E383:25D5 (대화) 14:44, 2019년 2월 9일 (UTC)[]
22페이지부터 본 문서의 부록을 확인하십시오. 실제로 베수비우스는 1913년과 1944년 사이에 분화구에 용암호가 있고 분화구에서 주기적으로 유출되는 등 지속적으로 활동했다. 1944년에 베수비오스의 휴식에 빠진 것으로 보이는 마지막 대규모 분화가 있었다.hike395 (대화) 17:14, 2019년 2월 9일 (UTC)[]

Vesuvius 마운트 요청 편집 - 팩트 확인

"베수비오스는 그 이후로 여러 번 폭발했으며, 지난 100년 이내에 폭발한 유럽 본토에서 유일한 화산이다."

안녕! 내가 틀릴 수도 있지만, 나는 이 문장이 또한 유럽 본토에 있고 지난 세기 동안 그리고 꽤 최근에 여러 번 폭발한 에트나 산의 위키 기사와 모순된다고 믿는다.

기여해주셔서 감사하다.

--이지 코페네불라스타켄 (대화) 18:34, 2021년 4월 1일 (UTC)[]

에트나 산은 유럽 본토에 있지 않은 시칠리아에 있다. 산문에는 본토가 명시되어 있다. 그게 해결되길 바래. 고마워요. ScottishFinnishRadish (talk) 18:50, 2021년 4월 1일 (UTC)[]