대화:마이크로스코피

Talk:Microscopy

감산하한계기법

현재 감산하한계 섹션은 엉망이고, 형편없이 쓰여지고, 빠르게 변화하며, 이 글의 다른 부분보다 훨씬 더 복잡하다. 이것을 별도의 기사로 나누는 것이 말이 되겠는가? - 제피리스 10:13, 2009년 7월 27일 (UTC)[응답]

STED, SIM, PALM, Storm, FPARM

안녕.

초해상도 형광 현미경(예: STED, SIM, PALM, STORM, FPALM, FPALM 등의 기술)에 관한 섹션은 정말 시대에 뒤떨어져 있다.그 분야는 지난 2년간 급속도로 발전했다아마 누군가 업데이트를 제공할 수 있을 것이다.—134.76.215.201 (대화) 22:10, 2008년 11월 20일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 코멘트 추가 준비


정중한 부탁이...

나는 다음 주나 2주 동안 이 페이지를 대대적으로 개편하고 있는데 아직 완성되지 않았으니 내 모든 변경 사항을 되돌리지 말아줘. 왜냐하면 좀 구조화되지 않은 것 같으니까, 더 나아질 것 같으니까.D 제피리스 21:12, 2006년 8월 6일 (UTC)[응답]

+++ 질문 +++ 입자 충돌기와 아톰 스매셔는 어떤 종류의 현미경이 아닌가?만약 그렇다면, 그것에 관련된 기사들에 대한 적절한 링크를 포함시켜 주시겠습니까?윌리엄 브로먼

그래, 어떤 면에서는. 내 느낌은 현미경 검사는 대상을 '추적'하는 어떤 메커니즘을 가리키는데, 이것은 어떤 입자 충돌기 실험에 적용되는 것이다.나는 중성자/프로톤 쿼크 구조를 밝히기 위해 산란하는 전자(?)와 같은 일부 실험이 여기서 적합할 것이라고 생각하며, 서론에서의 짧은 언급과 짧은 섹션(탐사선 현미경 스캐닝에 관한 것)이 적합할 것이라고 생각한다. - 제피리스 01:38, 2006년 11월 18일(UTC)이게 말이 안 된다면 미안해. 직장에서 와인![답답하다]
나는 당신이 좋은 출처에서 찾을 수 있는 것에 선을 긋겠다.만약 이런 것들을 현미경이라고 부르는 책을 발견한다면, 그것을 시도해 보라.딕리온 06:31, 2006년 11월 18일 (UTC)[응답]

액션

나는 이 기사의 미래에 대해 뭔가를 하려고 시도하기 위해 여기와 현미경으로 강연을 읽었다.사람들은 무엇을 해야 하는지에 대해 동의하는 것 같아, 그것은 단지 할 필요가 있어!

여기 내가 생각하는 합리적인 해결책이 현미경, 현미경 및 기타 모든 관련 페이지에 대한 개요가 있다.

  • 현미경 및 현미경은 포털 스타일 페이지가 되어야 하며, 요약 기사와 개별 유형의 현미경(광학, 전자 등)에 대한 페이지 및 기본 현미경의 물리적 원리(광학, 해상도, 전자 광학 등)에 대한 페이지와의 링크가 있어야 한다.
  • 현미경은 물리적인 관점, 즉 현미경이 실제 도구인 것처럼 현미경의 물리학과 역사를 사용하여 작성해야 한다.현미경 검사는 좀 더 실용적인 관점에서 작성되어야 한다. 즉, 다른 기법의 사용과 사용 이유.
  • 광학현미경은 전자현미경과 비슷한 자체 페이지가 필요하다.개별 광학 현미경 기기 및 기법에 대한 관련 정보는 이 페이지로 이동해야 한다.
  • 각각의 개별 현미경 기법과 현미경 유형(예: 위상 대비, 스캐닝 전자 등)은 아무리 짧아도 자신만의 페이지가 필요하다 - 길고 혼란스러운 모조 기사보다 확장을 위한 스터브를 갖는 것이 더 좋다.

마지막으로 가장 중요한 것은:

  • 현미경과 현미경은 짧고 단순하게 유지되어야 한다.그것들은 과학의 매우 넓고 깊이 있는 영역에 대한 소개서들이다.세부 사항은 좀 더 집중적인 기사에 국한되어야 한다.

일주일 동안 코멘트를 해야 하고, 큰 불평이 없는 한, 나는 시작할 거야!제피리스 20:42, 2006년 7월 30일 (UTC)[응답]

논평: 네가 제안한 것은 하나도 미친 것 같지 않다.왜 기다리지?나는 네가 이런 합리적인 변화를 한다면 아무도 너를 되돌릴 수 없을 것이라고 상상할 수 없어.페이지 업데이트에 과감하게. --JWSchmidt 22:05, 2006년 7월 30일 (UTC)[응답]
자신감을 높여줘서 고마워:D, 그리고 이제 나는 기사들을 자유롭게 풀어놨어, 와하하하!제피리스 21:12, 2006년 8월 6일 (UTC)[응답]

현미경을 보고 이 두 글의 관계를 생각해 보아라. 아담을

나는 그것이 끝났다고 생각한다 - Marshman 03:51, 2005년 3월 30일 (UTC)

이 글은 시급히 개정할 필요가 있다.포처 23:14, 2005년 3월 29일 (UTC)

그리고 그것은 여전히 긴급한 수정이 필요하다.카롤 22:11, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

상당한 개선이 필요하다는 데는 동의했지만 현미경과의 합병은 반대한다.현미경은 일을 하는 기구 또는 도구다.현미경 검사는 현미경이 사용되는 기술을 설명한다.그것은 자동차와 드라이빙을 합친 것과 같다.
2006년 2월 21일 벨라 16:59 (UTC)[응답하라]

DIC의 발명가는 조르주 노마르스키라고 불리는 것 같다.Gogowitsch 09:55, 2006년 5월 4일 (UTC)[응답]

---- 디콘볼루션을 또 다른 종류의 현미경이라고 생각하십니까?디콘볼루션은 형광현미경 검사 등의 보완으로서 획득 후나 이미지 복원 기법에서 설명되어야 한다고 추측한다.디폴트007 14:02, 2006년 7월 26일 (UTC)[응답]

링크 제안

이 링크는 이 웹페이지(페이지 소유자, 자체 프로모션)와 관련이 있는가?Pvosta 11:33, 2006년 9월 12일 (UTC)[응답]

생물의학 영상 - 현미경 검사 http://ourworld.compuserve.com/homepages/pvosta/pcrimg.htm에 대한 정보

이 링크는 이 웹페이지(페이지 소유자, 자체 프로모션)와 관련이 있는가?Pvosta 11:33, 2006년 9월 12일 (UTC)[응답]

디지털 현미경의 나이키스트 샘플링 - 샘플링 정리: http://ourworld.compuserve.com/homepages/pvosta/pcrnyq.htm


편광 현미경과 멀티호튼 현미경?

이것들도 포함되어야 하지 않을까?회전 05:41, 2007년 11월 7일 (UTC)[응답]

지정현미경

지정현미경에 이미 페이지가 있거나 만들 필요가 있는 것인가? --CopperKettle (토크) 21:47, 2008년 9월 27일 (UTC)[응답]

경내 현미경 검사

누구나 한번 보길 원한다면 이것은 새로운 기사다.ChildofMidnight (대화) 23:05, 2009년 8월 3일 (UTC)[응답]

이미지 제안

나는 이것이 빛과 전자현미경의 차이를 설명하는데 유용할 것이라고 생각한다.현재 여러 나비 관련 기사에 사용되고 있으므로 해당 기사의 배치에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 중요한 변화가 필요하다면 포크를 만들 것을 권장한다.

사진 및 가벼운 현미경 이미지 Inachis io top MichaD.jpg Inachis io top detail MichaD.jpg Microphoto-butterflywing.jpg
Aglais io의 축소된 보기입니다. 동일한 시료의 눈금 클로즈업. 색상 비늘의 높은 확대(아마도 다른 종일 것이다.)
전자 현미경 이미지 SEM image of a Peacock wing, slant view 1.JPG SEM image of a Peacock wing, slant view 2.JPG SEM image of a Peacock wing, slant view 3.JPG SEM image of a Peacock wing, slant view 4.JPG
날개의 조각 눈금이 클로즈업됨 단일 척도 축척의 미세구조
확대 약 ×50 약 ×200 ×1000 ×5000


파파 리마 위스키 (토크) 11:33, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

세트는 흥미롭지만, 각각의 이미지들은 질적인 문제를 가지고 있어, 결과적으로 현미경 기사의 삽화를 위한 덜 엄격한 품질의 세트가 된다.

라이트 마이크로그래프는 스케일 마커가 부착되어 있지 않으며, 마지막 것은 모든 평면에서 초점이 맞지 않는다.1000X 전자 마이크로그래프도 이미지의 어디에나 초점이 맞지 않는다.SEM에서 촬영된 곤충 이미지는 하나의 마이크로그래프로 초점을 맞춘 많은 물체 평면을 보여주고 따라서 기구의 특성 중 하나를 보여 주는 현저한 깊이를 가져야 한다.모든 스캐닝 전자 마이크로그래프도 충전량이 많다.

이미지 세트는 생물학적 개념을 설명하는 데 효과적일 수 있지만, 마이크로그래프로서 부적절한 초점, 필드 깊이 불량 또는 스캔 이미지 형성을 방해하는 부적절한 접지 또는 비코팅 등을 개별적으로 설명하는 데만 사용할 수 있다. --KMLP (토크) 00:58, 2010년 10월 11일(UTC)[응답]

리드 섹션

이것은 궁극적으로 훌륭한 특집 기사가 될 것이지만, 여전히 많은 작업이 필요하다. 주제의 범위가 이렇게 큰 기사들과 마찬가지로 말이다.나는 그 정보가 기사나 심지어 선두에 속하지 않기 때문이 아니라, 백과사전의 일반 독자를 위한 글의 전반적인 가독성과 유용성에 우선 초점을 맞추려고 리드의 일부를 제거하고 있다.이 문장은 당분간 다른 곳에 통합될 수 있으며, 편집자들이 다음과 같이 개발함에 따라 다시 선두에 설 수 있다.

"특성이나 사고원인을 이해하기 위해 미세구조와 미량 증거와 같은 표면 세부 사항이 중요한 재료 과학, 법의학 공학 등 많은 다른 분야와 함께"

현미경 검사가 재료 과학의 기본이기는 하지만, 일반적으로 생물학이나 물리 과학에서 반드시 그 중요성을 능가하는 것은 아니다.생물학 및 물리 과학과 특히 재료 과학에서 기법으로서의 현미경의 중요성을 논하는 추가 단락은 이 문장으로 리드 부분을 적절히 개발할 수 있을 것이다.나는 "혁명화된 생물학"을 남겼는데, 현미경이 그렇게 한 것은 과학의 다른 분야의 혁명에 크게 기여했기 때문이다. --KMLP (토크) 17:34, 2010년 10월 12일 (UTC)[응답]

Atomic de Broglie - 그것이 존재하는가?

내가 아는 한 지구 어디에도 Atomic de Broglie 현미경은 없다.나는 이 항목이 삭제되어야 한다고 굳게 믿는다.그 문제에 대해서는 별개의 기사가 있으며, 그것으로 충분하다.작동 기술 중 아토믹 드 브로글리 '마이크로스코프'를 언급하는 것은 적어도 오해를 불러일으키는 일이다.

제한 사항

이 문장에서는 "유물, 즉 비침습적으로 영상의 대비를 증가시킬 수 있는 특정 현미경 기법에 의해 시료 ame의 처리에 의해 야기되는 명백한 구조적 세부사항도 도입될 수 있다"는 내용이 설명되어 있는가?이 문장을 교정하기 위한 현미경 검사에 대해서는 잘 모르지만, 정말로 수정되어야 한다. 129.206.24.62 (대화) 13:08, 2014년 6월 12일 (UTC)[응답하라]

현미경 기법 비교를 위한 몇 가지 측정 기준 및 비교 표 요청

나는 현미경에 대해 아는 것이 있는 사람들에게 이 페이지에 적은 것을 아는 우리들에게 감사하는 것으로 시작하고 싶어!

나는 이 페이지에 대해 전혀 알지 못했기 때문에 "알 수 있는 원자력 현미경"이라는 광고를 보고 찾아보았다.슬프게도, 그 기사를 읽고 난 후, 나는 내가 필요로 한다면 어떤 기준으로 현미경을 선택할지 아직도 모르겠어.이 중 일부는 지표가 필요하다.다음은 (비전문가로서) 중요한 것으로 예상할 수 있는 것에 기초하여 메트릭스 목록의 시작이다.

  • 각 차원에서 현미경 기법의 가장 훌륭한 입증된 해상도.모든 기술에 대해 폭과 길이가 동일한가?글쎄요.깊이를 측정할 수 있는 기법은?
  • 치수 및 측정 단위 - 물론 광학 현미경 검사는 색상에 맞춰 많은 차원을 정렬할 수 있게 한다. 전자 현미경은 비트 뭉치 또는 아마도 8비트 값인가?
  • 측정기술이 샘플에 얼마나 많은 손상을 입히는지 - 원자력 현미경은 표면을 긁는 것처럼 보인다; 염료는 화학작용을 변화시킨다.
  • 한 표본의 여러 레이어를 해결하는 기법
  • 캡처 패턴(예: 스캔)
  • 살아있는 표본을 이미지화하는 능력
  • 면적/시간 단위의 스캔 속도 - 초당 제곱mm
  • 표본의 크기 또는 기타 특성에 대한 제한

이 작업을 완료하면, 나는 독자들이 분명히 관심의 한 차원(또는 그 이상) 차원으로 분류할 수 있도록 현미경 기법과 이러한 차원을 나열한 표를 만들 것을 제안할 것이다.

쉐맥자르 (대화) 2017년 6월 8일 19:23 (UTC)[응답]

반사광 현미경

반사광 광학 현미경에 대한 유익한 논의는 찾을 수가 없다.생물학에서는 아주 작은 목표물에 대해서는 거의 사용되지 않지만, 다른 과학(산업, 지질학 등)에서도, 식물학이나 곤충학에서도 매우 중요한 것 같다.--조르쥬 스톨피 (토크) 19:13, 2017년 6월 12일 (UTC)[응답]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오.—커뮤니티 테크봇 (대화) 04:17, 2022년 1월 5일 (UTC)[응답]