토크:Azure 창

물위의 작은 바위

붕괴에 이은 인트로에는 '물 위에 있는 작은 바위는 더 이상 걸어서 접근할 수 없다'는 문장이 담겨 있다. 실제로 아치로 연결되어 있던 바위 기둥도 무너져서 물 위로 더 이상 보이지 않는다. 이 문장은 다른 바위를 말하는 것인가, 아니면 제거해야 하는 것인가? 리처드W72 (토크) 08:36, 2021년 9월 8일 (UTC)[]

아무도 해명하거나 반대하지 않았기 때문에 나는 형량을 없앴다. 내가 아는 한, 이전에는 걷기로 접근할 수 있었지만, 붕괴를 따라 걷기로 접근할 수 없는 "물 위의 작은 바위"는 없다. 리처드W72 (토크) 09:07, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

2017년 3월 8일 반보호 편집 요청

"2017년 3월에..."로 시작하는 라인을 변경하십시오."3월 7일에서 8일 사이의 밤에 강풍에 따라 아즈레 창은 부식에 굴복했다." 또는 그 선에 따라 향후 참조를 위해 정확한 세부 사항을 제공하기 위해. Mt0101 (토크) 14:39, 2017년 3월 8일 (UTC)[]

이미 Xwejnusgozo(토크)가 했다. 안녕하십니까, 드래곤 부스터 ★ 04:15, 2017년 3월 9일 (UTC)[]

프랑스 "Zeus" 폭풍과 바다 상태 붕괴 연결

붕괴 시점을 전후로 폭풍우가 몰아치는 날씨는 지난 3월 6-7일 폭풍 'Zeus'로 프랑스에 혼란을 일으킨 저기압 지역과 관련이 있는 것으로 보이는데, 이를 뒷받침할 소스/ref에 대해 아는 사람이 있는가? 달리 말하자면 너무 독창적인 연구로 연결될 수 없다.라쿠나에 (대화) 17:43, 2017년 3월 10일 (UTC)[]

'주변' 특정 시간

@GetSomeUtah: 출처에서는 "아침 9.40시경 아치가 무너졌을 때 아지우르 창가에 있었다."[1]아치가 정확히 9.40시에 붕괴되었다고 하는 믿을 만한 출처를 얻거나 '주변'을 그대로 두거나, 고맙다. --Deeday-UK (토크) 23:06, 2017년 3월 11일 (UTC)[]

@Deeday-UK: 좋았어. 그래서 우리가 해야 할 일은 사실 출처 인용문을 문장 옆에 붙이면 끝이다. 사실, 내가 해줄게. 안녕, GetSomeUtah (대화) 09:49, 2017년 3월 12일 (UTC)[]

붕괴 후 사진

나도 동의해, 현재 사이트의 모습이 담긴 사진이 있어야 해.

그러나, 그것은 단지 어떤 사진이어서는 안 된다. 그 사진은 그 사이트가 붕괴되기 전의 모습과 일치해야 한다.

예를 들어, 뉴햄프셔의 "올드 맨 오브 마운틴"에 나오는 항목을 확인해 보십시오."

이 사진에는 충돌 전후를 표시/결합하는 오버레이 사진을 가지고 있다.

그런 '일치된' 사진은 추락 후의 어떤 사진이라도 해안 절벽 사진처럼 보이는 곳에서 잃어버린 것을 강조할 것이라고 생각한다.

하지만, 그래, 현재 사진이 포함되어야 해. 2600:8800:50B:6700:C23F:D5FF:FEC5:89B6 (대화) 15:00, 2017년 3월 13일 (UTC)[]

사진을 추가해 준 쇼치에게 감사하고, 사진 사용 허가를 내준 '세브이 여행'(트립어드바이저 사이트에 올린 사람)에게도 감사드린다. Jmg38 (대화) 2017년 3월 31일 19:21 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.Azure 창/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: Jens Lallensack (대화 · 기여) 07:11, 2018년 2월 25일 (UTC)[]

지금 검토하겠다. --Jens Lallensack (대화) 07:11, 2018년 2월 25일 (UTC)[]

• 그러나 자연 침식으로 한 세기가 흐른 뒤 석회암 아치의 큰 부분이 갈라져 바다로 떨어졌다. – 1980년대와 2000년대 사이의 부분적인 붕괴를 말하는 것인가, 아니면 2017년 최종 붕괴를 말하는 것인가? 후자의 경우라면 그 전에 붕괴가 언급된 것처럼 약간 반복적으로 읽힌다. 그리고 나서 이렇게 공식화할지도 모른다: "최종적인 붕괴는 한 세기 동안의 연속적인 침식을 뒤따랐다…" 또는 비슷한 것으로 붕괴의 원인에 초점을 맞춘다.
• Peter Gatt 박사 – 이 관례는 "Dr"와 같은 호칭을 사용하지 않는 것이다. 만약 그가 "Peter Gatt"라면 그를 "Peter Gatt"라고 부르는 것이 가장 좋다.
• '형성'이라는 부분은 그것을 형성한 실제 지질학적 과정보다는 역사에 관한 부분인데, 나는 아직도 여기에 서투른 생각을 가지고 있다. 균열로 동굴과 호를 만드는 법, 그리고 그 균열은 어떤 종류였을까(지붕까지 뻗지 않은 균열, 그런 것 같다)
• 더 나중에! --Jens Lallensack (대화) 07:35, 2018년 2월 25일 (UTC)[]
• 2016년 3월, Gatt 박사는 폭발물의 사용은 독자들을 올바른 궤도에 올려놓기 위해 불법이라고 바로 여기서 언급할 것이라고 경고했다.
• '지질학' 섹션의 처음 두 문장은 (지질학이 아닌) 매우 일반적인 정보로서, 기사의 시작 부분, 역사 이전의 바로 앞에 놓아야 할 것이다. 나는 주변 사이트를 포함한 모든 일반 정보가 포함된 새로운 섹션을 만들 것을 제안한다.
• 지질학에는 몇 가지 결점이 있다. 로어 코랄린 석회암은 암석형이 아니라 지질학적 형질이다.
• 인근 부지를 언급할 때 두즈라 타워도 언급할 만하다.
• 지질학은 너무 짧다: 적어도 호가 만들어진 바위 종류에 대한 더 정확한 설명이 좋을 것이다. 연계된 출처에는 많은 정보가 있을 것이다.

전반적으로, 그것은 깔끔하고 작은 기사인데, 출처와 함께 잘 작업했다! 그러나 지질학적 측면은 이 주제의 중심이며, 여기서 더 많은 취재가 필요하다. --Jens Lalensack (대화) 20:51, 2018년 2월 25일 (UTC)[]

@Xwejnusgozo 핑: 그가 메모하지 않은 경우. --Jens Lalensack (대화) 21:47, 2018년 2월 27일 (UTC)[]

@Jens 랄렌삭: 시간을 내서 복습해줘서 고마워. :) 위에서 말한 대로 대부분의 변경을 했을 뿐이다. 나는 여전히 "형식"과 "지질학" 부분을 편집/확대해야 하는데, 아마도 기사에서 이미 언급된 2013년 세부 보고서 중에서 가장 많이 하려고 노력할 것이다. 나는 지질학에 대해 잘 모르기 때문에 정보가 부족하지만, 더 자세한 내용을 포함하도록 최선을 다하겠다. --Xwejnusgozo (대화) 12:38, 2018년 3월 1일 (UTC)[]

@Xwejnusgozo: 그것은 실로 매우 귀중한 원천이다. 나는 지질학에 대한 약간의 경험이 있는데, 네가 관심이 있다면 기꺼이 도와줄까? --Jens Lalensack (대화) 15:27, 2018년 3월 9일 (UTC)[]

@Jens 랄렌삭: 나는 "지질학" 섹션에 더 많은 정보를 추가했다. 충분히 포괄적(그리고 내가 실수했는지 확인할 수 있는지) 좀 봐줄래? 몰타에 있는 여러 가지 석회암 형성에 대해 짧은 글을 쓸까 생각 중이야(예: 코랄린 석회암을 내려 더 많은 배경이 있을 수 있도록. --Xwejnusgozo (토크) 12:39, 2018년 3월 20일 (UTC)[]

PS. 늦어서 미안해, 실생활에서 좀 바빴어.

고마워. 그리고 문제없어. 지금 여행 중이라 시간이 좀 걸릴지도 모르지만, 가능한 한 빨리 보려고 해! --Jens Lalensack (대화) 12:59, 2018년 3월 20일 (UTC)[]

지질학의 주요 출처는 제목에 실수가 있는 것 같다; "용"이 아니라 "용"이다. 나는 창문 위에 서 있는 로파우나 식물과 관련된 정보를 찾을 수 없었다. 아마도 안정된 땅에 가까이 있는 것과 비슷했을 것이다.대륙별(토크) 20:16, 2018년 3월 21일 (UTC)[]

모두들 고마워. 내가 지질학을 추가적으로 수정하도록 허락했으니, 적절한지 확인해줘. 기사가 이제 모든 GA 기준을 충족시키므로 지금 통과시키겠다. --Jens Lalensack (대화) 16:41, 2018년 4월 7일 (UTC)[]

@Jens 랄렌삭: 고마워 :) --Xwejnusgozo (대화) 20:05, 2018년 4월 7일 (UTC)[]