타겟2

TARGET2
기타 용도는 대상(동음이의)을 참조하십시오.

타겟2(Target2, Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System)는 유로존을 위한 실시간 총결제(RTGS) 시스템으로, 유로존 이외의 국가에서도 이용할 수 있다. 그것은 유로시스템에 의해 개발되었고 소유되었다. TARGET2는 SSP(Single Shared Platform)라고 불리는 통합 중앙 기술 인프라를 기반으로 한다.[1] SSP는 프랑스(Banque de France), 독일(Deutsche Bundsbank), 이탈리아(Banca d'Italia) 등 3개 중앙은행이 운영한다. Target2는 2007년 11월에 Target을 대체하기 시작했다.

TARGET2는 유로존의 국경 간 이전을 청산하기 위한 은행간 RTGS 결제 시스템이기도 하다. 이 제도의 참여자는 직접적이거나 간접적이다. 직접 참여자는 RTGS 계정을 보유하고 실시간 정보 및 제어 도구에 액세스할 수 있다. 그들은 그들 자신 또는 그들을 통해 운영되는 간접적인 참여자가 그들의 계좌에서 보내거나 받은 모든 지불에 대해 책임을 진다. 간접참가란 항상 직접참가자를 통해 시스템으로 지급명령을 송수신하는 것을 말하며, 관련 직접참가자만이 유로시스템과 법적 관계를 맺고 있다. 마지막으로, 은행 지점과 자회사는 TARGET2에 다중접속 또는 어드레스 가능한 BIC로 참여할 수 있다.

역사

1958년 유럽경제공동체(EEEC)가 설립된 이후 유럽 금융시장의 통합화를 향한 진보적 움직임이 일고 있다. 이 동작은 다음과 같은 몇 가지 이벤트로 표시되었다. 결제 분야에서는 1999년 유로화 출범과 2002년 유로화 지역 국가들의 현금 전환이 가장 눈에 띄었다. 고액 중앙은행 결제시스템 TARGET의 구축은 눈에 덜 띄었지만, 중요성도 컸다. 유로화의 도입에 있어 필수적인 부분을 형성하고 유로 지역 화폐 시장의 신속한 통합을 촉진했다.

TARGET2의 이행은 2002년 가을 ECB 이사회의 결정에 기초하였다. TARGET2는 2007년 11월 19일 첫 번째 그룹(오스트리아, 키프로스, 독일, 라트비아, 리투아니아, 룩셈부르크, 몰타, 슬로베니아)이 SSP로 이주하면서 운영을 시작했다. 이 첫 번째 마이그레이션은 성공적이었고 SSP의 신뢰성을 확인하였다. 이 초기 마이그레이션 이후, TARGET2는 이미 전체 트래픽의 약 50%를 볼륨 면에서, 그리고 가치 면에서 30%를 정산하였다.

2008년 2월 18일 2차 이주는 벨기에, 핀란드, 프랑스, 아일랜드, 네덜란드, 포르투갈, 스페인으로 구성된 TARGET2로 성공적으로 이주하였다.

2008년 5월 19일, 최종 그룹은 덴마크, 에스토니아, 그리스, 이탈리아, 폴란드, ECB로 구성된 TARGET2로 이주했다. 6개월간의 마이그레이션 과정이 순조롭게 진행돼 운영 차질이 빚어지지 않았다.

슬로바키아는 2009년 1월 1일 TARGET2에, 불가리아는 2010년 2월, 루마니아는 2011년 7월 4일에 가입했다.

목표

TARGET2의 목적은 다음과 같다.

  • 유로시스템 통화정책의 시행과 유로머니 시장의 기능을 지지하다.
  • 결제 시장의 시스템 리스크 최소화
  • 유로화로 국경을 초월한 지불의 효율성을 증가시킨다.
  • 유로존 화폐 시장의 통합과 안정을 유지하다

참여

TARGET2의 사용은 유로시스템과 관련된 모든 유로 운영의 정산을 위해 필수적이다. 유로시스템은 유로존의 일부인 유럽중앙은행(ECB)과 유럽연합(EU) 19개 회원국의 국가 중앙은행으로 구성된다.[2] 유로존에 가입하는 신규 회원국은 TARGET2 참여가 필수다.

유로화의 TARGET2 서비스는 유로존 이외의 주에서 이용할 수 있다. 아직 유로화를 채택하지 않은 주의 중앙은행들도 TARGET2에 참여하여 유로화 거래의 원활한 결제를 도모할 수 있다. 유로존이 아닌 5개국의 중앙은행들도 TARGET2에 참여하고 있다.

2012년 TARGET2는 999명의 직접 참여자, 3,386명의 간접 참여자, 13,313명의 특파원을 보유하고 있었다.

활동

TARGET2는 지급거래가 연속적으로 결제되는 실시간 총결산(RTGS) 시스템으로, 지급거래는 즉시 결재성이 있는 중앙은행 화폐로 연속적으로 결제된다. 지급액에 상한이나 하한은 없다. Target2는 주로 통화정책과 통화시장 운영의 운영을 정산한다. TARGET2는 유로시스템과 관련된 모든 지급과 유로화를 취급하는 모든 대규모 순결제 시스템 및 증권결제 시스템의 운영 정산을 위해 사용되어야 한다. TARGET2는 단일 기술 플랫폼에서 운영된다. TARGET2 사용자와 해당 국가 중앙은행 사이에 비즈니스 관계가 설정된다. 처리된 가치로 볼 때, TARGET2는 세계에서 가장 큰 결제 시스템 중 하나이다.[3]

단일 공유 플랫폼

TARGET2는 유로존을 포괄하는 조화 RTGS 시스템이다. 분산형 1세대 TARGET 시스템을 대체한 SSP(Single Shared Platform)에서 운영한다. 그것은 더 낮은 수수료를 부과하고 비용 효율성을 제공할 수 있는 규모의 경제에 대한 혜택과 함께 향상된 서비스를 제공하기 위해 고안되었다. 유로 시스템의 모든 참가자와 그 외부에서는 단일 가격 구조뿐만 아니라 동일한 기능 및 인터페이스에 접근할 수 있다. SWIFT 표준 및 서비스(예: FIN, InterAct, FileAct 및 Browse)는 시스템과 참여자 사이의 조화로운 통신에 사용된다.

SSP는 각 모듈이 특정 서비스와 밀접하게 관련되어 있는 모듈형 접근방식을 채택했다. 예를 들어 지급 모듈은 지급 처리에 사용된다. 일부 모듈(예: 홈 회계 모듈, 입석 설비 모듈 및 예비 관리 모듈)은 선택적으로 개별 중앙 은행이 사용할 수 있다. 특정 모듈을 사용하지 않는 중앙은행은 그러한 기능을 수행하기 위해 자체 내부 기술 환경 내에서 다른 애플리케이션을 설정한다.

TARGET2가 도입되기 전 일부 중앙은행은 RTGS 시스템 외부에서 "가정계좌"(일명 "수용주택회계시스템"이라고도 한다)를 보유했다. 이것들은 주로 최소 적립금, 입석 시설 및 현금 인출 관리뿐만 아니라 보조 시스템의 거래를 해결하는 데도 사용되었다.

새로운 시스템의 맥락에서, 이러한 유형의 거래는 궁극적으로 SSP에 보유 중인 RTGS 계정으로 결제되어야 한다는 데 합의하였다. 그러나, 일부 국가의 국내 협정은 이러한 작전이 SSP로 빠르게 이동하는 것을 허용하지 않았다. 그 결과, 유로시스템은 이러한 지급의 정산을 SSP로 이전하는 데 대해 최대 4년의 전환 기간에 합의했다.

ICM(Information and Control Module)은 온라인에서 직접 사용자가 정보에 접속하고 잔액과 지급에 연계된 매개변수를 관리할 수 있도록 한다. ICM을 통해 사용자는 결제 모듈과 정적 데이터 관리 기능에 액세스할 수 있다. ICM 사용자들은 어떤 정보를 받고 언제 받을지 선택할 수 있다. 긴급 메시지(예: 중앙은행의 시스템 방송 및 직불 시간 표시기로 결제하는 것에 관한 경고)가 화면에 자동으로 표시된다.

Target2는 광범위한 보조 시스템에 대한 정산 서비스를 제공한다. 이들 각각이 자체적인 정산 절차를 가지고 있었지만, TARGET2는 이제 보조 시스템 정산을 위한 6가지 일반 절차를 제공하고 이들 시스템이 표준화된 인터페이스를 통해 SSP의 어떤 계정에도 접근할 수 있도록 한다.

통계

2012년 TARGET2:

  • 82개의 보조 시스템의 현금 포지션을 해결했다.
  • 처리된 일평균 354,410건의 지급액은 일평균 2,477억 유로를 의미한다.
  • TARGET2 거래의 평균 가치는 710만 유로였다.
  • 전체 TARGET2 지급액의 3분의 2(즉, 68%)는 각각 5만 유로 미만이었다. 전체 지급액의 11%는 각각 100만 유로 이상이었다.
  • 2012년 6월 29일 거래량 최고치(536,524건)와 2012년 3월 1일 거래량 최고치(3,718억유로)를 기록했다.
  • 유로화 대비 총 고액 결제 시스템 트래픽에서 TARGET2의 점유율은 가치 기준 92%, 수량 기준 58%로 나타났다.
  • SSP 기술 가용성은 100%이며,
  • TARGET2 지급액의 99.94%가 5분 이내에 처리되었다.[4]

유동성관리

유동성의 가용성과 원가는 RTGS 시스템의 원활한 지급 처리를 위해 중요한 두 가지 사안이다. TARGET2에서는 신용기관이 중앙은행에 보유해야 하는 완전보수가 가능한 최소준비금을 하루 동안 결제목적으로 전액 사용할 수 있기 때문에 유동성을 매우 유연하게 관리할 수 있고 저렴한 비용으로 이용할 수 있다. 최소 적립금에 적용되는 평균 충당부채는 은행이 종말 유동성 관리에 유연하게 대처할 수 있도록 한다. 밤샘 대출과 예금 시설도 지속적인 유동성 관리 결정을 가능하게 한다. 유로시스템은 상시 신용을 제공한다. 이 신용장은 완전히 담보되어야 하며 이자는 부과되지 않는다. 그러나 모든 유로시스템 신용은 완전히 담보되어야 한다. 즉, 다른 자산에 의해 담보되어야 한다. 적격 담보의 범위는 매우 넓다. 통화정책목적의 적격자산도 상시신용대상이다. 유로시스템 규칙에 따르면, 신용은 참가자가 설립된 회원국의 국가 중앙 은행에 의해서만 부여될 수 있다. 은행의 재무 관리자들은 결제와 유동성 관리의 최적화를 위한 자동화된 프로세스의 사용에 깊은 관심을 가지고 있다. 그들은 계정 전체의 활동을 추적할 수 있고, 가능한 경우, 그들의 본사와 같은 단일 장소에서 정확한 사전 및 야간 자금후원 결정을 내릴 수 있는 도구가 필요하다. Target2 사용자는 정보 및 제어 모듈을 통해 비즈니스 요구를 충족하는 포괄적인 온라인 정보와 사용하기 쉬운 유동성 관리 기능을 이용할 수 있다.

Target2는 지불 우선순위, 시간제 거래, 유동성예약시설, 한도, 유동성 풀링, 최적화 절차 등 효율적인 유동성 관리를 가능하게 하는 다양한 기능을 가지고 있다.

액세스 기준

TARGET2의 접속 기준은 청산 및 정산 활동에 관련된 기관의 광범위한 참여를 허용하는 것을 목표로 한다. 관할 당국의 감독을 통해 이러한 기관의 건전성을 보장한다. 유럽 경제권 내에 설립된 감독 신용 기관이 주요 참가국이다. 감독 대상인 감독 투자 회사, 청산 및 결제 조직, 정부 국채도 참여자로 인정될 수 있다.

가격 책정

가격 체계에는 두 가지가 있다.[5]

  • 반복 고정 수수료 및 고정 거래 수수료:
    • 월정액: 100유로
    • 단일 거래 가격: €0.80
  • 반복 고정 요금 및 트랜잭션 수에 따른 변동 트랜잭션 수수료:
    • 월정액: 1,250.00유로
    • 변동 거래 가격: 0.60유로와 0.125유로 사이의 볼륨 기반

휴일

TARGET2 시스템은 모든 참가국에서 1월 1일, 굿 프라이데이, 부활절 월요일(서양 기독교가 사용하는 달력에 따름), 5월 1일, 12월 25일, 12월 26일 등 토, 일, 다음 공휴일에 휴무한다.[6][7]

운영

가동 중단

2020년 10월, 시스템과 TARGET2 증권은 ECB의 "제3자 네트워크 장치의 소프트웨어 결함"에 기인하여 거의 11시간 동안 운영 중단을 경험했다. 보고서에 따르면 2019년 7월, 2018년 11월, 2017년 12월 타겟2에 훨씬 짧은 서비스 중단이 발생했으며, 2020년 10월 대륙의 주식시장인 유로넥스트 NV도 일부 서비스 중단을 경험했다.[8]

시스템 내부 신용 시설

[업데이트 적용]

2001년부터 유로 시스템 선정 국가의 TARGET2 잔액

2007~2008년 금융위기와 이후 수년간의 유럽 채무위기 때 시작된 주요 비판대상은 유로시스템 국가중앙은행(ECB)과 ECB가 타겟 시스템을 구축한 이후 이용할 수 있게 된 무제한 신용시설이었다.

Target 잔액 증가 문제는 뮌헨에 본사를 둔 이포경제연구소의 한스-워너 신 사장에 의해 2011년 초 처음으로 대중에게 주목을 받았다. 그는 위츠하프트스보체 기고문에서 독일 연방은행이 보유하고 있는 TARGET 청구권이 2006년 말 50억 유로에서 2010년 말 3260억 유로로 엄청나게 증가했고, 이에 수반되는 책임 리스크에 주목했다.[9] 독일 일간지 슈드데우체 차이퉁에서 그는 2011년 2월 말 그리스, 아일랜드, 포르투갈, 스페인의 TARGET 부채 총량을 3,400억 유로로 표현했다. 게다가, 그는 만약 이들 국가들이 유로존을 탈퇴하고 부실을 선언한다면, 독일의 부채 위험은 유로존 국가들과 국제통화기금의 다른 구조 시설과 관련된 총액의 33% 즉 1,140억 유로에 달할 것이라고 지적했다. 그가 그것들을 공개하기 전에, TARGET 적자나 흑자는 명시적으로 항목화되지 않았으며, 대개 중앙은행 대차대조표의 모호한 위치에 묻혀 있는 것이 발견되었다.[10]

그 직후 신 총재는 유로시스템 중앙은행이 관할 지역의 시중은행에 부여하는 경상수지 적자, 국제민간자본 이동, 재융자 신용의 국제적 전환 등의 맥락에서 TARGET 잔액을 처음으로 해석했다. 그는 ECB 제도가 금융위기로 촉발된 자본흐름의 중단과 반전을 국가 중앙은행 간 재융자 신용의 전환으로 보상했다는 것을 증명했다. TARGET 부채의 증가는 국경을 초월한 순지급 주문의 직접적인 척도로서, 즉 자본 수입에 의해 균형을 이루지 못하는 경상수지 적자 부분 또는 동등하게 경상수지 적자와 순자본 수출의 합을 측정하는 것이다. 간접적으로, 그들은 또한 국내 유통에 필요한 것보다 더 많은 중앙 은행 돈을 창출하고 빌려주는 국가의 금액을 측정한다. 모든 국가는 국내거래에 비교적 꾸준한 중앙은행 자금이 필요하기 때문에, 국내 화폐의 재고를 줄이는 다른 국가에 대한 지급명령, 즉 새로운 중앙은행 화폐의 창출이라는 새로운 재금융 신용의 지속적인 발행으로 상쇄되어야 한다. 마찬가지로 중앙은행이 지급명령을 이행하는 국가의 화폐 잔액이 증가하면 신규 재융자 신용에 대한 수요가 감소한다. 따라서 한 국가의 Target 부채는 또한 해당 재융자 신용을 통해 새로운 중앙은행 돈을 창출함으로써 중앙은행이 경상수지 적자와 가능한 자본이탈의 자금을 조달하기 위해 자본시장을 대체한 정도를 나타낸다. Sinn은 경제적 관점에서 TARGET 크레딧과 공식적인 구조 시설은 동일한 목적을 수행하고 유사한 책임 위험을 수반한다고 설명했다.[11][12] 2011년 5월 19일 뮌헨 경제정상회의에서 신 총재가 발표한 내용은 파이낸셜타임스의 칼럼에 동기를 부여했다. 그들은 유로시스템 중앙은행의 대차대조표와 국제통화기금(IMF)의 대차대조표 통계를 토대로 자료를 재구성했다.

이후 2011년 6월 한스-워너 신(Hans-Werner Sinn)과 티모 울머스해이저가 유로존의 Target 잔액의 첫 번째 패널 데이터베이스를 정리했다.[13][14][15] 저자들은 위기에 처한 국가들의 중앙은행들이 추가로 돈을 조성한 것은 시중은행들이 국가 중앙은행에 제공해야만 재융자 신용을 얻을 수 있는 담보 기준을 낮춰 제공했기 때문이라고 지적한다. 게다가, 그들은 유로존의 핵심 국가의 상업 은행들이 그들의 국가 중앙 은행으로부터 끌어온 재융자 신용을 줄이기 위해 들어오는 유동성을 사용했고, 심지어 이 중앙 은행에 잉여 유동성까지 빌려주었다는 것을 보여주었는데, 이것은 TARGET 잔액 또한 재융자 신용의 재분배를 간접적으로 측정한다는 것을 암시한다.유로존의 여러 나라들을 혼동하다 저자들은 북방국가들의 중앙은행들이 자신들의 은행시스템에 순 채무자가 되었다는 것을 보여주었다. 신앤과 월머스해이저는 유로 위기가 지급 균형 위기라고 주장하는데, 그 본질은 브레튼 우즈 사태와 유사하다. 게다가, 그들은 TARGET 신용이 경상수지 적자에 어느 정도 자금을 조달했는지 또는 그리스, 아일랜드, 포르투갈, 스페인, 이탈리아에서의 자본 이탈 정도를 보여준다. 그들은 또한 그리스와 포르투갈의 경상수지 적자가 국가 중앙은행의 신용대출과 그에 상응하는 타겟신용의 재융자를 통해 수년간 자금을 조달했다는 것을 보여준다. 2011년 여름부터 본격적으로 시작된 아일랜드의 수도편과 스페인, 이탈리아로부터의 수도편도 문서화한다. Sinn,[16]에 이어작가들은 미국 결제 시스템의 해당 잔액과(Interdistrict 결제 계정)고 미 연방 잔고 미국 GDP에 비례하는 일반적인 연방 준비 제도 이사회 청산 portfoli에 소유 지분은 일정하게 수행한 해결 절차 덕분에 감소했다는 Eurosystem의 TARGET 균형을 비교한다.o미국 연방 준비 제도(Federal Federation System)를 구성하는 여러 지역 연준들 사이에 재할당되었다. 그들은 민간 시장 상황을 약화시키는 국제 공신력 제공자로서의 ECB의 역할을 끝내기 위해 유럽에 유사한 시스템을 설립하는 것을 지지한다.

한스-워너 신(Hans-Werner Sinn)[17][18]은 ifo Schnelldienst 특별판에서 Target 균형 문제를 다시 다루었고, 2012년 10월 초에 출간된 그의 저서 Die Target-Falle("The Target Trap")의 주요 주제로 삼았다.

다수의 경제학자들이 이포연구소의 간행물에서 타겟 잔액 문제에 대해 입장을 취하면서 신 연구원의 분석을 확인했다.[19] 데이비드 마쉬 금융평론가는 2012년 초 TARGET2는 "타겟2가 EMU를 통해 제공되는 자본유출을 겪고 있는 EMU 국가들에게 자동 중앙은행 자금후원을 제공한다"면서 "EMU가 구성부품으로 분할될 경우 유로시스템 전체에 걸쳐 중앙은행들이 이 잔액을 공유해야 할 것"이라고 지적했다. 그래서 독일에 대한 압력은 베를린뿐만 아니라 파리와 로마의 중앙 은행과 정부에도 막대한 피해를 줄 수 있는 손실의 결정화를 피하기 위해 잔액이 계속 늘어나도록 하는 것이다."[20]

신 연구원의 연구 결과에 대한 공식 반응은 엇갈렸다. 처음에, 2011년 2월과 3월에, 분데스뱅크는 타겟 잔액을 관련 없는 통계적 지위로 평가절하했다.[21][22] 그러나 2012년 초, 옌스 웨이드만 연방은행 총재는 마리오 드라기 ECB 총재에게 "보수적인 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁 신문의 칼럼에 게재된 이 주제에 대해 서한을 보냈다. 마쉬는 이후 칼럼에서 "현재 ECB의 TARGET2 전자결제 시스템 하에서 8000억 유로가 넘는 약세 EMU 중앙은행들에게 ECB 크레딧에 대한 보다 안전한 담보를 제안하는 것으로 보였다"고 지적했다.[23]

옌스 울브리치와 알렉산더 리포너(분데스뱅크 경제학자)는 유럽 수지 위기 때 ECB의 정책을 다음과 같이 정당화했다. 이 위기에서 유로시스템은 유동성 통제수단을 연장함으로써 은행간 시장의 대규모 차질을 감안하여 의식적으로 더 큰 중재기능을 상정하였다. 중앙은행의 자금 제공에 있어 이러한 역할이 더 커짐에 따라, 본질적으로 재융자 운용에서 완전한 할당 절차와 장기 재융자 운용의 확장으로 바뀌면서, 제공된 총 재융자 크레딧의 양은 증가하였다(임시적으로 심지어 현저하게까지). 동시에, 위기 상황에서, 기초 담보의 품질 요구 조건도 줄어들었다. 더 어려운 조건 하에서 금융 시스템의 기능을 유지하기 위해 더 높은 리스크가 수용되었다.[24]

이포연구소가 정기적으로 업데이트한 '노출수준 지표'('하프퉁슈펠')는 위기에 처한 유로 국가들이 통화동맹을 탈퇴하고 부실을 선언할 경우 독일의 잠재적인 재정적 부담을 보여준다.[25] 또 다른 발전으로는 오스나브루크 대학의 실증경제연구소가 각 중앙은행의 대차대조표를 기초로 모든 유로 국가들의 TARGET2 데이터를 수집하여 공표한다.[26]

그럼에도 불구하고, 신 교수의 분석의 일부 요점을 반박하는 일부 경제학자들 역시 있다. 폴 드 그라우웨와 위메이 지씨는 중앙은행 화폐의 가치가 중앙은행의 자산과 무관하기 때문에 독일과 다른 국가들의 TARGET 주장은 어떠한 손실도 겪지 않고 무효로 될 수 있다고 주장한다.[27] 신씨는 답신에서 TARGET 잔액이 위기에 처한 국가들에 대한 재융자 신용의 이동을 의미한다는 것을 보여주었고, 따라서 이들 국가들로부터 이자 수익에 대한 청구권을 나타낸다. 따라서 Target 잔액을 제거하면 이 이자수익의 현재가치에 해당하는 자원의 실질적인 손실이 발생하며, 이는 Target 청구 금액에 정확히 반영된다. 이러한 손실은 독일 예산으로 분데스뱅크의 수익을 더 적게 이전하게 될 것이며, 이러한 상황이 발생할 경우 증세를 통해 분데스뱅크를 재투자해야 할 필요가 있다.[28] 신씨는 그의 책 "Die Target-Falle"에서 같은 추론을 사용한다.[29] 신 교수는 TARGET 크레딧을 끌어냄으로써 위기에 처한 국가들에 대한 자구 선택권은 독일이 공식적인 구조시설을 승인하고 결국 유로본드도 수용하도록 강요하고 있다고 지적한다. 그는 정책 입안에서의 결과적인 경로 의존을 "트랩"으로 간주한다. Ifo 결론에 반하는 TARGET2 균형에 대한 분석은 경제학자 Karl Willan이 University College Dublin에서 진행해왔다. 2012년 여름, 토마스 A. 리치몬드 연방준비제도이사회(FRB)의 수석 경제학자 겸 연구 고문인 루빅과 작가 칼 로즈도 윌런의 업적을 인용하며 잔액 분석에서 미 연방준비제도(Fed)와 ECB의 유사성과 차별성을 이끌어냈다. 루빅과 로도스는 다음과 같이 주장했다.

"Target2는 경상수지와 자본수지의 지속적인 불균형을 반영할 뿐이다. 그것은 그들을 야기시키지 않는다... 주변국들에 대한 '구제 구제금융'을 대변하지 않는다"[30]고 말했다.

신씨는 "목표 잔액 뒤에 있는 추가 재융자 신용으로 경상수지 적자가 지속되었다고 말하는 것"이라며 "이는 경상수지 적자와 타겟 적자가 긍정적으로 상관관계가 있다고 주장하는 것과 같지 않을 것"이라고 반박했다.[28]

알렉산더 L. 울만은 연방준비제도이사회(ISA)의 경계선이 주 경계선도 아닌 국가도 따라가지 않기 때문에 연간 균형 재조정이 없다면, 미국에서 증가하는 Target 잔액에 상응하는 국제결제계좌(ISA) 잔액이 우려할 이유가 되지 않는다. 게다가 뉴욕 연방준비제도이사회(FRB)의 ISA 잔액 상승은 그리 놀라운 일이 아닌 것으로 간주될 것이다. 뉴욕은 미국의 금융 중심지이기 때문이다. 1975년까지는 연방준비제도이사회 사이의 재균형이 없었으며, 이는 중요한 논의로 이어지지 않았다.[31]

마침내, 지난 2016년 말, 몇 년간 상대적 개선의 과정을 거쳤으나 이탈리아에 대한 우려가 높아지면서 ECB의 TARGET2 유로존 내 잔액 수준은 2012년의 기록 수준을 넘어섰다. 이러한 주장은 독일의 순외국인 자산의 절반을 차지했으며 추세가 계속된다면 1조 유로에 이를 것으로 예상된다.[32]

참고 항목

참조

이 기사는 2008년 4월 4일 현재 TARGET과 TARGET2에 대한 해당 독일어 위키백과 기사의 텍스트를 통합하고 있다.
또한 TARGET2의 전문 사용자에 대한 일반 대중을 위해 TARGET2에 대한 정보를 제공하고 관리하는 유럽 중앙 은행의 웹사이트에서 더 많은 텍스트가 제공됨

  1. ^ "단일 공유 플랫폼: 일반 기능 사양: 버전 2.1", ecb.europa.eu.
  2. ^ "European Central Bank/Eurosystem, Organisation". Archived from the original on 14 September 2008. Retrieved 24 July 2016.
  3. ^ "TARGET Annual Report 2012" (PDF). Europa.eu. 2013. Retrieved 11 June 2016.
  4. ^ "목표 2" ecb.europa.eu, 2017년 1월 26일.
  5. ^ "TARGET2 – Prices". Bundesbank.de. Archived from the original on 23 April 2012. Retrieved 11 June 2016.
  6. ^ "Information guide for TARGET2 users" (PDF). October 2009. p. 13. Retrieved 30 July 2016.
  7. ^ "On the Location of the seats of the institutions ... of the European Union" (PDF). 26 October 2012. p. 1. Archived from the original on 16 April 2016. Retrieved 30 July 2016.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  8. ^ 페어리스, 톰, 월 스트리트 저널, 2020년 10월 28일, 월 스트리트 저널, "European's 2020년 이벤트 WSJ (가입 필요) 2020년 10월 28일 발견
  9. ^ 신, 한스-워너, 노에 아브그룬데, 위츠하프트스보체, 8번, 2011년 2월 21일, 페이지 35.
  10. ^ 신, 한스-워너, 티펜드 자이트봄베, "수드데우체 차이퉁", 77번, 2011년 4월 2일 페이지 24.
  11. ^ 신, 한스-워너, 디 리스크맨테 크크레더즈파티크 데어 EZB, 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁, 103호, 2011년 5월 4일 페이지 10.
  12. ^ 신, 한스-워너, 타깃-살덴, 아우젠핸델 겔드슈펑, ifo Schneldienst 64, 2011년 9월 9일.
  13. ^ Sinn, H. W.; Wollmershäuser, T. (2012). "Target loans, current account balances and capital flows: The ECB's rescue facility". International Tax and Public Finance. 19 (4): 468–508. doi:10.1007/s10797-012-9236-x.
  14. ^ 저자들은 2011년 5월 9일 험볼트대학 아카이브 2015년 9월 23일 웨이백머신에서 열린 H.W.신(H.W.Sinn) 강연 등 각종 콘퍼런스에서 이 같은 연구결과를 발표하고 타겟 잔액이 고전적인 수지 불균형임을 보여줬다. 그들의 방법은 또한 ECB가 2011년 10월 월간 보고서에서 나중에 사용하였다.
  15. ^ 유럽 중앙 은행: 유로 지역, 월간 게시판, 2011년 10월, 페이지 36, 각주 5에 있는 국가 중앙 은행의 TARGET2 잔고.
  16. ^ 신, 한스-워너 "Fed vs ECB: Target 빚을 어떻게 갚을 수 있는가" 복스, 2012년 3월.
  17. ^ Sinn, Hans-Werner, Die Target-Kredite der Deutschen Fundsbank, ifo Schneldienst 65, 특별호, 2012년 3월 21일 페이지 3–34.
  18. ^ 신, 한스-워너, 다이 타깃-팔레: 게파렌 퓌르 Unser Geld und unreled Kinder, Hanser, 2012년 뮌헨.
  19. ^ 신, 한스-워너, 헬무트 슐레신저, 빌헬름 콜러, 찰스 B. Blankart, Manfred J. M. Neumann, Peter Bernholz, Thomas Mayer, Jochen Moebert and Christian Weistroffer, Georg Milbradt, Stefan Homburg, Friedrich L. Sell and Beate Sauer, Ingo Sauer, Jens Ulbrich and Alexander Lipponer, Christian Fahrholz and Andreas Freytag, Ulrich Bindseil, Philippine Cour-Thimann und Philipp Koenig, Franz-Christoph Zeitler, Klaus 리, in: 신, 한스-워너(ed.), 유럽 수지 위기, CESifo 포럼, 특별 이슈, 2012년 1월.
  20. ^ 마쉬, 데이비드 "유럽의 수렁에 대한 10가지 신화", 마켓워치, 2012년 2월 27일 신화 9번은 표적 2를 다루고 있다. 2012년 2월 27일 발견
  21. ^ Dutsche Bundersbank, TARGET2-Salden der Bundersbank 2014년 2월 2일 웨이백 머신, 보도 자료, 2011년 2월 22일자에 보관.
  22. ^ 도이치 분데스방크, 분데스방크의 TARGET2 잔액의 역학, 월간 보고서 63, 2011년 3월, No. 3, 페이지 34–37.
  23. ^ 마쉬, 데이비드, 마켓워치, 2012년 3월 5일 "위드만이 분데스뱅크의 권력에 대한 토론을 재개한다" 2012-03-07 검색됨
  24. ^ Jens Ulbrich and Alexander Liponer, Balance in the Target2 Payment System – A 문제? in: Sinn, Hans-Werner (ed.), The European Balance Forum, CESifo Forum, Special Essue, 2012년 1월, pp.73–76.
  25. ^ ifo Institute: "노출 수준"
  26. ^ 오스나브뤼크 대학교 실증경제연구연구소: 타겟2 데이터
  27. ^ 드 그라우웨, 폴, 위메이 지, 독일이 가장 두려워해야 할 것은 독일이 자신의 공포, VOX, 2012년 9월 18일이다.
  28. ^ a b 신, 한스-워너, 유로 붕괴 시 타겟 손실, 복스, 2012년 10월 22일
  29. ^ 신, 한스-워너, 다이 타깃-팔레: 게파렌 퓌르 운서 겔드 unser Geld Undre Kinder, Hanser, 뮌헨 2012, 제7장 "Die Umwidmung der Ersparnisse" 섹션
  30. ^ 루빅, 토마스 A, 칼 로즈, "Target2: European Woes의 증상, 원인이 아닌 증상," 2012년 8월 8월 richmondfed.org; Steve Goldstein을 통해 "Fed 은행은 2012년 8월 6일 MarketWatch의 뜨거운 유럽 토론에 참여한다. 2012-08-06 검색됨
  31. ^ Wolman, Alexander L. (2013). "Federal Reserve Interdistrict Settlement" (PDF). Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly. 99 (2ó). 117-141, 128-9.
  32. ^ 마쉬, 데이비드 "오피니언: 이탈리아, 그리스에 대한 숨겨진 구제금융에 대해 다시 걱정하는 독일" 마켓워치, 2016년 12월 21일. 2017-01-26을 회수했다.

외부 링크