스테이트 팜 상호 자동차 보험 회사 대 캠벨 사건
State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell| 스테이트 팜 상호 자동차 보험 회사 대 캠벨 사건 | |
|---|---|
 | |
| 2002년 12월 11일 논쟁 2003년 4월 7일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | State Farm Mutual Auto Insurance 대 커티스 캠벨 사건 |
| 문서 번호 | 01-1289 |
| 인용문 | 538 US.408 (더 보기) 123 S. Ct. 1513; 155 L. Ed. 2d 585; 2003 U.S. LEXIS 2713 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | Campbell v. State Farm Mutual Automotive Insurance Co., 2001 WL 1246676 (Utah 2001) |
| 보유 자산 | |
| 1억4500만달러의 징벌적 손해배상액으로 배상액이 100만달러인 경우 이는 과도한 액수이며 수정헌법 제14조의 적법절차조항을 위반하는 것이다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | Kennedy, Rehnquist, Stevens, O'Connor, Souter, Breyer가 합류한 Kennedy |
| 반대 | 스칼리아 |
| 반대 | 토마스. |
| 반대 | 긴즈버그 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다XIV | |
State Farm Mutual Automotic Insurance Co. v. Campbell (2003)은 미국 대법원이 정당한 절차 조항이 통상 판결한 보상 배상액의 10배 이하로 징벌적 손해배상을 제한하고 보상 배상액의 4배에 해당하는 징벌적 손해배상 판결은 cl이라고 판결한 사건이다.헌법상 부적절한 선에 따르라"[1]고 말했다.
법원은 북미 BMW 대 고어 사건(1996년 미국 대법원 판례집필 517권 559호)에서 처음 언급된 가이드 포스트를 적용하여 다음과 같은 결론을 내렸다.
- 피고인의 위법행위에 대한 비난의 정도
- 원고가 입은 실제 또는 잠재적 피해와 징벌적 손해배상 판결 사이의 차이
- 배심원이 판결한 징벌적 손해와 유사한 경우에 허가되거나 부과된 민사 처벌 간의 차이
케이스 이력
배경
1981년, Curtis Campbell (State Farm에 의해 보험에 가입된)은 Todd Ospital이 죽고 Robert G. Slusher가 영구적으로 불구가 되는 사고를 일으켰습니다; 사고 목격자와 조사관들은 모두 캠벨의 과실을 확인했습니다.
캠벨에 대한 증거에도 불구하고, State Farm은 책임에 이의를 제기하고 슬러셔와 오스피탈의 양쪽 부동산에서 합의 제안을 거절하기로 결정했다(양자 모두 25,000달러, 즉 총 50,000달러에 합의하겠다고 제안했고, 이는 정책 한도였다).스테이트 팜은 캠벨 부부에게 "그들의 자산은 안전하며, 사고에 대한 책임이 없으며, [스테이트 팜]이 그들의 이익을 대변할 것이며, 그들은 별도의 변호사를 구할 [1]필요가 없다"고 보증했다.
그러나 배심원단은 캠벨에게 100% 책임이 있다는 평결을 내리고 185,849달러의 판결을 내렸다.State Farm은 초과 금액을 지불하기를 거부했으며, 캠벨이 [2]평결에 항소할 수 있도록 대체 채권을 발행하지 않았다. 캠벨은 [1]평결에 항소하기 위해 자신의 변호사를 구했다.
캠벨에 대한 평결에 대한 항소
항소가 보류되어 있는 동안, 1984년 말 캠벨 부부는 슬러셔와 오스피탈의 재산과 합의에 이르렀고, 캠벨 부부는 캠벨 부부에 대한 판결에 대한 만족을 구하지 않기로 합의하였고, 캠벨 부부는 스테이트 팜에 대한 보험 악의를 추구하였다.슬러셔와 오스피탈의 재산에 대한 변호사들은 악의에 찬 소송에서 캠벨 부부를 대표하여 그것에 관한 모든 중요한 결정을 내릴 것이다.어떤 합의도 슬러셔와 오스피탈의 재산의 승인 없이는 효력이 발생하지 않을 것이며, 오스피탈은 스테이트 팜에 대한 평결의 90퍼센트를 받게 될 것이다.
1989년 유타 대법원은 캠벨의 항소를 기각했다.그리고 나서 State Farm은 초과 금액을 포함한 판결 전액을 지불했다.그럼에도 불구하고 캠벨 부부는 악신앙, 사기, 고의적인 감정적 고통의 가혹행위 혐의로 스테이트 팜을 상대로 소송을 제기했다.
캠벨 재판 대 스테이트 팜 사건
당초 법원은 판결금 전액을 지급한 상태여서 약식 판결을 내렸지만 항소심에서 번복됐다.
유타 대법원이 이전 1억달러 판결 보고된 스테이트 팜의 본사가 있기 위해 그 지역 부사장은 판단 실질적으로 nationa의 증거에 주둔하는 것에도 불구하고 어떠한 계획도 검토 중인 판단을 보고해야 했다. 가고 나선 점을 언급하며 StateFarm사에 대한 145달러 만 처벌 verdict[3]를 부활시켰다나는 c정책을 [4]수립하다
불복종
Antonin Scalia와 Clarence Thomas 판사는 정당한 절차 조항과 헌법이 "과도한" 징벌적 손해 배상 판결에 대한 보호를 제공하지 않는다는 이전에 표명된 견해를 고수했다.
루스 베이더 긴즈버그 판사는 유타 대법원의 판결을 그대로 두기로 결정했다.그녀는 대법원이 "징벌적 손해배상 판결에 관한 주법을 개혁할 영장이 없다"는 견해를 밝혔다.대신, 긴즈버그는 "손상 상한법이 전체적으로 적절하고 적절할 수 있다"(강조 강조)고 썼지만, "입법 제도 또는 주 고등 법원"만이 이러한 법률의 변화를 제정할 수 있는 "권한"을 썼다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ a b c "State Farm Mut. Automobile Ins. Co. v. Campbell - 538 U.S. 408 (2003) :: Justia US Supreme Court Center". Supreme.justia.com. 2002-12-11. Retrieved 2014-05-19.
- ^ 변호인은 캠벨 부부에게 다음과 같이 진술했다. "여러분은 일을 진행시키기 위해 당신의 부동산에 판매 표지를 붙이는 것이 좋을지도 모릅니다."
- ^ Campbell v. State Farm Mutual Automotive Insurance Co., 2001 WL 1246676 (Utah 2001).
- ^ 더글러스 레이콕, "현대 미국 치료법:케이스 및 자료", 아스펜 출판사, 제3판, 737페이지.
외부 링크
- Text of State Farm v. Campbell, 538 U.S. 408 (2003)은 코넬 CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (구두변론 오디오)에서 구할 수 있습니다.
