스페셜마스터

이 기사는 여러 가지 이슈가 있습니다.개선을 도와주시거나 토크 페이지에서 이 문제들을 논의해 주시기 바랍니다.(이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 기사는 검증을 위해 추가적인 인용이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 자료에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주시기 바랍니다. 출처가 밝혀지지 않은 자료에 이의를 제기하여 제거할 수 있습니다. 출처 찾기 : "스페셜 마스터" – 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2007년 4월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 기사의 리드 섹션은 요점을 제대로 요약하기에는 너무 짧을 수 있습니다. 기사의 모든 중요한 측면에 대한 접근 가능한 개요를 제공하기 위해 리드를 확대하는 것을 고려해 주시기 바랍니다.(2010년 9월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

미국법에서 특별주임은 일반적으로 법관이 임명하는 하급 공무원으로서 사법명령이 따르도록 보장하거나, 그 대안으로 법관을 대신하여 증거를 듣고 법관에게 사안의 처분에 관한 권고를 하는 것을 말합니다.특별석사는 정식재판에 미달하는 약식과 행정적인 사항을 처리하는 것을 위임받은 고등법원 판사인 명장의 전통적인 보통법 개념과 혼동하여서는 아니 됩니다.

미국의 연방 사법부에서 특별 재판관은 연방 법원의 부속물입니다.연방민사소송규칙 제53조는 연방법원이 당사자의 동의를 얻어 특별주임을 임명하여 소송절차를 진행하고 법원에 보고할 수 있도록 하고 있습니다.^[1]

역할.

변호사가 아닌 경우가 많은 특별주임의 역할은 법원의 명령에 해당하는 자들을 감독하여 법원의 명령이 지켜지고 있는지 확인하고 감독 중인 기관의 활동을 적시에 판사 또는 판사의 지정 대리인에게 보고하는 것입니다.특수 마스터들은 어떤 경우에는 논란이 되기도 했고, 비평가들은 사법적 과잉의 사례로 꼽고 있습니다.예를 들어, 특수 마스터들은 때때로 입법 기관이 검토 중인 상황의 시정을 위해 책정한 금액 이상의 자금 지출을 명령했습니다.그들의 권한은 일반적으로 유효한 것으로 밝혀졌고 그들의 구제책은 미국 법원에 의해 지지되고 있습니다.

미국 연방대법원은 통상적으로 원심 관할권 분쟁(대법원 차원에서 처음 심리되는 주들 간의 분쟁과 같은 사건)을 특별 마스터에게 할당하여 재판에 해당하는 것, 즉 증거의 확보와 판결을 수행하게 됩니다.그러면 대법원은 재판 자체를 진행하는 것이 아니라 일반 항소심처럼 마스터의 판결을 평가할 수 있습니다.미국에서의 재판은 거의 항상 살아있는 증언을 수반하기 때문에 필요하며, 9명의 재판관이 증거적 이의에 대해 실시간으로 판결을 내리기에는 너무 무리가 있을 것입니다.

미국 연방법원에서는 연방민사소송규칙 제53조에^[1] 따라 특별법인이 임명됩니다.제53조는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에만 특별법인을 선임할 수 있도록 하고 있는데, (1) 당사자가 선임에 동의하고, (2) 배심원 없이 재판을 진행하거나, 어떤 예외적인 조건이나 회계 또는 손해배상액의 산정이 곤란한 사실에 대한 권고적 소견을 제시하고,또는 (3) 판사 또는 치안판사가 효과적이고 시기적절하게 처리할 수 없는 trial 전 또는 trial 후 문제를 해결해야 합니다.

예

• 1948년 린든 B를 위한 민주당 예비 선거 운동을 대신하여 유권자 사기 혐의를 조사하기 위해 토마스 휘트필드 데이비슨 미 지방 법원 판사가 특별 마스터를 임명했습니다. 존슨은 미국 상원의원입니다.로버트 A에 의하면. 캐로, 거장들은 존슨의 86표 승리가 수백 표의 부정 투표로 전달됐다는 사실을 발견했을 것이지만, 연방정부가 아닌 민주당이 예비선거에 책임이 있다는 이유로 미 연방대법원에 의해 수사가 중단됐습니다.
• ACAM(Academy of Court Emitted Masters)은 복잡한 전자 발견(또는 "eDiscovery")과 관련된 문제에서 특별 마스터의 사용을 공표했습니다.^[2]
• 미국 연방청구법원은 국가아동백신상해법에 따른 청구를 해결하기 위해 비공식적으로 백신법원으로 알려진 특수마스터즈 사무소를 운영하고 있습니다.
• 특수 사범 관련 사건은 정부 기관이 민권을 침해하고 있음이 드러난 경우가 많습니다.최근 몇 년간 특수 사범들이 사용되고 있는 주요 사건들 중에는 잔인하고 이례적인 처벌과 특정 주립 정신병원을 금지한 미국 헌법을 위반하기 위해 주 정부가 교도소 시설을 업그레이드하라는 명령을 받은 사건들이 포함되어 있습니다.수감자들의 권리를 침해할 정도로 수준이 낮은 것으로 밝혀졌습니다특수 마스터와 관련된 사례 요약본은 Cohen's Special Master Case Reporter에 게재됩니다.^[3]
• 하버드 법대 교수 로렌스 레시그는 마이크로소프트 반독점 사건의 특별 석사로 임명되었으나 마이크로소프트의 반대로 소환되었습니다.^[4]
• 2001년 9월 11일 미국에서 일어난 9.11 테러 사건의 여파로 당시 법무장관이었던 존 애슈크로프트는 케네스 파인버그를 110억 달러의 희생자 보상 기금 지급을 감독할 특별 책임자로 임명했습니다.
• 웨이모 대 우버 소송은 윌리엄 알섭 판사가 특별 마스터를 임명해 우버가 '리처드 제이콥스 서한'을 공개하지 않은 것이 발견 규정을 위반했는지 판단하는 것을 봤습니다.^[5]

트럼프 대 미국

2022년 8월 22일, 도널드 트럼프 전 미국 대통령의 거주지인 마라라고에 대한 FBI의 수색이 있은 후, 트럼프는 잠재적인 변호사-의뢰인 특권에 대한 수색 영장 집행 과정에서 압수된 매우 민감한 문서들을 검토할 "중립적인" 특별 마스터의 임명을 임명할 것을 요구했습니다.이 문제가 쟁점이 되기 전에 연방지방법원의 에일린 캐넌 판사는 그녀가 동의할 것 같다고 말했습니다.^[6]2022년 9월 5일 캐넌은 "이 명령은 정부가 특별 마스터와 불필요하게 기밀 자료를 공유하도록 요구함으로써 정부와 대중에게 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 것"이라는 이유로 9월 8일 법무부가 항소한 ^[7]요청을 승인했습니다.^{[8][9][10][11]}

9월 12일, 법무부는 트럼프가 지명한 사람 중 한 명인 레이먼드 J. 디어리를 특별 마스터 역할로 승인했습니다.^[12]9월 15일 캐넌은 디어리를 임명했는데, 이 조치는 법률 전문가들의 일반적인 분노를 촉발시켰는데, 그는 판결과 캐넌의 명백한 편파성을 모두 "바보스럽고 깊이 당파적인 작품"이라고 불렀습니다.^[13][14]이 사건에서 디어리의 객관성은 크로스파이어 허리케인 사건에서 FBI가 카터 페이지를 감시하는 동안 디어리가 위원으로 있던 외국 정보 감시 법원의 논란이 된 역할에 대한 뉴스 보도에 의해서도 의문이 제기되었다고 내부 소식통에 따르면,트럼프의 변호사들과 고문들은 디어리가 그 이후로 "FBI에 대한 깊은 회의론자"가 되기를 희망한다고 말한 것으로 알려졌습니다.^[15][16]

그러나 디어리의 임명 직후 트럼프의 법무팀이 트럼프가 디어리의 요청에도 불구하고 마러라고에서의 존재를 정당화하겠다고 거듭 주장하면서 실제로 문서를 기밀 해제했다는 증거를 제시하지 않자 마찰이 이어졌습니다.^[17]대신 디어리는 법무부가 "그들이 기밀로 유지되는 허용 가능한 경우"를 만든다면 그는 그들을 기밀로 간주하는 경향이 있을 것이며 따라서 그들을 트럼프의 소유로 돌려줄 자격이 없다고 선언했습니다.^{[18][19][20][21]}마찬가지로 디어리는 압수수색 과정에서 특정 문서가 FBI에 의해 '식물'된 것이라는 트럼프 대통령의 거짓 주장에 대한 증거를 요구했습니다.^[22]법률 전문가들은 트럼프 대통령의 특별 마스터 요구가 전략적 오류라고 판단했다고 뉴욕타임스는 전했습니다.^[23]

9월 29일, 캐넌은 FBI가 자신에게 불리한 증거를 "planted"했다는 주장에 대해 트럼프가 증거를 제시할 필요가 없다고 판결하면서, "압류된 자료를 검토하기 전에 이 단계에서 원고에 대한 별도의 요구 사항은 없어야 합니다.… 법원 임용령은 이런 의무를 고려하지 않았다"며 파일 심사 기한을 11월 30일에서 12월 16일로 연장해 법조계의 거센 비판을 받았습니다.^[24][25][26]트럼프는 법무팀을 통해 디어리가 자신의 요구를 "권한을 초과하고 있다"고 불만을 토로하기도 했습니다.^[27]

2022년 10월 8일, 뉴욕 타임즈는 트럼프가 선거 기간 동안 러시아의 간섭이 "악마"라는 자신의 주장을 증명할 것이라고 생각하는 파일과 교환하도록 국가 기록 관리국에 압력을 가할 의도로 마러라고에서 FBI에 의해 발견된 문서를 보유하고 있다고 고문들에게 말했다고 보도했습니다.^[28]10월 14일, DOJ는 "원고는 임원 특권에 대한 설득력 있는 주장이 없고 개인 변호사-의뢰인 특권에 대한 설득력 있는 주장이 없기 때문에 "부당하다"며 특별 마스터 리뷰를 종료해달라고 연방 항소 법원에 요청했습니다.^[29][30]디어리 본인도 비슷한 평가를 내놨습니다.^[31]

2022년 12월 1일, 연방 항소 법원은 특별 마스터 리뷰를 파기하고 트럼프에 대한 명백한 비난을 통해 "법은 명확합니다.영장 집행 이후 압수수색 영장 대상자가 정부 수사를 차단할 수 있는 규정을 만들 수는 없습니다.전직 대통령만 할 수 있는 규정도 만들 수 없습니다."^[32][33][34]

참고 항목

• 평가자(법)

참고문헌

외부 링크

• 스페셜 마스터와 911 기금
• 스페셜 마스터