직렬 위치 효과

Serial-position effect
직렬 위치 효과에[image reference needed] 의해 생성된 U자형 직렬 위치 곡선을 보여주는 그래프

직렬 위치 효과는 연속 베스트에서 처음과 마지막 아이템을 떠올리는 경향이며, 중간 아이템은 최악이다.[1]헤르만 에빙하우스(Hermann Ebbinghaus)가 직접 수행한 연구를 통해 만든 용어로서, 연구목록 내에서 항목의 위치 함수로서 회수 정확도가 다르다는 것을 발견하는 것을 말한다.[2]어떤 순서(자유 리콜)로든 품목 리스트를 불러오라고 하면, 사람들은 그 품목들을 가장 잘 기억해내면서 리스트의 끝과 함께 리콜을 시작하는 경향이 있다(레시브 효과).앞선 목록 항목 중 처음 몇 가지 항목은 중간 항목(프리미시 효과)보다 더 자주 회수된다.[3][4]

프리마시 효과의 한 가지 제안된 이유는 제시된 초기 항목들은 그것들에 대한 처리량이 더 크기 때문에 장기 기억 속에 가장 효과적으로 저장되기 때문이다. (첫 번째 목록 항목은 스스로 리허설을 할 수 있고, 두 번째 목록 항목은 첫 번째 항목과 두 번째 항목과 함께 리허설을 해야 한다.)아이템을 빨리 제시하면 프라이머시 효과가 감소하고, 천천히 제시하면 강화된다(각 아이템의 처리를 줄이고 강화하여 영구보관을 하는 요인).더 긴 프레젠테이션 목록이 프라이머시 효과를 감소시키는 것으로 밝혀졌다.[4]

취소 효과에 대한 이론화된 이유 중 하나는 리콜을 요청할 때 이러한 항목이 여전히 작동 메모리에 존재하기 때문이다.두 가지 다(중간) 혜택을 받는 품목이 가장 부실하게 회수된다.리시브 효과에 대한 추가 설명은 시간 컨텍스트와 관련이 있다: 리허설 직후에 테스트할 경우, 현재의 시간 컨텍스트는 검색 큐 역할을 할 수 있는데, 이는 다른 시간 컨텍스트(목록의 초기)에서 연구된 항목보다 더 최근의 항목들이 더 높은 회수 가능성을 가질 것으로 예측할 수 있다.[5]간섭하는 업무가 주어지면 그 유예 효과가 줄어든다.방해 작업에는 작업 메모리가 포함되는데, 그 이유는 지속시간이 15~30초를 초과할 경우 리시브 효과를 취소할 수 있기 때문이다.[6]또한, 시험 직후에 리콜이 발생하면 연구 목록 길이 또는 [4]표시 속도에 관계없이 리시브 효과는 일관된다.[7]

영구적인 장기기억 형성 능력이 떨어지는 아네시악은 영장기억 효과를 보여주지 않지만 연구 직후 리콜이 오면 재기 효과를 발휘한다.[8]알츠하이머 병에 걸린 사람들은 영장기각 효과가 감소했지만 회상할 때 회복 효과가 나타나지 않는다.[9]

프라이머시 효과

심리학과 사회학에서 프라이머시 효과는 인지적 편견으로, 주체가 나중에 제시된 정보보다 더 잘 제시된 주요 정보를 상기하게 된다.예를 들어, 충분히 긴 단어 목록을 읽는 과목은 중간에 있는 단어보다 처음을 향한 단어를 기억하기 쉽다.

많은 연구자들이 무료 리콜[null tests]을 통해 이러한 현상을 설명하려고 노력했다.콜루치아, 감보즈, 브랜디몬테(2011년)는 참가자가 아무런 유도 없이 정보를 기억하려고 애쓰면서 무료 리콜을 설명한다.20세기 후반의 일부 실험에서, 자신에게 제시된 리스트에서 테스트될 것임을 알고 있는 참가자는 아이템을 리허설하는데, 아이템이 제시될 때 참가자는 그 아이템을 자신에게 반복하고 새로운 아이템이 제시될 때, 참가자는 ww를 따라 이전 아이템을 리허설하는 것을 주목했다.그것은 새로운 아이템이다.참가자가 이전(프라임) 아이템을 리허설할 수 있는 기회를 더 많이 가질 수 있도록 아이템 제시 간 시간이 더 많을 때 프라이머시 효과가 리콜에 더 큰 영향을 미친다는 것을 입증했다.[10][11][12]

공개 리허설은 참가자들의 리허설 패턴을 시험하기 위한 기법이었다.이 기법을 이용한 실험에서 참가자들은 생각나는 항목을 크게 암송하도록 요구받았다.이렇게 해서 실험자는 참가자가 목록 중간에 있는 항목보다 이전 항목을 더 반복할 수 있게 되어, 나중에 중간 항목보다 더 자주 리허설을 하고 주요 항목에 대한 기억력이 더 좋다는 것을 알 수 있었다.[13]

브로디와 머독에 의한 또 다른 실험에서, 레시브 효과는 프리마시 효과에 부분적으로 책임이 있는 것으로 밝혀졌다.[14]그들의 실험에서, 그들은 또한 오버 리허설 기법을 사용했고, 참가자들은 그 이후의 항목보다 더 이전의 항목들을 리허설하는 것 외에도, 리스트에서 나중에 더 이른 항목들을 리허설하고 있다는 것을 발견했다.이런 식으로, 이전의 항목은 리허설 방식으로 시험 기간에 더 가까웠으며, 리시브 효과에 의해 부분적으로 설명될 수 있었다.

2013년, 운영자 조건화라고도 하는 학습 과정인 반복 선택 패러다임에서의 경험을 바탕으로 의사 결정에서도 프라이머시 효과가 두드러진다는 연구 결과가 나왔다.저자들은 후속 행동에 대한 첫 번째 보상의 가치, 즉 결과의 우선성이라고 표명한 현상에 대한 중요성을 보여주었다.[15]

또 다른 연구에서 참가자들은 두 문장 중 하나를 받았다.예를 들어 '스티브는 똑똑하고 부지런하고 비판적이고 충동적이고 질투심이 많다'는 말과 '스티브는 질투심이 많고 충동적이고 비판적이며 부지런하고 똑똑하다'는 말이 나올 수 있다.이 두 문장은 같은 내용을 담고 있다.첫 번째 것은 처음에는 긍정적인 특성을, 두 번째 것은 부정적인 특성을 나타낸다.연구원들은 피험자들이 첫 번째 문장을 받았을 때 두 번째 문장을 봤을 때 스티브를 더 긍정적으로 평가했다는 것을 발견했다.[16]

리시브 효과

참고 항목:리시브 바이어스

전통적인 두 종류의 이론은 그 재량효과를 설명한다.

듀얼 스토어 모델

이 모델들은 마지막으로 열거된 연구 항목이 접근성이 높은 단기 버퍼, 즉 인간 기억의 단기 저장장치(STS)에서 검색된다고 가정한다.이것은 이전의 연구 항목들이 장기 기억 저장소(LTS)로부터 더 많은 노력으로 검색되어야 하기 때문에, 최근에 연구된 항목들이 이전에 연구된 항목들보다 더 유리하도록 허용한다.

그러한 모델에 대한 중요한 예측은 보존 기간(목록 표시와 시험 사이의 시간) 동안 10~30초 동안 산술 문제를 푸는 것과 같은 산만함의 표시는 재귀 효과를 감쇠시킨다는 것이다.STS는 제한된 용량을 가지고 있기 때문에, 산만함은 나중에 STS에서 항목을 목록으로 바꾸어 시험 시 이러한 항목은 LTS에서만 검색할 수 있고, 단기 버퍼에서 더 쉽게 검색될 수 있는 초기 장점을 상실했다.이와 같이, 이중 스토어 모델은 즉시 리콜 작업에서 발생 가능한 영향과 지연된 무료 리콜 작업에서 그러한 영향의 감소를 모두 성공적으로 설명하였다.

그러나 이 모델의 주요 문제는 각 연구 항목 사이에 산만함이 개입하는 경우(연속 산만함 과제) 지연 리콜에서 관찰되는 장기적 산만함 효과를 예측할 수 없다는 점이다.[17]마지막 스터디 항목 후에도 여전히 산만함이 존재하므로, 리시브 효과가 감쇠되도록 STS에서 스터디 항목을 대체해야 한다.따라서 이러한 장기적 유예 효과가 존재하면 즉각적이고 장기적인 유예 효과가 공통적인 메커니즘을 공유할 가능성이 높아진다.[18]

단일 스토어 모델

단일점포 이론에 따르면, 단일 메커니즘이 직렬 위치 효과를 담당한다.첫 번째 유형의 모델은 각 목록 항목의 연구와 시험 사이의 시차가 검색 시 항목의 메모리 추적의 상대적 경쟁력을 결정하는 상대적 시간적 구별성에 기초한다.[17][19]이 모델에서, 목록 끝의 항목은 더 구별되는 것으로 생각되며, 따라서 더 쉽게 검색할 수 있다.

또 다른 유형의 모델은 문맥적 가변성에 기초하는데, 이것은 기억에서 항목의 검색이 연구 항목 자체의 정신적 표현에 기초할 뿐만 아니라 연구 문맥에 기초한다고 가정한다.[20][21]문맥은 시간에 따라 다양하고 점점 더 변화하기 때문에, 메모리 항목이 검색을 위해 경쟁하는 즉시 무료 호출 테스트에서, 더 최근에 연구된 항목은 시험 컨텍스트와 더 유사한 인코딩 컨텍스트를 가질 것이고, 회수될 가능성이 더 높다.

즉시 무료 리콜을 제외하고, 이 모델들은 또한 지연된 무료 리콜 및 지속적인 수신자 무료 리콜 조건에서의 재기 효과의 유무를 예측할 수 있다.지연된 리콜 조건 하에서 시험 컨텍스트는 유지 간격이 증가하면서 표류하여 재귀 효과가 감소할 수 있었다.지속적인 산만한 리콜 조건 하에서 인터프리션 간격이 증가하면 연구 맥락과 시험 상황 간의 유사성이 감소하지만, 항목 간의 상대적 유사성은 변하지 않는다.리콜 과정이 경쟁적인 한 최근 아이템들이 낙마할 것이기 때문에 유예 효과가 관찰된다.

비율 규칙

전반적으로 재귀 효과에 관한 중요한 경험적 관찰은 중요한 것은 보존 간격의 절대 지속시간(RI, 연구 종료와 시험 기간 사이의 시간)이나 표시 간 간격(IPI, 서로 다른 연구 항목 사이의 시간)이 아니라는 것이다.오히려 RI 대 IPI의 비율(비율 규칙)에 의해 후임이 결정된다.그 결과, 이 비율이 고정되어 있는 한, 간격의 절대값과 관계없이 리시브(recency)를 관측하게 되어, 시간 척도 불변이라고 알려진 현상인 리시브(recency)를 항상 관측할 수 있게 된다.이는 이중 스토어 모델과 모순되는데, 이중 스토어 모델에서는 리시브 여부는 STS의 크기와 STS의 품목 변위를 지배하는 규칙에 따라 결정된다고 가정한다.[citation needed]

그런 다음, 잠재적 설명으로 리시브 효과를 단일의 동일한 메커니즘을 통해 발생하는 것으로 설명하거나, 즉시 및 장기 리시브 효과에 대해 서로 다른 두 가지 메커니즘을 가정하는 다른 유형의 모델을 통해 리시브 효과를 재설명한다.그러한 설명 중 하나는 Davelaar 외 연구진에 의해 제공된다.(2005) 단일 구성요소 메모리 모델로는 설명할 수 없는 즉시 및 장기적 재기 현상 사이에 차이가 있다고 주장하는 사람, 즉 재기를 설명하는 STS의 존재와 장기 재기를 설명하는 문맥적 표류에 기초한 두 번째 메커니즘을 주장하는 사람.[22]

관련 효과

1977년, 윌리엄 크라노는 주문 효과의 본질, 특히 그들의 예측에서 모호하지 않고 반대한다고 말해졌던 프라이머시 대 리시브에 관한 이전의 결론을 더 발전시키기 위한 연구의 개요를 설명하기로 결정했다.Crano가 테스트한 세부 사항은 다음과 같다.

의미 가설의 변화
목록의 시작 부분에 있는 항목은 참가자들이 나머지 목록이 포함될 것으로 예상하는 주제를 설정한다.참가자는 자신이 설정한 기대에 맞게 리스트에 적힌 일부 단어의 의미를 수정했다.왓킨스와 페이니시오글루(1984)는 참가자들이 제시된 정보의 편차량을 줄이기 위해 정해진 주제에서 벗어나 단어의 의미를 바꾸면서 이렇게 설명한다.
불일치할인
참가자는 이전에 제시된 항목과 일치하지 않는 정보를 무시한다.즉, 할인은 일관성 없는 정보를 제시된 다른 정보와 일치하는 정보보다 가치가 적은 것으로 생각하는 것을 포함한다(Devine & Ostrom, 1985)
주의력 감퇴 가설
먼저 제시된 정보는 나중에 제시되는 정보보다 참가자에게 더 큰 영향을 미치기 때문에 정보가 일치하더라도 프라이머시 효과가 발생한다.Steiner와 Rain(1989)은 사람들이 처음에 제시된 정보에 더 많은 관심을 기울이지만, 점차적으로 그들에게 제시된 정보에 덜 관심을 기울인다고 설명한다.참여자들이 초기 정보에 주의를 기울이고 나중에 제시된 정보를 무시하기 때문에 프라이머시 효과가 발생한다.한편, 참가자가 정보에 지속적으로 주의를 기울여야 하는 상황에 있을 경우, 리시브 효과가 발생할 수 있다.

연속성 효과 또는 지연 리시브 효과는 성공적인 리콜을 한 후에 다음 리콜된 항목은 근처의 직렬 위치가 아닌 원격 직렬 위치에서 나올 가능성이 낮다고 예측한다(Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002).두 항목의 직렬 위치의 차이를 직렬 위치 지연이라고 한다.조건부-응답 확률이라고 불리는 또 다른 요인은 특정 직렬 위치 지연을 떠올릴 가능성이다.직렬 위치 지연 대 조건부 응답 확률을 그래프로 나타내면 다음 항목은 절대 지연을 최소화하고, 이전 항목보다 인접 항목이 더 높은 확률로 나타난다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Coleman, Andrew (2006). Dictionary of Psychology (Second ed.). Oxford University Press. p. 688.
  2. ^ Ebbinghaus, Hermann (1913). On memory: A contribution to experimental psychology. New York: Teachers College.
  3. ^ Deese and Kaufman (1957) 체계화되지 않고 순차적으로 조직된 언어 자료의 회수에서의 연쇄 효과, J Exp Cymol. 1957년 9월 54일(3):180-7
  4. ^ a b c Murdock, Bennet (1962). "Serial Position Effect of Free Recall" (PDF). Journal of Experimental Psychology. 64 (5): 482–488. doi:10.1037/h0045106. S2CID 6752448. Archived from the original (PDF) on 2016-12-21.
  5. ^ Howard, Marc W.; Michael J. Kahana (2002). "A Distributed Representation of Temporal Context". Journal of Mathematical Psychology. 46 (3): 269–299. doi:10.1006/jmps.2001.1388.
  6. ^ Bjork, Robert A.; William B. Whitten (1974). "Recency-Sensitive Retrieval Processes in Long-Term Free Recall" (PDF). Cognitive Psychology. 6 (2): 173–189. doi:10.1016/0010-0285(74)90009-7. hdl:2027.42/22374.
  7. ^ Murdock, Bennet; Janet Metcalf (1978). "Controlled Rehearsal in Single-Trial Free Recall". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 17 (3): 309–324. doi:10.1016/s0022-5371(78)90201-3.
  8. ^ Carlesimo, Giovanni; G.A. Marfia; A. Loasses; C. Caltagirone (1996). "Recency effect in anterograde amnesia: Evidence for distinct memory stores underlying enhanced retrieval of terminal items in immediate and delayed recall paradigms". Neuropsychologia. 34 (3): 177–184. doi:10.1016/0028-3932(95)00100-x. PMID 8868275. S2CID 21283911.
  9. ^ Bayley, Peter J.; David P. Salmon; Mark W. Bondi; Barbara K. Bui; John Olichney; Dean C. Delis; Ronald G. Thomas; Leon J. Thai (March 2000). "Comparison of the serial-position effect in very mild Alzheimer's disease, mild Alzheimer's disease, and amnesia associated with electroconvulsive therapy". Journal of the International Neuropsychological Society. 6 (3): 290–298. doi:10.1017/S1355617700633040. PMID 10824501. S2CID 20066815.
  10. ^ Glenberg, A.M; M.M. Bradley; J.A. Stevenson; T.A. Kraus; M.J. Tkachuk; A.L. Gretz (1980). "A two-process account of long-term serial position effects". Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 6 (4): 355–369. doi:10.1037/0278-7393.6.4.355.
  11. ^ Marshall, P.H.; P.R. Werder (1972). "The effects of the elimination of rehearsal on primacy and recency". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 11 (5): 649–653. doi:10.1016/s0022-5371(72)80049-5.
  12. ^ Rundus, D (1980). "Maintenance rehearsal and long-term recency". Memory and Cognition. 8 (3): 226–230. doi:10.3758/BF03197610. PMID 7392949.
  13. ^ Rundus, D (1971). "An analysis of rehearsal processes in free recall". Journal of Experimental Psychology. 89: 63–77. doi:10.1037/h0031185.
  14. ^ Brodie, D.A.; B.B. Murdock (1977). "Effects of presentation time on nominal and functional serial-position curves in free recall". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 16 (2): 185–200. doi:10.1016/s0022-5371(77)80046-7.
  15. ^ Shteingart, Hanan; Tal Neiman; Yonatan Loewenstein (2013). "The Role of First Impression in Operant Learning" (PDF). Journal of Experimental Psychology: General. 142 (2): 476–488. doi:10.1037/a0029550. PMID 22924882.
  16. ^ Asch, S (1946). "Forming impressions of personality". Journal of Abnormal and Social Psychology. 41 (3): 258–290. CiteSeerX 10.1.1.463.2813. doi:10.1037/h0055756. PMID 20995551.
  17. ^ a b 비요크 & 휘튼 (1974년).장기 무료 리콜, 인지 심리학 6, 173–189에서 재귀에 민감한 검색 프로세스.
  18. ^ Greene, R. L. (1986). "Sources of recency effects in free recall". Psychological Bulletin. 99 (12): 221–228. doi:10.1037/0033-2909.99.2.221.
  19. ^ Neath, I.; Knoedler, A. J. (1994). "Distinctiveness and serial position effects in recognition and sentence processing". Journal of Memory and Language. 33 (6): 776–795. doi:10.1006/jmla.1994.1037.
  20. ^ Howard, M. W.; Kahana, M. (1999). "Contextual variability and serial position effects in free recall". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 24 (4): 923–941. CiteSeerX 10.1.1.360.18. doi:10.1037/0278-7393.25.4.923.
  21. ^ Howard, M. W.; Kahana, M. J. (2002). "A distributed representation of temporal context". Journal of Mathematical Psychology. 46 (3): 269–299. doi:10.1006/jmps.2001.1388.
  22. ^ Davelaar, E. K.; Goshen-Gottstein, Y.; Ashkenazi, A.; Haarmann, H. J.; Usher, M. (2005). "The demise of short-term memory revisited: Empirical and computational investigations of recency effects". Psychological Review. 112 (1): 3–42. doi:10.1037/0033-295x.112.1.3. PMID 15631586. S2CID 16327806.

참조

  • Coluccia, E.; Gamboz, N.; Brandimonte, M. A. (2011). "Normative data for a battery of free recall, cued recall and recognition tests in the elderly Italian population". Neurol Sci. 32 (6): 1103–1114. doi:10.1007/s10072-011-0747-5. PMID 21918879. S2CID 22451152.
  • Frensch, P.A. (1994). "Composition during serial learning: a serial position effect". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 20 (2): 423–443. doi:10.1037/0278-7393.20.2.423.
  • Healy, A.F.; Havas, D.A.; Parkour, J.T. (2000). "Comparing serial position effects in semantic and episodic memory using reconstruction of order tasks". Journal of Memory and Language. 42 (2): 147–167. doi:10.1006/jmla.1999.2671.
  • Howard, M. W.; Kahana, M. (1999). "Contextual Variability and Serial Position Effects in Free Recall". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 25 (4): 923–941. CiteSeerX 10.1.1.360.18. doi:10.1037/0278-7393.25.4.923. PMID 10439501.
  • Kahana, M. J.; Howard, M. W.; Zaromb, F.; Wingfield, A. (2002). "Age dissociates recency and lag recency effects in free recall". Journal of Experimental Psychology. 28 (3): 530–540. doi:10.1037/0278-7393.28.3.530. PMID 12018505.

추가 읽기