SNC-라발린 케랄라 수력발전 스캔들

SNC-라발린 케랄라 수력발전 파문은 1995년 케랄라 정부와 캐나다 회사인 SNC-라발린이 맺은 수력발전 인프라 계약과 관련된 금융 스캔들로 37억4500만 루피에 달하는 인도 재정에 순손실이 발생한 것으로 알려졌다.^[1][2]

계약서에는 1940년부터 1964년 사이에 인도 케랄라 이덕키 지구에 설치된 팔리바살, 센굴람, 판니아르 등의 수력발전소 개보수 및 현대화 작업이 간략하게 정리됐다.^[3]

인도 공산당 정치국원(마르크시스트)의 사상 첫 부패 관련 검찰인 ^[4]피나라이 비자얀 현 총리를 비롯해 여러 정치인이 연루돼 결국 기소됐다.^[5] 그러나 2013년 11월 5일 피나레이 비자얀 등 6명의 피고는 "CBI가 자신의 혐의를 입증할 수 없다"^[6]는 이유로 중앙수사국(CBI) 특별재판부로부터 일시적으로 무혐의 처분을 받았다. 그 후 CBI는 케랄라 고등법원에서 항소를 계속했다. 2017년 8월 23일 케랄라 고등법원이 이 사건에 대한 판결을 내렸고, 피나라이 비자얀은 또다시 무죄를 선고받았다.^[7][8] 2020년 7월 현재, 피나라이 비자얀의 수상에 반대하는 CBI의 청원이 대법원에 계류 중이다.

역사

1992년 인도 중앙전기국(CEA)은 팔리바살, 센굴람, 판니아르의 3개 수력발전사업을 개조하자는 케랄라주 전력위원회(KSEB)의 제안을 거절했다. 대신 CEA는 이들 3개 전력 프로젝트의 발전기 용량 업그레이드를 권고했다.좋은 조건.^[3] KSEB는 이 권고안을 무시하고 이 사업들을 쇄신하기로 결정했다.

초기협상

캐나다 회사 SNC-라발린(SNC-Lavalin)과의 초기 협상은 수십 년간 주 전력 부문에 존재했던 회사로 당시 C 전권부 장관의 지휘 아래 ^[5]통합민주전선 정부 임기 중에 시작되었다. V. 파드마라잔^[9] 이후 케랄라주 전력위원회(KSEB)는 C.V.파드마라잔의 사임 후 의회당 G.카르티케얀이 전력장관이던 1995년 8월 10일 SNC-라발린과 양해각서(MoU)를 체결했다. MoU의 규정에 따라, 리노베이션 자금은 캐나다 수출개발국(EDC), 캐나다, 캐나다 국제개발청(CIDA)의 SNC-라발린이 주선하도록 되어 있었다. Later, it was also found out in a probe by CBI, that G. Karthikeyan also wanted a quid-pro-quo assistance from the Canadian government for the setting up a hospital for granting a project for refurbishment of Pallivasal, Shengulam and Panniyar Hydro electric stations in Kerala, after the revelation of a letter by G Karthikeyan to the then vice-pre라발린의 사업 운영의 정체, 클라우스 틴젤, 라발린 스캔들 역시 피고인이다.^[10] KSEB가 이 제안에 대한 타당성 조사를 한 것은 1995년 9월에야, KSEB의 은퇴한 수석 엔지니어에 의해, 후에 SNC-라발린의 컨설턴트가 되었다.^[1]

컨설턴트 보고서

KSEB는 컨설턴트의 보고서와 추가 논의를 바탕으로 1996년 2월 24일 SNC-라발린과 관리, 엔지니어링, 조달 및 건설 감리를 위한 기술 서비스를 제공하는 계약을 체결하여 3년 이내에 사업을 완료할 수 있도록 하였다. 컨설팅 계약에는 프로젝트의 일부로 구매해야 하는 다양한 장비에 대한 요율이 실제로 포함되었다. 컨설팅 계약은 6794만 캐나다 달러(1억69030만 달러)의 비용을 들여 개보수 작업의 일환으로 기계 및 기술서비스 공급을 위한 고정가격 계약으로 전환되었다. PSP 사업 개조에 관한 SNC-Lavalin과의 최종 후속 협정은 1996년 - 1997년 2월에 Left Democratic Front의 Pinarayi Vijayan이 입법부에서 다수당 지위를 획득한 후 체결되었다.^[9] 엄밀히 말해 좌파민주전선(케랄라)은 전임자들이 이미 서명한 통합민주전선(UP) 정부 각료들의 조항에 따라 원한다고 해도 합의에서 물러날 수 없었다.^[9]

계약서명

후에 최종 계약이 체결된 연구는 가격 Lavalin이 인용을 정당화하기 위해(NHEPCL), 그리고 그들은 연구에서 제안된 말라바르 암 센터(MCC)에 보조금을 감안하여, 캐나다의 장비와 부속품의 구매가 유리하게 고려해야 할 수 있다고 결론 내린 국립 Hydroelectric PowerCorporationLimited위탁.[3]

CAG 결과

CAG는 라발린이 원래 장비 제조업체가 아닌 컨설턴트 중개업자에 불과했고 상품과 서비스의 공급은 초과 지출로 이어지는 훨씬 더 높은 비용으로 다른 회사에 의해 이루어졌다는 것을 발견했다. CAG에 따르면, 해외차입금 협상에서 전문적인 관리가 충분하지 않은 것은 IASB의 재무적 이익에 해로웠다. 또한 IASB는 기술 이전과 기술자의 훈련이 없는 경우에는 리노베이션 작업의 품질을 보장할 수 없었다. 장비의 다양한 기술적 결함 때문에, 전력의 발생은 리노베이션 이전 수준에서도 유지될 수 없었고 IASB는 수리에 비용을 지출해야 했다.

CAG에 따르면, 기술자문료를 고정가격계약에서 제외하지 않으면 Rs 2,310만 달러가 회피대상이었고, 계약에서 노출수수료를 협상 및 제외하지 않아 Rs 9,480만 달러와 Rs 2,210만 달러의 미래부채가 회피대상이었다. CAG의 의견으로는, 약속은 있었지만 선불은 할 수 없었음에도 불구하고, Rs 1,200만 달러를 약정 수수료로 회피할 수 있는 금액도 있었다.

CAG는 카다부오르 시바다산 당시 통합민주전선의 재임기간 중 MoU가 제때 갱신되지 않아 말라바르 암센터에 약속한 Rs 9억8,320만 건의 보조금 중 정부가 Rs 8억9,320만 건의 Rs를 받지 못했다고 밝혔다.^[11]

연구

2007년 1월 16일 케랄라 고등법원은 이 스캔들에 대한 CBI 조사를 명령했다.^{[citation needed][12]}

CBI는 2008년 2월 18일 케랄라 고등법원에 수사가 진행 중이라고 통보하고 피나라이 비자얀 전 전기장관과 G. 카르티케이안 전 장관은 적절한 시기에 검사를 받을 것이라고 밝혔다.^[13]

CBI는 2009년 1월 21일 케랄라 고등법원에 수사 경과보고서를 제출했다. 피나라이 비자얀은 이 사건의 9번째 피고인으로 지목되었다.^[14][15]

제재

2009년 2월 2일, CBI는 케랄라 주지사에게 서한을 보내, 나중에 내각에 회부한 ^[16]CrPC 제197조에 의거한 Pinarayi Vijayan의 기소에 대한 제재를 요청했다.

2009년 5월 6일, 내각은 Pinarayi Vijayan을 기소하는 것을 허가할 필요가 없다는 입장을 표명했다.^[16]

2011년 8월 31일, 인도 대법원은 피나라이 브자얀이 제기한 진정서에 대해 케랄라 정부와 CBI에 공문을 발표하여, 당시 카랄라 주지사였던 R.S. 가바이가 전자의 기소 동의에 이의를 제기하고, 전자의 장관 협의회 결정을 오버라이드했다. 자력으로 특별재판소에서 시작된 피나라이 비자얀에 대한 소송은 이 명령에 의해 계속되었다.^[16]

피나레이 비자얀과 다른 피고는 2013년 11월 5일 CBI 특별재판소인 티루바난타푸람에 앞서 이 사건에서 제대를 요청하는 탄원서에 대해 이 사건에서 제대했다. 재판부는 CBI가 제대를 요구한 7명의 청구인을 상대로 한 공모와 부정행위 혐의를 입증하지 못했고, 이에 대한 혐의가 '근거가 없다'는 입장을 고수했다고 밝혔다. 라후 특별 판사는 "검찰은 피고인들이 기소한 부정직하고 부정한 의도, 공무상 남용 또는 부정행위의 요소를 확립하지 못했다"고 밝혔다.

특별재판부 판사는 피고인 중 어느 누구도 SNC-라발린에게 계약서를 수여함으로써 부당한 금전적 이익을 얻었다는 주장을 하지 않았다고 말했다. 반면에, 그것은 두 가지 "비극적이고 상호 파괴적인" 주장을 제기하려고 시도했다. 하나는 회사에 계약을 수여하는 행위가 "최악의"와 "사기"라는 것이다. 그리고 두 번째는, 계약을 수여하는 것에 대한 고려는 암 병원 설립을 위한 보조금 제공이라는 것이다. 사실, 칭찬할 만한 대상이었다.나는 공익과 관련되어 있다. 재판부는 이 사건에서 H씨가 유일하게 남은 질문은 SNC-라발린에 공급계약서를 주는 대가로 캐나다 여러 기관으로부터 '보조금 제공의 파장을 이해하지 못한 채' 발생한 '행정 실패나 실책'이 있었는지 여부였다고 밝혔다.^[17]

호소력

케랄라 고등법원에 있는 언론인 T. P. 난다쿠마르가 CBI 법원의 비자얀의 면죄부에 대해 항고장을 제출했다.^[18]

참고 항목

• 같은 회사가 연루된 캐나다 정치 스캔들 SNC-라발린 사건

참조