드레이퍼의 운반구
Re Draper's Conveyance| 드레이퍼의 운반구 | |
|---|---|
 | |
| 법원. | 고등법원, 재판부 |
| 전체 대문자 이름 | 드레이퍼의 컨베이어에서 니한 대 포터와 다른 사람 |
| 결정했다 | 1967년 10월 18일 |
| 견적서 | [1969] 1채널 486 [1968] 2 WLR 166 [1967] 3 All ER 853 |
| 케이스 이력 | |
| 선행 조치 | 없음. |
| 후속 액션 | 없음. |
| 사례의견 | |
| 보류: 소환장을 뒷받침하는 선서진술서와 형평성이 단절되었습니다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 재판관(들) | 플라우맨 J |
| 키워드 | |
| 공동소유자: 공동소유자: 퇴직금; 혼인법; 반이자 선서선서; 때아닌 죽음 | |
Re Draper's Conference [1967]는 토지의 공유에 관한 영국의 토지법 소송이다.
사실들
남편과 아내, 공동 세입자는 이혼했고 그녀는 1882년 기혼여성재산법 제17조에 따라 집을 팔고 수익금을 나누기 위해 소환장을 발부했다.그녀는 수익금이 균등하게 분배되기를 바란다는 선서 진술서를 맹세했다. 그렇지 않으면,[남편이] 가치의 절반을 내게 지불하라...법원은 당사자들 사이에 장기보유 및 매각명령을 내렸는데, 이는 남편이 사망할 때까지 소유권을 유지할 수 있도록 한 것이었다.그는 이혼 절차가 끝나기 전에 죽었다.남편의 자녀들은 아버지의 몫을 청구할 수 있고 계모가 모든 것을 소유할 수 있는 권리를 갖지 않기 위해 그곳에 퇴직이 있기를 원했다.문제는 공동임차계약의 해지가 효과적인가 하는 것이었다.
판단
Prawman J는 1966년 2월 11일 소환을 뒷받침하는 선서진술서와 함께 형평성을 포기했다고 주장했다.그는 법원이 1882년 기혼여성재산법에 따라 수익형 공동임차권을 끊을 권한이 없다는 변호사의 주장에 주목했다.선서진술서가 잘려나갔기 때문에 법정은 상관없었다.그것이 1925년 재산법 36조의 진정한 구성이었다.
특출한 점
- Nielson-Jones v Fedden [1975] Ch 222, EWHC (테이시티리)[1]
