해리스 대 고다드 사건
Harris v Goddard| 해리스 대 고다드 사건 | |
|---|---|
 | |
| 코트 | 상고법원 |
| 결정했다 | 1983년 7월 25일 |
| 인용문 | [1983] 3 모든 ER 242 [1983] 1 WLR 1203 |
| 법원회원권 | |
| 판사 앉기 | 로튼 LJ 딜런 엘제이 커 JJ |
| 키워드 | |
| 공동소유, 퇴직, 공동소유 이혼 청원 | |
Harris v Goddard [1983] 3 ER 242는 배우자 간의 공유 토지에 관한 영국 토지법 및 결혼 법률 사건이며 이혼 청원의 효력에 관한 것이다.
사실들
공동 세입자인 해리스 부부는 이혼을 청원하고 1973년 '결혼 원인법'에 따라 '이러한 명령은 이전 결혼 주택에 대한 재산 양도 및/또는 정착을 통해 이루어질 수 있으며, 그렇지 않으면 정당하게 될 수도 있다'고 요청했다.해리스 씨는 이혼 심리가 있기 전에 사고로 죽었다.쟁점은 이혼 청원이 공동의 소임을 효과적으로 방해하는지 여부였다.만일 그렇다면 남편이 빨리 죽었기 때문에 재산은 유언(의무과부 권리의 법적 매트릭스에 의거)[n 1]에 따라 분할될 것이므로 그녀는 자신의 이익에 반하는 행동을 했을 것이다.
판단
로튼 LJ는 이 청원서가 향후 어느 시점에 파기를 가져올 수 있도록 표현되었기 때문에 이 청원서를 폐기하는 데 효과적이지 않다고 주장했다.그의 판단은 계속되었다.[1]
그 결과, 원하는 것을 끊으려는 욕망이 즉시 원하는 결과를 가져오려는 의도를 나타내야 한다...[이혼] 청원의 기도문 제3항은 1973년 [식민지]법 제24조에 따라 관할권을 행사할 것인지, 아니면 행사하는 경우 세 가지 방법 중 하나 또는 그 이상의 방법으로 행할 것인지에 대해 향후 재판부에게 고려하도록 하는 것에 지나지 않는다.
세브란스는...공동 임차인의 지분을 분리하여, 동시 소유는 계속되지만 생존권은 더 이상 적용되지 않도록 하는 과정당사자들은 공통적으로 세입자로서 별도 지분을 갖게 될 것이다...
의의
생존에 관한 기본법 및 배우자가 공동소유하는 기본법률(자본의 공통입주자가 아닌 공동입주자로서)은 변하지 않았다. 공동소유 자산에 대한 생존자의 전체 부분("절대적") 상속을 끝내기 위해서는 문서화된 '퇴직의 말'이 필요하다(이는 'equi의 공동입주자'라는 결과적 특징임).'ty'이다.
이혼 시 영국 가정법률 공통 처리(이 단계에서 분리되어 복제)는 관계 종료의 반영 가능성이 당사자들의 재정 문제에 영향을 미칠 가능성을 높였다.1996년 가족법에 따르면, 배우자나 공유자녀와 동거하는 사람은 공동의 소작권을 끊는 동시에, 일반적으로 그들의 이익을 분리나 이혼의 일부로 등록할 것이다.이는 다른 배우자의 재산에만 관심이 있는 제3자(예를 들어)가 배우자의 권리에 대한 실제 통지로 고정되고 그러한 권리는 확고해진다는 것을 의미한다.자본 그 자체는 1983년보다 균등분할을 선호해 왔고, 추가적인 상당한 액수가 어린이들에게 발생할 가능성이 있다.
참고 항목
참조
메모들
- ^ 예를 들어 1996년 가족법 및 1975년 상속법(가족 및 부양가족을 위한 충당금)을 참조하십시오.
