R v 피니
R v Feeney| R v 피니 | |
|---|---|
 | |
| 청문회: 1996년 6월 11일 판단:1997년 5월 22일 | |
| 전체 대문자 이름 | 마이클 피니 대 여왕 사건 |
| 인용문 | [1997] 2 S.C.R. 13; (1997), 146 D.L.R. (4위) 609; [1997] 6 W.W.R. 634; (1997), 115 C.C.C. (3d) 129; (1997), 44 C.R.R. (2d) 1; (1997) |
| 도켓 번호 | 24752 |
| 이전 이력 | 브리티시컬럼비아 항소법원에서 영국왕실에 대한 판결입니다. |
| 법원 구성원 자격 | |
| 이유 제시 | |
| 다수 | 소핑카 J., 라포레스트, 코리, 이아코부치, 소령 JJ가 합류했습니다. |
| 반대 | L'Heureux-Dubé J, 곤티에와 맥라클린 JJ가 합류했습니다. |
| 반대 | Lamer C.J. (1-3항) |
R v Feeney, [1997] 2 S.C.R. 13은 불합리한 수색과 압류에 대한 캐나다 권리 및 자유 헌장 제8조에 따라 오른쪽에 있는 캐나다 대법원의 주도적인 결정이다.법원은 경찰이 수색영장 없이 누군가의 집에 들어가는 것을 허락하지 않는다고 판결했다.
배경
1991년 6월 8일 아침, 85세의 프랭크 보일은 브리티시컬럼비아주 자신의 집에서 쇠지렛대로 머리를 몇 차례 심하게 얻어맞고 숨진 채 발견되었다.경찰은 현장에서 스포츠맨 브랜드의 담배를 발견했고, 나중에 보일의 트럭이 도랑에 버려진 것을 발견했다.현지 주민들의 제보로 경찰은 트럭 운전사인 마이클 피니가 친구의 집 뒤편 트레일러에서 자고 있는 것을 발견했다.
경찰은 트레일러 문을 두드리며 경찰이라고 외쳤지만 아무런 응답이 없었다.총을 뽑고 경찰이 들어왔다.그들은 피니가 침대에 있는 것을 발견하고 그의 주의를 끌기 위해 그의 다리를 흔들었다.경찰은 그에게 일어나서 불빛이 더 좋은 곳으로 나가라고 했다.피니 씨를 밖으로 데리고 나오자마자 그의 옷이 피로 범벅이 되어 있는 것을 경찰이 알아챘다.그들은 그의 권리를 읽어줬고, 그는 그가 그들의 권리를 이해했다는 것을 인정했고, 그들은 그를 체포했다.
그를 심문하자 피니 씨는 전날 야구공에 맞아 피가 났다고 말했다.경찰은 더 나아가 보일씨의 집에서 발견된 것과 같은 상표의 담배가 트레일러에서 발견되었다고 밝혔다.그는 RCMP 분견대로 끌려가 지문을 채취하고 음주측정기를 사용했으며 첫날은 변호사에게 연락하는 데 실패했다.이 기간 동안 그는 보일을 때리고 강탈했다는 것을 인정하며 더 조사를 받았다.일단 수색 영장이 발부되자, 경찰은 트레일러에서 보일의 훔친 재산을 발견했다.이 모든 일이 있은 후에야 그는 마침내 변호사를 만났다.
브리티시컬럼비아 대법원의 재판에서 그는 2급 살인죄로 유죄 판결을 받았다.
법원의 이유
대부분은 Sopinka J, La Forest, Cory, Iacobucci 및 Major J에 의해 작성되었습니다.
헌장 제8절
소핑카는 처음에 주택에서의 영장 없는 체포에 대한 R. v. Landry[1986년]의 주도적인 사례를 고려했는데, 그것은 경찰관이 그 사람이 구내에 있고, 들어가기 전에 적절한 발표가 이루어지며, 그 경찰관이 그 안에 있다고 믿을 수 있는 "합리적이고 가능성 있는 근거"가 있을 때만 체포할 수 있다는 것이었다.아들이 기소 가능한 범죄를 저질렀거나 저지를 것입니다."합리적이고 가능한 근거"는 주관적이고 객관적인 근거(R. v. Storrey [1990])에서 찾아야 하지만, 소핑카는 이 상황에서는 그러한 근거가 없다고 주장했다.그 장교는 당시 그가 들어갈 만한 적절한 근거가 없다고 생각했다고 시인했었다.그는 한 걸음 더 나아가 R. v. Landry는 Charter 이후의 법률에서 악법이며 주택에 들어가는 모든 출입은 영장이 있어야 한다고 주장했다.http://csc.lexum.umontreal.ca/en/1986/1986scr1-145/1986scr1-145.pdf
헌장 제24조 (2)
권리 및 자유 헌장의 제8조 위반에 근거한 증거 배제 규칙.재판관은 법정이나 배심원들에게 제출되기 전에 문제의 증거를 검토하기 위해 재판부를 소집한다.이는 법원에 제출된 증거가 경찰에 의해 합법적으로 압수되고 사법행정의 평판을 떨어뜨리지 않도록 하는 데 도움이 된다.
반대
L'Heureu-Dubé J'에 의해 Gonthier와 McLachlin JJ가 동의한 것과 Lamer CJ에 의해 다른 두 개의 반대 의견이 작성되었습니다.
