정량감각검사

Quantitative sensory testing
정량감각검사
A440 Tuning Fork.jpg
튜닝 포크는 진동 감지 임계값을 결정하는 데 사용된다.
전문신경학

정량감각검사(QST)는 통증불감증, 무통증, 고통신경병증 등 정신감각장애 진단에 있어 연구 맥락에서, 그리고 보충 도구로서, 체세포감소 기능을 평가하는 데 사용되는 진단검사의 패널이다.시험 패널은 고온, 저온, 촉각, 진동을 포함한 다양한 감성을 검사한다.양성 및 음성 테스트(감도 증가 또는 감소 여부를 테스트할 수 있음)를 모두 가지고 있다.QST는 기존 신경학적 테스트의 공식화를 감각 기능의 미묘한 변화를 감지하도록 설계된 표준화된 배터리로 반영한다.[1]감각 테스트에 대한 정상 반응을 나타내는 대규모 데이터 세트가 확립되어 평균으로부터의 편차를 계량화하고 정상 환자와의 비교를 가능하게 했다.섬모센서리 함수의 자세한 평가는 통증의 하위 유형을 식별하는 데 유용할 수 있으며,[2] 전체 신경장애(또는 신경섬유 상실)를 가진 사람의 최대 50%를 대표할 수 있는 무증상 신경증을 식별하는 잠재적 도구로 유용할 수 있다고 생각된다.임상 사용에서는 임상 전기생리학 등의 다른 검사와 결합하는 경우가 많다.[3]연구 환경에서는 고통스러운 장애의 하위 유형을 분류하기 위해 fMRI, 표피 "신경" 생체검사, 마이크로네루로그래피와 같은 첨단 영상과 함께 점점 더 많이 응용되고 있다.[4]

임상적 권고사항

국제통증연구회(IASP)의 신경통통특별이해집단(NeuPSIG)은 소섬유신경장애 환자의 진단과 평가와 뇌결손(뇌의 적자가 삽입될 수 있음) 검사에 QST의 임상적 사용을 권고했다.ance). 또한 이 기술은 정신물리학적 기초 때문에 부정확할 가능성이 있으므로 소송에서 환자나 심한 학습이나 인지적 결손이 있는 환자들에게 사용하지 말 것을 권고한다.이 권고안은 시험 간 신뢰도를 제안하는 대규모 시행에 기초한다.[5]

테스트 배터리

교정된 시험장비를 이용하여 표준 매개변수를 평가한다.테스트는 신체의 여러 영역에서 수행될 수 있으며, 그 영역은 기존의 정상적인 감각 데이터에 의해 제한된다.모든 테스트는 여러 번 반복된다.[1]독일 신경통 연구 네트워크에 의해 널리 사용되는 변수 집합이 제안되었다.주제 값을 정규 데이터와 비교하여 대상의 촬영장비 적자가 있는지 여부를 판단한다.

테스트 약어 간략한 설명 목적
기계적 감지 임계값 MDT 증가하는 자극 강도를 전달하는 등급이 매겨진 폰 프레이 필라멘트가 피험자에 적용되고, 인식되는 첫 번째 자극이 기록된다. Aβ 섬유에서 기능 장애 식별
진동 감지 임계값 VDT 튜닝 포크는 팔꿈치나 무릎과 같은 뼈대 위에 놓여 있는데, 피실험자가 진동을 더 이상 감지할 수 없을 때 보고한다. Aβ 섬유에서 기능 장애 식별
콜드 감지 임계값 CDT 펠티어 장치는 점점 더 차가운 자극을 가하는데, 피실험자는 그들이 추위를 느낄 수 있을 때 보고한다. Δ 섬유들의 기능 장애 식별
역설적인 열감각 PHS 뜨거운 자극과 차가운 자극이 번갈아 적용되는데, 이 과정에서 차가운 자극이 가해졌을 때 열을 느끼는지 대상자에게 물어본다. Δ 섬유들의 기능 장애나 중앙 냉간 가공의 붕괴.
웜 감지 임계값 WDT 펠티어 장치는 체온과 신체 부위에 사용되는데, 피실험자가 따뜻함을 느낄 때 보고한다. 변화 감지 웜 감지.C 섬유는 기여하는 것으로 생각되지만 상대적인 기여는 논쟁의 여지가 있다.
풍향비 WUR 피험자는 한 핀 찌르기의 인식된 자극 강도를 10개의 연속 핀 찌르기와 비교해야 한다. 통증 자극의 비정상적인 증폭을 감지한다.
기계적 통증 임계값 MPT 사용자 정의 핀 자극기가 사용되며, 핀을 힘을 증가시켜 전달하며, 대상자는 날카로움을 처음 감지한 것을 보고해야 한다. AΔ 섬유 및 C-파이버의 기능 장애 식별
기계적 통증 민감도 MPS 동일한 자극기를 사용하며, 문턱보다 8배 정도 높은 힘을 사용하며, 대상자에게 100점 만점으로 통증을 평가하도록 한다. AΔ 섬유 및 C-파이버의 기능 장애 식별
냉간 통증 임계값 CPT 펠티어 장치는 점점 더 차가운 자극을 가하며, 피실험자는 고통을 느낄 때 보고하도록 요청 받는다. Δ 섬유들의 기능 장애 식별
열 통증 임계값 HPT 펠티어 장치는 점점 더 뜨거운 자극을 가하며, 피실험자는 고통을 느낄 때 보고하도록 요청 받는다. C 섬유 기능 장애 식별
압력 통증 임계값 PPT 압력응용장치는 단계별 압력을 가하기 위해 사용되며, 대상자는 통증을 느끼는 지점을 보고해야 한다. AΔ 섬유 및 C-파이버의 기능 장애 식별
다이나믹 메카니컬 전체/DMA 통증 점수는 면 끝과 같이 움직이는 무해한 기계적 자극에 대해 보고된다. 알로디니아 존재 확인

이론적 근거

신경증을 동반한 진단 자신감 외에도, 추가적인 이유가 QST의 사용을 장려할 수 있다.

신경통 분류

신경병통 환자는 감각 프로파일에 따라 군집별로 분류할 수 있으며, 이것이 치료를 결정하는 역할을 할 수 있다고 생각된다.[6]임상시험의 치료에 대한 응답자들의 사후 사실(또는 포스트 호크) 분석 결과 표현형에 근거하여 서로 다른 임상 반응이 군집할 수 있음을 시사했으며, 예비 임상시험에서는 일부 진통제가 환자 서브타입에 더 큰 효능을 보인다는 것을 시사했다.[6]유럽의약품안전청은 임상시험에서 QST에 의한 환자 분류를 허용한다.확인된 QST 그룹에서만 효능이 나타나는 경우, 해당 환자와 함께 사용할 수 있도록 약물을 승인할 것을 제안한다.또한 유럽에서는 QST가 임상시험에서 2차 결과로서 허용되고 있다.[7]

조기질병식별

A damaged (or neuropathic) nerve
진행성 신경증은 돌이킬 수 없는 손상으로 이어질 수 있고, 무증상 신경증의 조기 확인은 사지 상실을 예방할 수 있다.

특히 당뇨병성 신경증에서 신경증의 조기 발견은 무증상 신경증을 가진 사람들을 식별하는 데 유용할 수 있다.무증상 신경증은 치료되지 않은 신경증 환자가 보호감각 상실 등으로 궤양과 손상이 생길 수 있기 때문에 임상적으로 우려되는 사항이다.[8]

약점

QST는 자극에 대한 반응의 정신물리학적 보고에 의존한다.결과적으로 그것은 환자 편견을 가질 수 있다.신경전도 연구는 특정 임상 상황에서 더 신뢰할 수 있는 측정 기준을 제공할 수 있다.[3]그러나 신경전도 연구는 과민성을 제대로 식별하지 못하며 QST는 기능상실 및 이득 모두를 식별할 수 있다.[9]정신물리학적 검사는 일반적으로 스트레스, 검사자의 경험, 검사실이 있는 공간, 환경의 신기함, 사람의 기질 등 통제하기 어려운 다른 요인에 의해 영향을 받는다.테스트는 시간이 많이 걸리고 수행에 1시간이 걸릴 수 있으며, 모니터링을 위해서는 여러 번의 방문이 필요하다.[3]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Rolke R, Baron R, Maier C, Tölle TR, Treede RD, Beyer A, et al. (August 2006). "Quantitative sensory testing in the German Research Network on Neuropathic Pain (DFNS): standardized protocol and reference values". Pain. 123 (3): 231–43. doi:10.1016/j.pain.2006.01.041. PMID 16697110. S2CID 44333.
  2. ^ Devigili G, Rinaldo S, Lombardi R, Cazzato D, Marchi M, Salvi E, et al. (December 2019). "Diagnostic criteria for small fibre neuropathy in clinical practice and research". Brain. 142 (12): 3728–3736. doi:10.1093/brain/awz333. PMC 6906595. PMID 31665231.
  3. ^ a b c Mendell JR, Sahenk Z (March 2003). "Clinical practice. Painful sensory neuropathy". The New England Journal of Medicine. 348 (13): 1243–55. doi:10.1056/NEJMcp022282. PMID 12660389.
  4. ^ Bannister K, Sachau J, Baron R, Dickenson AH (January 2020). "Neuropathic Pain: Mechanism-Based Therapeutics". Annual Review of Pharmacology and Toxicology. 60: 257–274. doi:10.1146/annurev-pharmtox-010818-021524. PMID 31914896.
  5. ^ Backonja MM, Attal N, Baron R, Bouhassira D, Drangholt M, Dyck PJ, et al. (September 2013). "Value of quantitative sensory testing in neurological and pain disorders: NeuPSIG consensus". Pain. 154 (9): 1807–19. doi:10.1016/j.pain.2013.05.047. PMID 23742795. S2CID 6585083.
  6. ^ a b Vollert J, Maier C, Attal N, Bennett DL, Bouhassira D, Enax-Krumova EK, et al. (August 2017). "Stratifying patients with peripheral neuropathic pain based on sensory profiles: algorithm and sample size recommendations". Pain. 158 (8): 1446–1455. doi:10.1097/j.pain.0000000000000935. PMC 5515640. PMID 28595241.
  7. ^ Davis, Karen D.; Aghaeepour, Nima; Ahn, Andrew H.; Angst, Martin S.; Borsook, David; Brenton, Ashley; Burczynski, Michael E.; Crean, Christopher; Edwards, Robert; Gaudilliere, Brice; Hergenroeder, Georgene W. (2020-06-15). "Discovery and validation of biomarkers to aid the development of safe and effective pain therapeutics: challenges and opportunities". Nature Reviews Neurology. 16 (7): 381–400. doi:10.1038/s41582-020-0362-2. ISSN 1759-4766. PMC 7326705. PMID 32541893.
  8. ^ Pop-Busui R, Boulton AJ, Feldman EL, Bril V, Freeman R, Malik RA, et al. (January 2017). "Diabetic Neuropathy: A Position Statement by the American Diabetes Association". Diabetes Care. 40 (1): 136–154. doi:10.2337/dc16-2042. PMC 6977405. PMID 27999003.
  9. ^ Colloca L, Ludman T, Bouhassira D, Baron R, Dickenson AH, Yarnitsky D, et al. (February 2017). "Neuropathic pain". Nature Reviews. Disease Primers. 3: 17002. doi:10.1038/nrdp.2017.2. PMC 5371025. PMID 28205574.