정당
Political Parties | |
| 작가 | 로버트 미셸스 |
|---|---|
| 원제목 | 더 모던한 드모크래티의 슈르 소지올로기 데스 파르타이웨센스; 운터수충겐 뷔베르 디 올리고르치센 텐덴젠 데 그루펜블벤스 |
| 번역기 | |
| 나라 | 독일. |
| 언어 | 독일어 |
| 출판사 | 베르너 링크하르트 |
발행일자 | 1911 |
영어로 출판됨 | 1915 |
| 페이지 | 401 |
| OCLC | 02067594 |
| 329.02 | |
| LC Class | JF2049.M6 |
원본 텍스트 | Demokratie에 있는 Jur Sosziologie des Parteiwesens; 인터넷 아카이브에서 Untersuchungen über die olgarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. |
| 번역 | 정당: 인터넷 아카이브에서 근대 민주주의의 과두정치적 경향에 관한 사회학적 연구 |
정당: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy (German: Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens) is a book by the German-born Italian sociologist Robert Michels, published in 1911 and first introducing the concept of iron law of oligarchy. 사회과학, 특히 사회학과 정치학의 고전 중 하나로 여겨진다.[1]
1912년 알프레도 폴레드로에 의해 이탈리아어로 소셜로지아 델 파르티코 폴리티코 넬라 데모크라치 모데나로 번역되었다가 1915년 허스트의 국제도서관을 위해 에덴폴과 시더폴에 의해 이탈리아어에서 영어로 번역되었다.[2]
이 작품은 정당이나 노동조합과 같은 조직의 권력구조를 분석한다.미쉘의 주된 주장은 이론상 가장 평등주의적이고 민주주의에 가장 헌신적인 사람들(사회주의 정당처럼)까지도 모든 조직들은 사실 과두정치적이며 소수의 지도층에 의해 지배되고 있다는 것이다.
이 책은 또 선거 참여의 역동성 속에서 급진 정당이 급진적 목표를 어떻게 상실하는지에 대한 첫 번째 체계적인 분석도 제공한다.절제 이론의 기원은 이 분석에서 찾을 수 있다.
시놉시스
미셸스는 민주주의와 대규모 사회조직의 양립불가능성에 대한 논문을 내놓았다.그는 민주적이고 평등주의적인 원칙과는 달리, 일반적으로 사회와 특히 특정 조직 둘 다 지도층인 과두정치에 의해 지배되고 있다고 보았다.[3][4]미켈스에 따르면, 이것은 문제의 특정 사회나 조직의 어떤 특별한 약점 때문이 아니라, 모든 복잡한 사회 시스템의 특징이었다.[4]그러한 사회 체제는 관료적 노선을 따라 조직되어야 하고, 선출되지 않은 관료들로 구성된 부서들이 관리해야 하며,[5] 관료체제는 필연적으로 과두정치를 발전시킬 수밖에 없다.Michels는 어떤 복잡한 조직, 그리고 그런 조직에서 현대 세계를 지배하는 것은 과두정치의 지배에서 벗어나는 것은 불가능하다고 결론지었다 - 과두정치의 철칙으로 알려지게 된 결론이다.[4]
"누가 조직을 말하는가, 과두정치를 말하는가"
과두정치의 철칙은 다음과 같은 논리에 근거를 두고 있다.첫째, 어떤 대규모 조직이라도 효율적인 행정을 위해 관료주의의 발전을 필요로 할 것이다.[6]그러한 지도자들은 자원을 축적할 것이다. (회원들과의 공식적인 의사소통 수단에 대한 뛰어난 지식 통제, 그리고 정치술에 대한 기술) 그들은 계급과 파일 구성원들의 희생으로 권력을 부여할 것이다.[6]
"대규모 조직은 장교들에게 거의 권력 독점에 가까운 권한을 부여한다"
둘째, 미셸은 계급과 파일이 지도자들과 경쟁하는 데 필요한 기술을 보유하고 있는지에 대해 의구심을 나타냈는데, 이것은 그가 "대중의 무능력"이라고 표현한 개념이다.과두정치의 발전을 막기 위해서는 정회원이 조직의 다양한 활동에 참여해야 하지만, 일과 가정, 여가에 따른 시간 제약 현실은 그러한 회원들이 조직 활동과 정치에 적극적으로 참여하는 데 기꺼이 바칠 시간을 줄일 것이다.이것은 계급과 파일의 교육 부족, 그리고 그에 상응하는 지도력의 정교함이 복합적으로 작용한다.[7]
"민중은 의사결정 과정에 참여할 능력이 없고 강력한 리더십을 원한다."
그의 사례연구에서 그의 당대의 사회주의 정당들, 주로 독일 사회민주당에 관한 것이었다.성인 참정권, 자유언어, 민중의 정부 참여 등 참신한 개념을 위해 투쟁한 것은 그의 시대에는 급진적인 조직이었다.[4]Michels는 행정 관료제에 의해 호의적인 조직의 확장으로 인해 그들의 정치 프로그램이 어떻게 무색하게 되었는지를 묘사했다.[8]미켈스는 이를 두고 "당을 형성하기 위해 결합한 대중의 이익이 당이 의인화되는 관료주의의 이익과 일치할 것이 뻔한 것과는 거리가 멀다"[9]고 관측했다.미켈스는 그러한 원칙을 위해 헌신한 조직이 자신의 통치에서 민주주의 이상을 실현하지 못한다면, 그러한 고상한 목표에는 더더욱 신경을 쓰지 않는 다른 조직들이 민주국가로 기능할 수 있을 것 같지는 않다고 지적했다.[6]
"사회주의자들은 정복할지 모르지만, 추종자들의 승리 순간에는 멸망할 사회주의는 아니다."
의의
Michels의 책은 순식간에 사회과학의 고전이 되었다.[10]그의 이론은 제1차 세계대전 당시 대부분의 사회주의 정당들이 각 정부의 전쟁 정책을 지지하면서, 이에 대응한 정당 지도자들이 '프롤레타리아 반대'라는 교리적 요점보다 조직적 생존(국가와의 관계)이라는 단기적 목표를 내세웠음을 보여 주는 대규모의 정당으로 재빨리 정당화되었다.부르주아"[11]
지그문트 노이만은 "정당의 사회학 연구는 로버트 미셸스의 [올리갈치] 철칙에 의해 완전히 지배되어 왔다"고 말했다."[12]미켈스는 그의 친구와 사회학의 창시자 중 한 명인 막스 베버에 의해 정당 이론에 대한 견해에 상당한 영향을 주었다.[12]많은 다른 정당 이론가들은 제임스 브라이스, 1번 브라이스, 모리스 듀베르거, 로버트 매켄지 등 이 작품이 자신들의 주요 영향을 미쳤다고 인정했다.[13]
정당을 넘어, 미켈스는 노동조합에서 의료 협회에 이르기까지 수많은 다른 자발적인 단체의 기능을 설명하는데 사용되었다.[14]그의 이론은 관료주의 이론뿐만 아니라 전반적인 모든 조직의 연구에 적용가능하고 영향력이 있는 것으로 보여진다.[15]
비판
미셸의 주장은 지나치게 단정적이고 관료주의에 지나치게 비판적이라는 비판을 받아왔다.[16]
인용문
- 그는 또 "동일한 경제적 이해관계를 가진 당원들에게만 호소해야 하는 지주 귀족 정당이라면 의석을 하나도 얻지 못할 것"이라며 "국회의원은 단 한 명도 보내지 않을 것"이라고 덧붙였다.선거인들에게 국가의 운명에 영향을 미치는 데 적극적인 역할을 할 능력이 없다고 선언함으로써 자신을 내세워야 하는 보수적인 후보로서, 이러한 이유로 선거권을 박탈당해야 하는 사람은 비할 데 없이 성실하지만 정치적으로 미친 사람이 될 것이라고 말해야 한다."
참고 항목
참조
각주
- ^ Hughes, Sharrock & Martin 2003, 페이지 127; Lipset 1999, 페이지 20–21.
- ^ Rovira i Virgili 2012, 페이지 37.
- ^ James L. Hyland (1995). Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester University Press. p. 247. ISBN 978-0-7190-3941-6.
- ^ a b c d 립셋 1999 페이지 15.
- ^ "definition of bureaucracy". Thefreedictionary.com. Retrieved 26 May 2013.
- ^ a b c 립셋 1999, 페이지 16.
- ^ 립셋 1999, 페이지 17.
- ^ Hughes, Sharrock & Martin 2003, 페이지 127; Lipset 1999, 페이지 15.
- ^ 립셋 1999, 페이지 18.
- ^ 립셋 1999, 페이지 20-21.
- ^ 립셋 1999 페이지 19-20.
- ^ a b 립셋 1999, 페이지 21.
- ^ 립셋 1999, 페이지 21-22.
- ^ 립셋 1999, 22페이지, 24페이지
- ^ 립셋 1999, 페이지 24.
- ^ 립셋 1999, 페이지 27.
참고 문헌 목록
- Hughes, John A.; Sharrock, Wes W.; Martin, Peter J. (2003). Understanding Classical Sociology: Marx, Weber, Durkheim (2nd ed.). London: SAGE Publications. ISBN 978-1-4462-0525-9.
- Lipset, Seymour Martin (1999) [1961]. Introduction. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. By Michels, Robert. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers (published 2009). pp. 15–39. ISBN 978-0-7658-0469-3.
- Rovira i Virgili, Antoni (2012). In Defence of Democracy. Tarragona, Spain: Publicacions URV. ISBN 978-84-8424-208-6.
추가 읽기
- Barker, Colin (2001). "Robert Michels and the 'Cruel Game'". In Barker, Colin; Johnson, Alan; Lavalette, Michael (eds.). Leadership and Social Movements. Manchester: Manchester University Press. pp. 24–43. ISBN 978-0-7190-5902-5.
- Cook, Philip J. (1971). "Robert Michels's Political Parties in Perspective". The Journal of Politics. 33 (3): 773–796. doi:10.2307/2128281. ISSN 1468-2508. JSTOR 2128281. S2CID 153934725.
- Hands, Gordon (1971). "Roberto Michels and the Study of Political Parties". British Journal of Political Science. 1 (2): 155–172. doi:10.1017/S0007123400009029. ISSN 1469-2112. JSTOR 193505.
외부 링크
- Parties, Electronic Text Center, University of Virginia Library – HTML 형식의 텍스트 기계 판독 가능 버전
- Robert Michels 색인 – PDF 형식의 본문을 기계로 판독할 수 있는 버전