필리핀 하베아 말뭉치 사건

Philippine habeas corpus cases

필리핀 하베아 사건(Philip Hobeas corpus case)은 하베아스의 영장을 발부하는 필리핀 대법원이 결정한 사건이다.

반역이나 반란의 경우 폭력사태를 방지하기 위해 사건처럼 하베아스 코퍼스의 영장은 중지할 수 있다. 필리핀 관할권에서는 현행 1987년 필리핀 헌법 제3조 제15항에는 "공공의 안전이 요구하는 경우, 침략이나 반란의 경우를 제외하고는 하베아스 코퍼스의 영장 특권이 정지되지 아니한다"고 규정하고 있다.

하베아스 코퍼스의 영장

정의에 따르면 수감자의 법적 구속여부를 결정하는 법원 앞에 처음 데려오지 않는 한 개인을 수감하거나 수감할 수 없다는 법률이다.[1]

바르셀론 대 베이커 사건(5필). 보고서 87, 1905 )

필리핀의 미국 통치 초기에는 무법 행위가 만연하고 범죄 활동이 전반적으로 많았다. 제임스 프랜시스 스미스 총독은 필리핀 위원회의 동의를 얻어 바탕가스와 카비테 지방의 하베아스 코퍼스 영장의 특권을 정지시켰다. 이 같은 영장 집행 정지에 의문을 제기하는 청원이 제기됐다.

대법원은 영장의 특권을 정지하는 판결을 내렸다 총독부의 결정은 그의 의무로서, 법원이 정부의 집행부와 입법부의 행위에 대해 이의를 제기할 수 없다는 것이다. 간단히 말해서, 하베아스 코퍼스 영장의 특권의 중단은 법원이 결정할 수 없는 정치적 질문이다.

몬테네그로 대 카스타녜다 사건(91 필) 보고서 882, 1949)

엘피디오 퀴리노 대통령은 후크발라하프 게릴라들의 출현을 저지하기 위해 루손 일부 지역의 하베아스 코퍼스 영장의 특권을 정지시켰다. 이 같은 집행정지가 대법원에서 다시 심문을 받았다. 법원은 바르셀론 사건의 판결에 근거해 하베아스 코퍼스 영장의 특권을 정지시킨 대통령의 행위를 단언했다.

란상 대 가르시아 사건 (G.R. No. L-33964, 1971년 12월 11일; 42 SCRA 448 )

1971년 8월 21일 마닐라 시내 플라자 미란다에서 자유당 공개회의 도중 수류탄이 터졌다. 1971년 8월 23일 페르디난드 마르코스 대통령은 이 같은 사건을 계기로 전국에 대한 하베아스 코퍼스의 영장청구 특권을 정지시켰다.[4] 대법원에 구속자 몇 명을 석방해 달라는 청원이 접수됐다.

대법원은 로베르토 컨베시온 대법원장을 통해 하베아스 코퍼스 영장의 특권 정지가 정부가 명확히 제시한 사실적·법적 근거를 갖췄다는 이유로 정당하다고 판결했다. 그러나 대법원은 바르셀론과 몬테네그로 사건을 번복하면서 사법부가 그러한 정직의 사실적 근거를 조사할 권한이 있으며, 법적 근거가 마련되지 않을 경우 정직은 무효라고 선언했다. 그러므로, 그러한 행동은 이제 법원이 결정하는 것이 정당하다고 여겨지고 있다.

아키노 대 엔릴 (G.R. No. L-35546, 1974년 9월 17일, 59 SCRA 183 [5])

계엄령 동안 결정되었는데, 특히 베니그노 아키노 주니어와 호세 W. 등 마르코스의 비평가들의 하베아스 코퍼스의 청원이 포함되었다. 디옥노. 대법원은 만장일치로 기각 결정을 내렸지만 퀴루브 마칼린탈 대법원장의 표현대로 "이 문제들이 어떻게 처리되고 발전될지에 대한 합의는 없었다"고 밝혔다. 말하자면 같은 목적지에 도달하게 되겠지만, 다른 경로와 다른 접근 차량을 통해." 그는 특히 법원이 단 하나의 연대 의견도 내놓지 않은 이유는 대법원 구성원들이 자신들의 입장에서 '향후 역사의 판결'을 의식하고 있기 때문이라고 말했다.

사건이 결정되기도 전에, 디옥노는 대법원의 유감스럽게도, 그에게 정의를 내려줄 법원의 공정한 결정이 내려질 수 없다는 이유로 탄원서를 철회하기로 결정했다. 더욱 심해진 것은 대법원이 디옥노의 도전에 응하기 전에 마르코스는 아키노를 뒤로하고 그와 다른 청원자들을 석방하라는 명령을 내렸다는 사실이었다.

프레드 루이스 카스트로 판사는 계엄령 선포로 해당 영장의 적용이 자동으로 중단돼 아키노는 석방될 수 없다고 밝혔다. 그는 계엄령은 "국가가 자신을 파괴할 자로부터 스스로를 보호할 권리가 있다는 원칙에 근거하고 있으며, 따라서 개인의 정당방위 권리에 비유되어 왔다"고 말했다.

가르시아-파딜라 대 엔릴(L-61388, 1983년 4월 20일, 121 SCRA 472),[6]

전복죄가 포함된 이 판결에서 대법원은 란상 판결을 뒤집고 하베아스 코퍼스의 영장청구권 정지는 정치적 의문이라는 바르셀론·몬테네그로 판결로 귀속시켰다.

1987년 필리핀 헌법

현행 필리핀 헌법은 마르코스 정권에 반발해 대통령의 영장 집행정지나 계엄령 선포 등의 경우 절차를 채택했다.

그것은 침략이나 반란의 경우에, 공공의 안전이 요구하는 경우, 대통령은 60일 이하의 기간 동안 하베아스의 영장 특권을 정지시키거나, 필리핀이나 그 나라의 어느 한 지역에 계엄령을 선포할 수 있다고 명시되어 있다. 계엄령 선포 또는 하베아스 코퍼스 영장의 특권 정지로부터 48시간 이내에 대통령은 직접 또는 서면으로 의회에 보고서를 제출해야 한다. 의회는 정기 또는 특별 회기에서 전체 의원의 과반수 이상의 투표에 의해 공동으로 투표하며, 그러한 선언이나 정지를 취소하거나 연장할 수 있다. 의회가 회기 중이 아닐 경우, 해당 선언 또는 보류 후 24시간 이내에 소집할 필요 없이 소집되어야 한다.

대법원에 부여된 그러한 견제와 균형은 란상 사건에 크게 의존했다. 대법원은 계엄령 선포의 사실적 근거의 충분성이나 하베아스 코퍼스 영장의 특권 정지 또는 그 연장 등을 검토할 수 있다. 그 결정은 시민 누구나 신고한 날로부터 30일 이내에 공포하도록 되어 있다.

영장의 특권의 정지는 침략에 내재된 또는 직접적으로 연관된 반란 또는 범죄로 사법적으로 기소된 자에 한하여 적용한다. 하베아스 코퍼스 영장의 특권이 정지되는 동안, 이와 같이 체포되거나 구금된 사람은 3일 이내에 사법적으로 기소되어야 하고, 그렇지 않으면 석방되어야 한다.

참조

  1. ^ "Habeas corpus definition and meaning Collins English Dictionary". www.collinsdictionary.com. Retrieved 2018-12-16.
  2. ^ "G.R. No. 2808".
  3. ^ "G.R. No. L-33964".
  4. ^ "G.R. No. L-33964".
  5. ^ "G.R. No. L-35546".
  6. ^ "G.R. No. L-61388".
  • 버나스, 호아킨(2003년). 1987년 필리핀 공화국 헌법: 논평. 마닐라 렉스 서점
  • 크루즈, 이사가니 A(2000년) 레즈 게슈타: 대법원의 간략한 역사. 마닐라 렉스 서점
  • 마그살린, 마리아노(2004년). 필리핀 정치법, 아렐라노 법재단
  • 미자레스, 프리미티보(1976년). 미국 샌프란시스코 유니언 스퀘어 출판사 페르디난드와 이멜다 마르코스의 부부독재.