1992-93 싱가포르 건설현장 살인사건

1992-93년 건설현장 살인사건

날짜.	1992년 11월 18일 ~ 1993년 9월 17일
위치	임추강, 싱가포르 (1992) 탐핀스, 싱가포르 (1993)
결과	1995년 1월 초칼링감과 발레사미를 살해한 혐의로 사형을 선고받은 4명 1995년 3월 타웅 살인사건으로 사형선고를 받은 3명 태국인 죄수 5명은 1996년 3월 15일 창이 교도소에서 사형에 처했습니다.
죽음	타웅슈비(42) 발레아미 아리안(31) 초칼링감 아름무감 (22)
치명적이지 않은 부상	Rayappan Vedamuthu (26)
유죄판결	Prasong Bunsom (30) Prawit Yaowabutr (20) 파냐마몽트리 (21) 매니트왕재숙(29) 파냐암파와(27)
평결	유죄.
신념	형법 제396조 살인죄의 조직폭력배
문장.	사형

1992년 11월부터 1993년 9월 사이 싱가포르 내 다른 두 곳에서 태국인 이주노동자들이 림추캉과 탐핀스에 각각 위치한 두 곳의 건설현장에서 무장강도를 저질러 3명의 외국인 건설노동자들이 사망하였습니다. 1992년 11월에 미얀마 시민 1명, 1993년 9월에 인도 시민 2명. 이들 가해자 중 5명은 결국 신원이 확인돼 체포됐고, 강도 살인 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 두 차례의 재판에서 피고인 5명은 모두 살인죄를 적용한 조직강도 혐의가 인정돼 1995년 초 사형을 선고받았습니다. 이 다섯 명의 남자들은 결국 1996년 3월 15일에 교수형에 처해졌습니다.^[1]

1992년 임추강 직장 살인사건

1992년 11월 18일, 림추캉(Lim Chu Kang)의 아마 컹 로드(Ama Keng Road)를 따라 건설 현장에서 42세의 미얀마 국적의 타웅 슈비(Tahung Schwee)가 그의 지도자에 의해 여러 부상을 입고 사망한 채 발견되었습니다. 동료들이 치료를 위해 알렉산드라 병원에 데려온 후 그는 사망 판정을 받았습니다. 현장에서 창콜봉과 스페이드가 수습됐는데, 살인으로 분류된 타웅을 살해할 때 사용된 살해 무기일 가능성이 큽니다. 현장에서 2만 싱가포르 달러 상당의 측량 장비도 일부 도난당했는데, 이 때문에 강도가 살인의 유력한 동기라는 설이 제기됐습니다.^[2]

1994년 4월 2일, 태국에서 온 불법 이민자인 30세의 용의자가 타웅을 살해한 용의자로 체포되었다는 보고가 있었습니다. 용의자는 살해에 책임이 있는 것으로 알려진 다섯 명의 태국인 중 한 명이었고, 그들 중 일부는 1993년 9월에 일어난 또 다른 건설 현장 살인에 가담했습니다.^[3][4] 마찬가지로 1993년 12월, Manit Wangjaisuk이라는 이름의 태국 시민은 1993년 10월에 Maruthamutu Arivarasu라는 이름의 인도 건설 노동자를 살해한 것뿐만 아니라 타웅을 살해한 용의자로 경찰에 공개 수배되었습니다.^[5]

1993년 탐핀 직장 살인사건

1993년 9월 17일, 현재의 테마섹 폴리테크닉 캠퍼스가 들어설 탐핀스의 한 건설 현장에서 잠을 자던 중, 3명의 인도 건설 노동자들이 태국인 7명으로 이루어진 강도단의 습격을 받았는데, 이들은 각종 무기로 무장한 채 폭행을 가했고, 43싱가포르 달러가 넘는 돈을 벌였습니다.현장 자체에서 수천 개의 장비가 도난당했습니다. 3명의 희생자 중 한 명인 31살의 발레아미 아리안은 현장에서 사망 판정을 받았고, 나머지 2명의 희생자인 22살의 초칼링암 아루무감과 26살의 라야판 베다무투는 병원으로 긴급 이송되어 응급 치료를 받고 있습니다. 그러나 탄톡셍 병원에 도착한 초칼링감은 부상으로 숨졌고, 세 번째 피해자인 라야판은 창이병원에 입원한 뒤 적기에 의료 개입으로 살아났습니다. 처음에, 직접적인 뉴스 보도는 초칼링감을 생존 피해자로, 라야판을 두 번째 살인 피해자로 잘못 보도했습니다. 이 오류는 결국 후속 뉴스 보도에서 수정되었습니다.^[6][7]

발레아미와 초칼링감의 이중 살인은 1992년 10월 이후 15개월 이상의 기간 내에 건설 현장에서 일어난 10건 이상의 살인 사건 중 하나였습니다. 타웅 슈비의 사망은 명단 자체에서 두 번째로 보고된 사건으로,^[8][9] 이 사건들의 용의자들은 전부는 아니더라도 외국인들로 추정되었습니다.^[10] 용의자 명단 조사는 결국 태국 조직폭력배의 소행으로 추정된다는 설로 좁혀졌고, 도난당한 조사 장비가 태국(대부분)을 비롯한 인근 국가에서 판매되고 있다는 증거도 나왔습니다.^[11] 1994년 2월에는 초과체류 혐의로 체포된 태국인 이주노동자가 18명에 달한다는 소식이 추가로 전해졌고, 이들도 살인 혐의로 조사를 받았습니다.^[12][13]

탐핀스 살인 재판 (1995)

1994년 7월, 경찰은 1993년 9월 발라이사미와 초칼링감을 살해한 것으로 알려진 용의자 7명 중 4명(모두 태국인 불법 이민자)을 겨우 체포했습니다. 신원이 알려지지 않은 나머지 3명의 가해자들은 오늘날까지도 대규모로 남아 있습니다. 1994년 10월, 21세의 파냐 마몬트리, 20세의 프라윗 야오와부트르, 29세의 매니트 왕자이숙, 그리고 27세의 파냐 암파와로 기소된 4명은 형법 제396조에 근거한 살인죄로 두 건의 집단 강도 혐의로 고등법원에서 재판을 받았습니다. 형법 제300조 제4항에 따른 전형적인 살인죄와 다른 이 부분은 5인 이상의 조직폭력배 중 어느 1인이라도 함께 살인죄를 범한 경우에는 사형 중 어느 하나에 해당한다고 규정하고, 또는 12회 이상의 주사로 종신형을 선고합니다. 반면 살인죄는 유죄가 확정되면 형법 제302조에 따른 의무사형형을 수반하게 됩니다.^[14]

재판장은 칸팅추 재판관이 맡았고, 검찰은 발라 레디가 이끌었습니다. 재판 과정에서 피고인 중 한 명인 Manit은 처음에는 변호인을 부르지 않고 혐의에 대해 무죄를 선고받았는데, 이로 인해 법정 절차가 지연되었습니다. 그러나 검찰이 항소한 후, Manit의 살인과 함께 갱 강도 혐의가 회복되었고 그는 변호를 하기 위해 다시 법정에 섰습니다. 피고인들 중 파냐 마몬트리는 침묵을 택했고, 나머지 피고인 3명은 증언대에 서서 살인사건이 일어났을 때 자신들은 범행현장에 없었다고 항변했습니다.^[15][16] 이들 4명 중 Panya Marmontree와 Prawit Yaowabutr는 1994년 2월 건설 현장에서 빈집털이를 저지른 관련 없는 사건으로 실제로 체포되었으며, 이후 초칼링감과 발레아미의 살인과 관련되어 현재 범죄로 기소되었습니다.^[17]

1995년 1월 16일, 재판관 칸팅추는 판결을 내렸습니다. 그는 피고인 4명과 신원을 알 수 없는 공범 3명이 모두 현장에 있었고, 그들이 갱 강도를 저지를 목적으로 인도인 노동자 3명을 공격했다는 것을 의심하지 않았으며, 갱 강도 과정에서 초칼링암과 발레아미 모두의 죽음을 초래했다는 것을 발견했습니다. 그는 또한 네 사람이 기소된 범죄에 대해 최고의 처벌을 받아야 한다는 검찰의 제출에 동의했습니다. 따라서 파냐 마몽트리, 프라윗 야오와부트르, 매니트 왕자이숙, 파냐 암파와 등 4명은 살인과 함께 두 건의 갱 강도 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고받았습니다.^[18]

이후 피고인 4명은 심결에 불복하여 항소법원에 항소하였습니다. 그러나 항소심 재판부는 1995년 8월 이들의 사건에 대한 심결을 확정하고 항소를 기각했습니다. 항소 판사 중 한 명인 M 카르티게수 판사는 초칼링암과 발레사미의 살인이 "공동체의 감정을 분노하게 한" 갱 강도 살인의 대표적인 예라고 인용했습니다. 왜냐하면 항소자 4명이 심각한 부상이나 사망을 초래할 수 있는 무기를 소지하고 있었다는 것이 증거에 의해 명백하게 밝혀졌기 때문입니다. 그리고 그들의 폭력 행위는 "무자비하게 처형되었고 그들의 처형에 있어서 극도로 혐오스러운 것"이었기 때문에, 최고 사형은 각각의 ^[19]사건에서 항소인들에게 부과될 수 있는 유일한 적절한 형량이었습니다.

임추강 살인사건 재판 (1995)

1995년 1월 25일, 초칼링감 아루무감과 발라이사미 아리안을 살해한 혐의로 교수형을 선고받은 지 2주도 채 되지 않아, 1992년 11월 타웅 슈위 강도 살해의 책임이 있는 것으로 밝혀진 Manit Wangjaisuk과 Panya Amphawa는 두 번째 재판을 위해 법정에 다시 회부되었습니다.^[20] 1993년 탐핀스 사건에 단 한 번도 가담하지 않은 두 사람의 세 번째 공범 프라송 분솜(1994년 30세)은 타웅을 살해한 혐의로 두 사람과 공동 재판을 받았습니다. 이들 세 명 모두 1993년 탐핀스 사건에서 Manit과 Panya가 유죄 판결을 받은 것과 유사한 형법 396조에 따라 살인죄로 갱 강도 혐의를 받았습니다. 사건의 재판장은 웡 킨 온이 맡았고, 재판장은 TS 시나투레이 대법관이 임명됐습니다. 당시 이들 3인조의 공범 2명은 신원이 확인되지 않아 아직 검거되지 않은 상태였습니다.^[21]

재판부는 시신을 발견한 타웅의 동포이자 동료인 킨 마웅 우 씨가 살해 몇 분 전에야 현장을 떠났고, 그가 돌아왔을 때 친구의 시신을 발견해 신고했다고 밝혔습니다. 킨은 살해 전 피고인들과 실종된 공범들이 몰던 것으로 드러난 승합차가 현장에 있는 것을 목격했고, 타웅의 사망 사실이 들통나 승합차는 사라진 것으로 전해졌습니다. 현장에서 인양된 지문도 프라송과 매니트의 지문과 일치했는데, 세 명의 피고인은 모두 타웅을 살해한 사실을 부인했지만, 강도에만 가담한 사실은 일부 인정하고 타웅을 치명적으로 폭행한 사실은 부인했습니다.^[22]

1995년 3월 2일, TS 시나투레이 판사는 판결을 내렸습니다. 신나투레이 판사는 판결문에서 검찰이 이들 3인방에 대해 합리적인 의심을 넘어 이들의 혐의를 입증했으며, 범행이 극도로 잔인하고 폭력적인 방식으로 이뤄졌다는 점에 주목했으며, 지난 3년여 동안 건설현장에서 발생한 살인사건이 증가하고 있다는 점을 예로 들었습니다. 신나투레이 재판관은 이런 범죄에 대해 법원과 국민의 혐오와 비난을 보여주기 위해 최대한의 처벌이 이뤄져야 한다고 봤습니다. 이에 마니 왕자숙, 판야 암파와, 프라송 분솜 세 사람은 조직폭력배들의 강도과정에서 타웅을 살해한 혐의가 인정되어 사형을 선고받았습니다. 이번 판결은 Manit과 Panya가 서로 다른 사건에서 동일한 범죄로 사형을 선고받은 두 번째 사례입니다.^[23]

Manit, Panya, Prasong은 이후 그들의 유죄 판결과 형량에 불복하여 항소하였으나, 항소 법원은 1995년 8월 항소를 기각하였습니다. 항소심을 심리하는 세 명의 판사 중 한 명인 호용풍 부장판사는 조폭 강도 사건 당시 가담자 5명 중 최소 1명 이상이 살인을 저지른 이상, 가해자 전원에게 사망의 고의가 있었다는 점을 입증할 필요가 없다고 밝혔습니다. 형법 제396조 살인죄에 의한 조직폭력배의 정의에 ^[24]근거하여

다섯 살인자들의 처형

1996년 초, 사형에 처해진 다섯 명의 태국인들에 대한 사형 영장이 모두 확정되었고, 그들의 사형 집행일은 1996년 3월 15일로 정해졌습니다. 1996년 3월 8일, 5명의 남자들이 교수형에 처해질 예정이기 일주일 전, 태국 정부의 관용 요청은 당시 싱가포르의 옹 텡 청 대통령에 의해 거절되었습니다.^[25] 태국의 한 라디오 방송국은 친절하게도 5명의 태국인 죄수들의 가족들이 마지막으로 감옥에서 그들의 아들을 보기 위해 싱가포르로 여행하는 것을 돕기 위해 약 1만 태국 바트를 모금했습니다. 범인 중 한 명의 아버지도 아들의 시신을 화장하고 유골을 태국으로 돌려줄 돈이 없다며 처형되기 전 마지막으로 아들을 보는 것이 소원이라고 언론에 전했습니다.^[26]

1996년 3월 15일, 파냐 마몽트리, 프라윗 야오와부트르, 마니 왕자이숙, 파냐 암파와, 프라송 분솜 등 다섯 명의 태국 노동자들이 새벽에 창이 감옥에서 교수형을 당했습니다.^[27][28][29] 경찰 대변인은 교수형 선고 직후 이들 5명이 유죄 판결을 받은 세 건의 살인으로 사형에 처했다고 언론에 확인하고, 이들 5명이 싱가포르 전역의 건설 현장에서 여러 가지 강도를 저질러 온 갱 강도단의 일원이라는 점을 예로 들었습니다.^[30][31] 이들 5명의 시신은 가족들에 의해 수습됐고, 태국 정부의 주선으로 유골이 태국으로 돌아오기 전에 화장됐습니다.^[32]

후폭풍

국제인권단체인 국제앰네스티는 태국 측의 관용에도 불구하고 5명의 태국인 노동자를 처형한 싱가포르 정부를 비난하고, 이들은 사형이 "궁극적으로 잔인하고 비인도적이며 품위를 손상시키는 형벌"이라며 싱가포르가 사형을 전면 폐지하도록 계속 추진하겠다고 밝혔습니다.^[33]

하지만 이와는 대조적으로 태국 정부는 사형 집행에 대해 "진정하고 수집된" 대응을 했고, 싱가포르 사법부와 공사장 살인 사건에 대해 태국 시민 5명을 교수형에 처하도록 한 결정을 존중한다고 밝혔고,^[34] 오심은 없었다고 밝혔습니다. 많은 태국 정치인들도 그들이 이 다섯 사람들을 위해 관용을 베풀기 위해 최선을 다했다는 것을 인정했고, 그들은 시민들에게 그들이 살고, 공부하고, 일하는 나라의 법을 준수할 것을 촉구했습니다.^[35] 태국 정부의 대응은 플로르 사포라시온의 사형 집행에 대한 선정적인 언론 보도와 배치되는 것으로 지적되었고,^[36] 하녀와 네 살짜리 남자아이를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 필리핀 하녀, 1995년 3월 코포나시온의 처형은 국제적인 논란이 되었고, 코포나시온이 이중 살인에 대해 무죄라는 주장으로 인해 싱가포르와 필리핀 간의 외교 문제로 발전해 왔습니다. 코포라시온이 죄를 자백하고 자신의 무죄를 선언한 적이 없다고 해도 말입니다.^[37] 싱가포르 정부는 또한 싱가포르 법이 국적에 관계없이 모든 사람을 동등하고 공정하게 대우했다고 밝혔으며, 태국 정부의 대응은 다른 나라의 법과 사법제도에 대한 존중을 보여주는 좋은 사례라고 평가했습니다.^[38]

범죄학자 크리스토퍼 베리-디(Christopher Berry-Dee)가 작성하고 2023년에 처음 출판된 '일련의 살인자들과의 대화: 세상에서 가장 사악한 사람들에 대한 소름 끼치는 연구'라는 제목의 실제 범죄 책에서 태국 건설 현장 살인자 5명의 처형이 짧게 언급되었습니다. 사형은 싱가포르의 한 호텔에서 남아공 관광객을 살해한 혐의로 처형된 영국인 총기난사범 존 마틴 스크립스를 다룬 장에서 언급됐는데, 이들의 사례는 범죄자의 국적과 상관없이 싱가포르 사법체계의 공정성을 보여주기 위해 언급됐습니다. 법에 따라 평등하고 공정한 처벌을 받게 될 것입니다.^[39]

2015년 1월, Panya Marmontree, Prawit Yaowabutr, Manit Wangjaisuk, 네 남자의 1995년 항소 사건. 그리고 파냐 암파와 - 초칼링감 아루무감과 발레아미 아리언을 살해한 혐의에 대한 그들의 유죄판결에 반하여, 항소법원은 싱가포르에서 계획적이지 않은 살인에 대한 양형기준을 만든 살인사건의 획기적인 판결에 회부했습니다. 중국인 건설노동자를 살해한 혐의로 사형선고를 받은 말레이시아인 유죄판결을 받은 살인자 코자빙의 재형에 대한 검찰의 항소를 검토한 항소심 재판부는, 살인의 고의 없이 살인죄로 종신형이나 사형을 받을 수 있도록 하는 2013년 법이 통과된 후에 말입니다. 항소법원은 태국인들의 항소 사건과 다른 일부 판례를 검토한 후, 범죄자의 잔인함과/또는 노골적인 인명 무시를 입증하고 공동체의 감정에 대한 분노를 불러일으킨 사건에 대해 살인죄에 대한 최고형인 사형을 부과해야 한다고 판결했습니다.^[40] 따라서 재판관 대다수가 새로운 양형 기준에 따라 사형을 집행해야 한다는 의견을 낸 뒤 3대 2의 다수결로 교수형을 선고받았고,^[41] 결국 2016년 5월 20일 형을 뒤집지 못하고 사형에 처했습니다.^[42][43]

참고 항목

• 싱가포르의 사형

참고문헌