선사시대 인구통계학

Prehistoric demography
기원전 10,000년부터 2000년까지의 세계 인구 추정치를 나타낸 로그 그래프

선사시대 인구통계학, 고생물학, 고고학 인구학선사시대 인류동족류 인구학을 연구하는 학문이다.[1]

좀 더 구체적으로, 고생물리학은 이전 사람들의 수명과 건강에 영향을 미치는 영향을 결정하기 위해 전근대 인구의 변화를 관찰한다.[citation needed] 고대 인구 규모와 역학관계의 재구성은 생물학, 고대 DNA,[2] 현대 인구유전학의 추론에 기초하고 있다.[citation needed]

방법들

골격해석

골격 분석은 사망 시점의 나이 추정과 같은 정보를 산출할 수 있다. 사용할 수 있는 방법에는 여러 가지가 있다.[3] 나이 추정과 성 추정에 더하여, 기본 골학에 정통한 사람은 집단 무덤이나 석고처럼 어수선한 맥락에서 최소한의 개인(또는 MNI)을 확인할 수 있다. 이것은 중요한데, 얼마나 많은 시체가 발굴될 때 더미에 앉아 있는 뼈를 구성하는지 항상 알 수 없기 때문이다.

때때로, 나병 같은 질병에 대한 역사적 질병 유병률 또한 뼈의 구조 조정과 악화로 결정될 수 있다. 이러한 조사라고 불리는 고생물리학사망률의 정확한 추정에 유용할 수 있다.

유전자 분석

1990년대 후반 이후 DNA 염기서열의 가용성이 증가함에 따라 구석기 유효인구 규모에 대한 추정치가 가능해졌다.[4][5][6] 그러한 모델은 후기 플레이스토세 인구에 대한 10,000명의 개인 순서의 인간 유효 인구 규모를 제시한다. 여기에는 장기적으로 후손을 생산한 사육 인구만 포함되며, 실제 인구는 실질적으로 더 많을 수 있다(6자리수).[7] 알루 원소바탕으로 한 셰리 외 연구진(1997)은 지난 1백만년에서 2백만년 사이에 호모 조상의 현대인구에 대한 18,000명의 개체 수에 대해 대략 일정한 유효 인구수를 추정했다.[8] 허프 외 연구진(2010)은 26,000명 이상의 고대 유효 모집단을 가진 모든 모델을 거부했다.[9] 13만 년 전의 ca.에 대해, Sjödin et al. (2012)는 1만 명에서 3만 명의 개인들의 유효한 인구 규모를 추정하며, 약 10만 명에서 30만 명의 초기 호모 사피엔스의 실제 "인류 인구"를 추론한다.[10] 저자들은 또한 그들의 모델이 모든 호모 사피엔스에 영향을 미치는 조기(아프리카 이전) 인구 병목현상에 대한 가정을 무시한다는 점에 주목한다.[11]

호민성 인구 추정치

J. 로렌스 엔젤은 400만년에서 20만년 전 사이 아프리카 사바나의 호민가들의 평균 수명을 20년으로 추정한다. 이는 영아 사망률이 이미[clarification needed] 설명되었다고 가정할 [citation needed]때 인구수가 세기에 5번 정도 완전히 갱신된다는 것을 의미한다. 아프리카의 호민가 인구는 1만 명에서 10만 명 사이에서 변동하여, 평균 약 5만 명의 개체수[clarification needed] 발생한 것으로 추정되고 있다. 4만 세기에 5만에서 50만 명의 개인을 곱하면 약 4백만 년의 기간 동안 살았던 총 20억에서 200억의 호민관을 낳는다.[13]

참고 항목

참조

  1. ^ French, Jennifer C. (2016-03-01). "Demography and the Palaeolithic Archaeological Record". Journal of Archaeological Method and Theory. 23 (1): 150–199. doi:10.1007/s10816-014-9237-4. ISSN 1573-7764. S2CID 55729093.
  2. ^ De Witte, Sharon N. (2018-10-04), "Paleodemography", in Trevathan, Wenda; Cartmill, Matt; Dufour, Dana; Larsen, Clark (eds.), The International Encyclopedia of Biological Anthropology, Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons, Inc., pp. 1–8, doi:10.1002/9781118584538.ieba0360, ISBN 978-1-118-58442-2, retrieved 2021-05-20
  3. ^ Anil Aggrawal (2009). "Estimation of age in the living: in matters civil and criminal" (PDF). Journal of Anatomy. doi:10.1111/j.1469-7580.2009.01048.x. PMID 19470083.
  4. ^ Drummond, A. J.; Rambaut, A.; Shapiro, B.; Pybus, O. G. (2005). "Bayesian Coalescent Inference of Past Population Dynamics from Molecular Sequences". Mol. Biol. Evol. 22 (5): 1185–92. doi:10.1093/molbev/msi103. PMID 15703244.
  5. ^ Reich, D. E.; Goldstein, D. B. (1998). "Evolution Genetic evidence for a Paleolithic human population expansion in Africa". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 95 (14): 8119–23. doi:10.1073/pnas.95.14.8119. PMC 20939. PMID 9653150. The maximum preexpansion population size for the NorthCentral African population is 6,600, the lower bound for the postexpansion population size is 8,400, and the allowed dates are between 49,000 and 640,000 years ago
  6. ^ Nikolic, Natacha; Chevalet, Claude (June 2014). "Detecting past changes of effective population size". Evolutionary Applications. 7 (6): 663–81. doi:10.1111/eva.12170. PMC 4105917. PMID 25067949.
  7. ^ Eller, Elise; Hawks, John; Relethford, John H. (2009). "Local Extinction and Recolonization, Species Effective Population Size, and Modern Human Origins". Human Biology. 81 (5–6): 805–24. doi:10.3378/027.081.0623. PMID 20504198. S2CID 27753579. The relationship between census size and effective size is complex, but arguments based on an island model of migration show that if the effective population size reflects the number of breeding individuals and the effects of population subdivision, then an effective population size of 10,000 is inconsistent with the census size of 500,000 to 1,000,000 that has been suggested by archeological evidence. However, these models have ignored the effects of population extinction and recolonization, which increase the expected variance among demes and reduce the inbreeding effective population size. Using models developed for population extinction and recolonization, we show that a large census size consistent with the multiregional model can be reconciled with an effective population size of 10,000, but genetic variation among demes must be high, reflecting low interdeme migration rates and a colonization process that involves a small number of colonists or kin-structured colonization.
  8. ^ Sherry, Stephen T.; Harpending, Henry C.; Batzer, Mark A.; Stoneking, Mark (1997). "Alu Evolution in Human Populations: Using the Coalescent to Estimate Effective Population Size". Genetics. 147 (4): 1977–82. doi:10.1093/genetics/147.4.1977. PMC 1208362. PMID 9409852.
  9. ^ Huff, Chad D.; Xing, Jinchuan; Rogers, Alan R.; Witherspoon, David; Jorde, Lynn B. (2 February 2010). "Mobile elements reveal small population size in the ancient ancestors of Homo sapiens". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (5): 2147–2152. Bibcode:2010PNAS..107.2147H. doi:10.1073/pnas.0909000107. PMC 2836654. PMID 20133859.
  10. ^ Sjödin, Per; Sjöstrand, Agnès E; Jakobsson, Mattias; Blum, Michael G. B. (2012). "Resequencing data provide no evidence for a human bottleneck in Africa during the penultimate glacial period". Mol Biol Evol. 29 (7): 1851–60. doi:10.1093/molbev/mss061. PMID 22319141. A small human effective population size, on the order of 10,000 individuals, which is smaller than the effective population size of most great apes, has been interpreted as a result of a very long history, starting ? 2 mya, of a small population size, coined as the long-necked bottle model (Harpending et al. 1998; Hawks et al. 2000). Our findings are consistent with this hypothesis, but, depending on the mutation rate, we find either an effective population size of NA = 12,000 (95% C.I. = 9,000–15,500 when averaging over all three demographic models) using the mutation rate calibrated with the human-chimp divergence or an effective population size of NA = 32,500 individuals (95% C.I. = 27,500–34,500) using the mutation rate given by whole-genome trio analysis (The 1000 Genomes Project Consortium 2010) (supplementary figure 4 and table 6, Supplementary Material online). Not surprisingly, the estimated effective mutation rates ? = 4NAµ are comparable for the two mutation rates we considered, and are equal to 1.4 × 10?3/bp/generation (95% C.I. = (1.1–1.7) × 10?3). Relating the estimated effective population size to the census population size during the Pleistocene is a difficult task because there are many factors affecting the effective population size (Charlesworth 2009). Nevertheless, based on published estimates of the ratio between effective and census population size, a comprehensive value on the order of 10% has been found by Frankham (1995). This 10% rule roughly predicts that 120,000–325,[0]00 individuals (depending on the assumed mutation rate)
  11. ^ Sjödin et al. 2012, 병목 이론과 대조적으로, 우리는 Penultimate 빙하시대 동안 병목 현상이 없는 단순한 모델이 병목현상 모델에 비해 통계적 지원이 가장 크다는 것을 보여준다.
  12. ^ Angel, J. Lawrence (May 1969). "The bases of paleodemography". American Journal of Physical Anthropology. 30 (3): 427–437. doi:10.1002/ajpa.1330300314. PMID 5791021 – via doi:10.1002/ajpa.1330300314. PMID 5791021.
  13. ^ Angela, Piero; Angela, Alberto (1993). The Extraordinary Story of Human Origins. Prometheus Books. p. 194. ISBN 1615928375.

추가 읽기