오푸스 데이 (책)

오푸스 데이: 가톨릭교회에서 가장 논란이 많은 세력의 신화와 현실 뒤에 숨겨진 객관적 고찰은 미국 언론인 존 L이 쓴 책이다. 앨런 주니어는 2005년에 출판된 오푸스 데이(Opus Dei)라는 성십자와 오푸스 데이(Opus Diei)의 원장에 관한 이야기를 다룬다. 이 책은 엇갈린 평가를 받았지만 부정적인 평가보다는 긍정적인 평가가 많았다. 두 명의 기자는 이 책을 "오푸스 데이에 관한 최종 책으로 폭넓게 고려되고 있다. 반면 일부에서는 앨런이 "화이트워시 한 방울을 발랐다"고 말했다. 이탈리아의 주요 통신사인 아젠지아 조르날리스타 이탈리아어(AGI)는 그의 작품이 '영감적인 접근법'을 갖고 있으며, 그의 책은 '대단한 역사적, 저널리즘적 관심사'라고 묘사했다.

리뷰

다소 자유주의적인 성향을 가진 작가지만,^{[citation needed]} 국립 가톨릭 기자인 존 L의 정기 기고가 된다. 앨런 주니어는 보수와 진보 양쪽으로부터 그의 업적으로 찬사를 받았다.

그의 가장 혹독한 비평가는 카톨릭 헤럴드의 데미안 톰슨이었는데, 그는 자신의 칼럼이 객관성의 대명사라고 말한 후, 앨런이 영국의 오푸스 데이 수석 비평가인 블라디미르 펠츠만을 인터뷰하지 않았기 때문에, 앨런이 "하얀 워시 한 뭉치를 적용했다"고 말했다. 이후 앨런은 펠츠만의 진술과 다른 사람들의 증언을 분석하는 데 많은 시간을 할애했다고 말했다. (오푸스 데이와 정치 참조). 톰슨 역시 알렌은 오푸스 데이가 보여준 모습만 봤다고 했다. 톰슨은 몇 가지 점에서 "오푸스 데이는 그림처럼 검지 않다" "제2차 바티칸 평의회의 개혁정신을 기대했다" "상체 굴욕의 생존에 대해 매우 충격적인 것은 없다" "오푸스 데이가 "재정적으로 부패하고 정치적으로 우파에게 멀리 떨어져 있다"고 주장했다.시대에 뒤떨어진 투사들." 또 다른 비평가는 피터 맥더모트인데 그는 여전히 앨런을 "존경하는 로마 특파원"이라고 불렀다. 그의 요점은 알렌이 "오푸스 데이 자체가 서로 다른 현실일 수도 있다는 생각을 탐구하지 않는다"는 것이다. 미국 예수회 주간지의 피터 더피도 그를 존경한다고 말했으나 앨런은 오푸스 데이의 가장 가혹한 비판을 설명하기 위해 허리를 굽혔다고 말했다.^[1] 미국의 또 다른 작가인 예수회 사제 제임스 마틴은 알렌을 존경한다고 부른 후 이 책을 "완전하게 연구했고 전 세계 기구에 대한 완전히 매혹적인 탐험"이라고 묘사했다. 많은 독자들에게 가장 큰 놀라움은 엘리트주의로 종종 비판을 받아온 '작품'이 후원하는 광범위한 사회 배교자 네트워크를 섬세하고 예민하게 그린 작가의 초상화일 것이다."

두 기자는 오푸스 데이지에 대해 "전반적으로 이 책이 결정적이라고 생각한다"고 말했다. 하나는 에미상 4회 수상자인 CBS의 마사 테이크너(Martha Teichner)이고,^[2] 다른 하나는 CTV.ca 뉴스 스태프의 메리 네르시언(Mary Nersessian)이다.^[3] Telegraph의 Paul Read는 Alen의 Opus Dei에 대한 작업을 "정확하고 설득력 있고 흡수적인 평가"라고 불렀다.^[4] 선데이타임스는 "오푸스 데이에 관심이 있는 사람이라면 누구나 감탄할 만한 책"이라고 전했다.^[5] 타임지는 이를 오푸스 데이(Opus Dei)에 대한 "가장 많이 알려지고 동정적인" 기사라고 평가했다.^[6] 아마존닷컴의 에드 도바스는 "구체적인 연구, 인터뷰, 신중한 분석"을 포함하고 있으며 "균형적이고 통찰력 있는 조사"라고 말했으며, 출판사 주간지는 "가장 유익한 정보"라고 말했다.철저한 연구" 그리고 앨런의 "균형적인, 심지어 보고하는 것조차 때때로 임상적으로 경계하는 것"^[7]이 그것이다. 리처드 존 뉴하우스 목사는 "오푸스 데이가 어떤 사람이고 어떤 사람인지에 대한 솔직하고 신중한 평가"라고 말했다. 크리스토퍼 하우스는 그것이 "확실히 비논리적이지만 깊은 흥미를 불러일으키는 연구"^[8]라고 말한다. 워싱턴 월간지의 폴 바우만은 다음과 같이 말하고 있다: "그가 넣은 것은 가톨릭교의 에스크리바 운동의 많은 측면을 설명하는 데 큰 도움이 될 것이다." "균형적이고 정보에 입각한 보도로 명성을 얻었다. 그는 단순히 그의 주요 배출구인 진보주의 주간지의 기울기를 반영하지 않는다. 여기서, 그 명성은 오푸스 데이 멤버들이 그룹의 철학과 관행을 옹호하면서 그에게 말하는 많은 것을 신빙성을 준다. 그런 면에서 알렌은 자신의 이익에 비해 지나치게 자유분방할 수도 있다."

이탈리아의 주요 통신사인 아젠지아 조르날리스타 이탈리아어(AGI)는 그의 작품이 '영감적인 접근법'을 갖고 있으며, 그의 책은 '대단한 역사적, 저널리즘적 관심사'라고 묘사했다.

앨런의 추천서

알렌의 주요 결론은 오푸스 데이에 대한 비판의 대부분이 상대방에 의해 만들어진 신화거나 주로 오푸스 데이에 대한 오해 때문이라는 것이지만, 그는 오푸스 데이에 대한 추천 목록도 갖고 있었다.

앨런은 이미지 개선을 위해 (1) 오푸스 데이가 더 투명해져야 하고, (2) 종교적 질서에 협력해야 하며, (3) 회원들이 기관에 대한 비판을 공개적으로 내보내야 한다고 권고했다.

그러나 폴 바우만은 '빛을 렛트 비 라이트-오푸스 데이(Let There Be Light-A look in Opus Dei)(2005년 11월 워싱턴 월간지 10월/11월)에서 자유주의적이고 앵글로색슨적인 문화 프리즘에 바탕을 둔 알렌의 권고는 여전히 오푸스 데이(Opus Dei)의 정체성에 대한 오해가 성립한다고 말한다.

참조