후각어

Olfactory language
영국 와인 아로마 용어는 카테고리와 하위 카테고리로 분류된다.

후각언어는 후각과 관련된 언어를 말한다. 그것은 각 악취의 인식된 원천이나 속성에 따라 인간이 악취를 명명하고 분류하는 것을 포함한다. 후각언어 연구는 언어학 분야의 일부로서 후각을 통해 검출된 화학물질을 이용한 유기체 간 의사소통을 수반하는 반화학적 의사소통 연구와는 구별된다.

교차언어변동

후각 인식 및 식별

다른 언어 공동체들은 악취에 대한 인식과 언어 분류 모두에서 차이를 보이는 경향이 있다. 일반적으로 유럽인들은 수렵채집 공동체보다 악취를 식별하는 것이 더 어렵다는 것을 안다.[1][2][3] 화자에 의해 악취가 식별되는 용이성은 그들의 언어 공동체에서 사용되는 후각적 어휘의 일차적 유형과 관련이 있다. 자하이(Jahai)와 태국어를 사용하는 수렵채집가 등 일부 언어 커뮤니티에서는 악취적 특성을 참고하기 위해 전용 추상 어휘를 사용하는 경우가 대부분이고, 네덜란드어, 영어 사용자 등에서는 대부분 근원 자체를 식별하는 구체적인 용어를 사용한다.[4][5] 일반적인 악취를 풍기고 이름을 지어 달라고 하면 자하이 화자는 같은 추상적인 서술자와 대답을 더 빨리 사용할 가능성이 높은 반면 영어와 네덜란드 화자는 대부분 구체적인 설명자의 다양한 범위에 대해 대답하고 사용하는 데 시간이 더 걸리는 경향이 있어 추상적이고 구체적인 악취 명칭이 다르게 인코딩되고 있음을 시사한다.[3][4] 악취-색채 연합의 성격도 어휘에 따라 언어 공동체마다 다르다. 구체적인 용어를 사용하는 네덜란드어 사용자들은 특정 냄새를 그 근원의 색(예: 노란색과 연관된 바나나 냄새)과 연관시키고, 추상적인 용어를 사용하는 마니크와 태국어 사용자들은 일관된 냄새-색상 연관성을 보여주지 않는다.[5]

후각 은유

교차언어학적으로 후각 은유는 전통적으로 모든 감각 중에서 가장 덜 중요한 것으로 생각되며, 특히 시각적 또는 청각적 은유와 비교할 때 이 현상이 이전에 생각했던 것보다 더 흔하다는 것을 시사한다.[6][7] 영어에서 부정적인 함축이 있는 후각적 은유법은 나쁜 성격("그는 악취다")이나 나쁜 자질("나는 이 거래에서 뭔가 수상한 냄새가 난다")[6]을 묘사하는 데 종종 사용된다. 세리어에서는 후각적 은유와 메타니가 두드러진 특징이다. 한 예는 히이삭스 젬트 iha라는 표현인데, 문자 그대로 '나의.정신에서 악취가 난다(선언)'[7]는 것이다.

언어 내 변동

동일한 언어를 사용하는 다른 인구와 문화적 전통을 공유하는 사람들은 여전히 냄새에 대한 다양한 인식을 보여줄 수 있다. 냄새의 확산과 각 위치에서 가장 일반적인 원천에 기초한다. 예를 들어, 한 연구는 퀘벡의 프랑스어 사용자들이 프랑스어 사용자들보다 겨울 녹색의 향기를 더 쾌적하고 먹을 수 있다는 것을 발견했다.[8] 북미에서는 사탕이나 탄산음료에 주로 사용되며, 유럽에서는 주로 약용 제품에 사용되기 때문이다. 그러나 냄새의 근원에 대한 구체적인 명칭을 제공함으로써, 냄새에 대한 더 많은 언어적 정보를 제공하는 것이 냄새꾼의 마음에서 그 인식을 보다 두드러지게 만드는 경향이 있음을 시사한다.

임상적 응용

임상 환경에서 환자들은 정신 질환 진단을 돕기 위해 후각 검사를 받을 수 있다.[9] 일반적인 테스트는 다양한 희석 시 다른 냄새가 물씬 풍기는 마커 펜 세트인 "Sniffin' Sticks"의 사용을 포함한다.[10] Snifin' Sticks는 진단과 후각 언어를 포함한 후각 연구에 모두 사용된다.[4] 언어 공동체 간의 언어적 변화로 인해, Snifin' Sticks 테스트는 의료 전문가들이 진단을 위해 사용하기를 원하는 각 국가에 대해 검증되어야 한다.[11] 새로운 국가에서 시험을 검증하는 연구자들은 향기 설명자의 문자적 번역을 사용하기보다는 해당 언어 커뮤니티에 대해 번역된 설명자를 문화적으로 더 적합한 용어로 바꿀 필요가 있을 수 있다. 예를 들어 포르투갈 인구를 대상으로 스니핑 스틱스 테스트를 검증한 연구자들은 자몽향 설명자인 토란자의 원번역을 오렌지 라란자를 뜻하는 포르투갈어로 바꾸었다.[12] 포르투갈에서는 자몽을 흔히 먹지 않아 참가자의 친숙도가 기준치인 75% 이하로 떨어지기 때문이다. "과일"과 같이 덜 알려진 설명자를 덜 문자적이긴 하지만 문화적으로 더 관련성이 있는 번역으로 바꾸면 건강한 모집단이 예상하는 범위 내에서 친숙해질 수 있다. 이것은 포르투갈 인구를 위한 스니핑 스틱 테스트의 유효성을 입증했는데, 그 자체로 향수를 변경할 필요가 없었다.

참고 항목

참조

  1. ^ Olofsson, JK; Gottfried, JA (2015). "The muted sense: neurocognitive limitations of olfactory language". Trends in Cognitive Sciences. 19 (6): 314–321. doi:10.1016/j.tics.2015.04.007. ISSN 1364-6613. PMC 4457599. PMID 25979848.
  2. ^ Majid, A; Kruspe, N (2018). "Hunter-gatherer olfaction is special". Current Biology. 28 (3): 409–413.e2. doi:10.1016/j.cub.2017.12.014. ISSN 0960-9822. PMID 29358070. S2CID 7661728.
  3. ^ a b Majid, A; Burenhult, N (2014). "Odors are expressible in language, as long as you speak the right language". Cognition. 130 (2): 266–270. doi:10.1016/j.cognition.2013.11.004. hdl:11858/00-001M-0000-0014-9D63-D. ISSN 0010-0277. PMID 24355816. S2CID 16257849. Retrieved 25 August 2020.
  4. ^ a b c Majid, A; Burenhult, N; Stensmyr, M; de Valk, J; Hansson, BS (2018). "Olfactory language and abstraction across cultures". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 373 (1752): 20170139. doi:10.1098/rstb.2017.0139. PMC 6015838. PMID 29915007.
  5. ^ a b de Valk, JM; Wnuk, E; Huisman, JLA; Majid, A (2016). "Odor–color associations differ with verbal descriptors for odors: A comparison of three linguistically diverse groups". Psychonomic Bulletin & Review. 24 (4): 1171–1179. doi:10.3758/s13423-016-1179-2. ISSN 1069-9384. PMC 5570805. PMID 27783225.
  6. ^ a b Sweetser, E (2002). From etymology to pragmatics : metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Peking University Press. p. 37. ISBN 978-7-301-05354-6. OCLC 51718018.
  7. ^ a b O’Meara, C; Majid, A (2020). "Anger stinks in Seri: Olfactory metaphor in a lesser-described language". Cognitive Linguistics. 31 (3): 367–391. doi:10.1515/cog-2017-0100. S2CID 214002902. Retrieved 25 August 2020.
  8. ^ Ferdenzi, C; Joussain, P; Digard, B; Luneau, L; Djordjevic, J; Bensafi, M (2016). "Individual differences in verbal and non-verbal affective responses to smells: Influence of odor label across cultures". Chemical Senses. 42 (1): 37–46. doi:10.1093/chemse/bjw098. PMID 27655940. S2CID 28441863. Retrieved 18 August 2020.
  9. ^ Tekeli, H; Altundağ, A; Salihoğlu, M; Cayönü, M; Kendirli, MT (2013). "The applicability of the "Sniffin' Sticks" olfactory test in a Turkish population". Medical Science Monitor. 19: 1221–1226. doi:10.12659/MSM.889838. PMC 3891317. PMID 24382345.
  10. ^ Hummel, T; Sekinger, B; Wolf, SR; Pauli, E; Kobal, G (1997). "'Sniffin' sticks': olfactory performance assessed by the combined testing of odor identification, odor discrimination and olfactory threshold". Chemical Senses. 22 (1): 39–52. doi:10.1093/chemse/22.1.39. PMID 9056084.
  11. ^ Neumann, C; Tsioulos, K; Merkonidis, C; Salam, M; Clark, A; Philpott, C (2012). "Validation study of the "Sniffin' Sticks" olfactory test in a British population: a preliminary communication". Clinical Otolaryngology. 37 (1): 32–27. doi:10.1111/j.1749-4486.2012.02431.x. PMID 22433135.
  12. ^ Ribeiro, JC; Simões, J; Silva, F; Silva, ED; Hummel, C; Hummel, T; Paiva, A (2016). "Cultural adaptation of the Portuguese version of the "Sniffin' Sticks" smell test: reliability, validity, and normative data". PLOS ONE. 11 (2): e0148937. Bibcode:2016PLoSO..1148937R. doi:10.1371/journal.pone.0148937. ISSN 1932-6203. PMC 4749276. PMID 26863023.