새로운 전쟁

New wars

새로운 전쟁은 영국의 학자인 메리 칼더가 탈냉전 시대의 전쟁을 특징짓기 위해 진일보한 용어다.이러한 형태의 전쟁은 다음과 같은 특징이 있다.

  • 주 네트워크와 비주 네트워크의 다양한 조합 사이의 폭력
  • 이념에 반하여 정체성 정치를 명분으로 싸우는 것.
  • 공포와 공포를 통해 물리적이라기 보다는 정치적인 인구통제를 달성하려는 시도들
  • 반드시 국가를 통해서가 아니라, 폭력의 지속을 추구하는[1] 다른 약탈적 수단을 통해서 자금을 조달하는 분쟁

이 개념에 사용된 다른 용어로는 "민족간의 전쟁", "제3종 전쟁", "하이브리드 전쟁", "민간 전쟁", "포스트 모던 전쟁"[2] 등이 있다.새로운 전쟁 논문은 다양한 관점에서 비평할 뿐만 아니라 다른 작가들에 의해 채택되고 각색되었다.

설명

칼도르의 "새로운 전쟁"에 대한 정의는 냉전 후 세계에서 전쟁의 명백한 혁명을 어떻게 정의하고 브랜드화할 것인가에 대한 학자들 사이의 더 넓은 "새로운 전쟁 논문"의 맥락 안에서 만들어진다.Kaldor는 세계화의 맥락 안에서 새로운 전쟁 특성을 분석해야 한다고 주장한다.Kaldor는 "새로운 전쟁"이 역사에 선례가 없다는 점에서 반드시 새로운 것은 아니라는 것을 인정한다. 그러나 그녀는 새로운 정책 대응이 여전히 확실히 필요하기 때문에 이 용어를 유지하기를 고집한다.오래된 국제 전략은 새로운 전쟁의 특성을 성공적으로 다루지 못하고 대신에 그것을 오래된 재래식 전쟁으로 계속 취급하고 있다.이 용어는 재래식 무기와 전쟁터 전술에 의해 더 이상 두 개 이상의 국가 간에 공개적인 대결에서 사용되지 않는 재래식 전쟁의 반대어다.

다른 작가들 또한 전쟁의 변화를 특징짓기 위해 노력했지만 다른 서술자들을 이용했다.주와 비주(州) 배우들 사이의 모호함과 주간 및 주내 갈등의 이중적 분화를 인식한 프랭크 호프만은 현대 전쟁을 "하이브리드 전쟁"으로 묘사한다.마틴 쇼는 도시에 대한 공중폭격에서와 같이 광범위한 군사행동의 일환으로 적의 민간인을 어떻게 공격하는지 설명하기 위해 "퇴행전"이라는 용어를 선택했다. 그러나 그것을 파괴하는 것이 궁극적인 목표는 아니다. 즉 적은 국가지, 적은 인구가 아니다.[3]

흔히 "새로운 전쟁"이라는 용어는 "저강도 분쟁"이라는 용어와 비교되거나 정의된다. "저강도 분쟁"은 재래식 전쟁에서 발견되는 폭력의 한계나 수준을 제대로 충족하지 못하는 모든 현대전을 포괄하는 미 육군이 고안한 말이다.

새로운 전쟁 이론의 다른 지지자들로는 독일의 헤르프리드 뮌클러, 이스라엘의 마틴 판 크레벨드, 모리타니아의 모하메드 마흐무드 울드 모하메두가 있다.[4]

비평

칼도르의 새로운 전쟁에 대한 개념은 일부 사람들에 의해 비판 받아왔다. 그들은 오래된 전쟁과 새로운 전쟁의 구분이 만들어질 수 있는지에 대해 의문을 제기한다.[5]드왈은 칼도르가 사용한 '뉴워즈'의 발상은 이와 같은 새로운 갈등에 대한 설명이 아니라 덜 통제된 국가에서의 갈등에 대한 설명이라고 규정한다.

더필드는 "새로운" 것으로 보이는 것이 네트워크 전쟁이라는 용어에 의해 형성되어 온 보안 영역이며, 이것은 "자율적이고 반제도적인" 성격으로 묘사되며, 사회생활의 변화와도 일반적으로 연관될 수 있다고 제안한다.네트워크 전쟁은 불확실하고 폭력적인 반사적 현대성의 형태와 "반사적 네트워크 기업으로서의 전쟁은 확대, 교착, 쇠퇴라는 전통적인 국가 기반의 패턴을 따르지 않는다"고 간주된다.게다가, 아프리카에서의 전쟁은 국가적인 것뿐만 아니라 다른 국제적인 행위자들을 포함한 것으로 보여진다.[5]

에드워드 뉴먼은 최근 전쟁에서 질적 변화에 대한 어떤 진술을 하기 위해 역사적 예를 고려하는 것의 중요성에 대해 글을 쓴다.그는 전쟁에 대한 사회경제적 역학의 중요성 등 새로운 전쟁 장학금에서 만들어진 가치 있는 포인트가 많고, 새로운 전쟁 템플릿에 맞는 보스니아 전쟁 등 현대 전쟁의 사례도 있다고 제안한다.그러나 그는 "새로운 전쟁"의 대부분의 요소들이 실제로 새로운 것이 아니라 적어도 지난 세기 동안 존재해왔다고 주장한다.뉴먼의 관점에서는 이러한 요소들이 근래에 단순히 증가하는 것이 아니라 시대와 장소의 다른 부분에서 점점 더 두드러져 왔으며, 현재 주요한 차이점은 "학계, 정책 분석가, 정치인들이 이전보다 이러한 요소들에 더 집중하고 있다"는 점과 이를 더 잘 이해하고 대중이 기다려지는 점을 들 수 있다.전쟁의 현실과 [6]잔혹함의 진실성

2013년에 칼도르는 자신의 혐오자 주장의 네 가지 주요 요소를 다루었다: 새로운 전쟁이 '새로운' 것인지, 새로운 전쟁이 전쟁인지 범죄인지, 데이터가 새로운 전쟁에 대한 주장을 뒷받침하는지, 그리고 새로운 전쟁이 '사후 Clauswitzean'[7]인지.칼도르는 즉시 "많은 비평가들이 안고 있는 문제점 중 하나는 그들이 서로 다른 버전의 주장을 한데 모아 하나의 특정 버전에 포함된 특정 측면에 대한 비판을 전체 논쟁에 대한 비판으로 취급한다는 점이다"[8]라고 지적한다.첫째로, 그녀는 '구' 전쟁과 '신' 전쟁을 구분하는 것에 대해 비판에 반대한다.비평가들은 '새로운 전쟁' 논문이 그녀의 의도였던 외교 정책 결정에 도움이 된다는 것을 인정한다.[9]

또 다른 비판은 새로운 전쟁이 전쟁의 왜곡된 논리와 영향을 포착하지 못한다는 것이다.[10]

메모들

  1. ^ Kaldor, Mary(2012), New and Old Wars: 글로벌 시대의 조직 폭력(Cambridge:폴리티)
  2. ^ Kaldor, M, (2013)."새로운 전쟁의 방어에 있어"안정성: 국제 보안 및 개발 저널 2(1), 페이지예술. 4. http://doi.org/10.5334/sta.at
  3. ^ 마틴 쇼, 전쟁과 대량 학살:현대사회에서 조직화된 살육(John Wiley & Sons, 2015); A에 인용.Dirk Moses and Lasse Herten, 식민지 이후 갈등과 대량학살의 문제:나이지리아-비아프라 전쟁, 1967–1970 (테일러 & 프랜시스, 2017), 27.
  4. ^ https://globalchallenges.ch/issue/5/what-is-really-new-about-the-new-wars/
  5. ^ a b 우타스, 마츠 에드 (2012) "소개: 아프리카의 빅맨티와 네트워크 거버넌스", 아프리카 분쟁과 비공식 권력: 빅맨과 네트워크.런던: 제이드 책들.페이지 1-34.
  6. ^ Newman, Edward (2004). "The 'New Wars' Debate: A Historical Perspective Is Needed". Security Dialogue. 35 (2): 173–189. doi:10.1177/0967010604044975. S2CID 145104122.
  7. ^ 메리 칼도어, "새로운 전쟁의 방어에서," 안정성:국제안보개발2호(2013년 3월 7일), https://doi.org/10.5334/sta.at, 1호.
  8. ^ 칼도르, 2.
  9. ^ 칼도르, 3.
  10. ^ 칭킨, 크리스틴, 메리 칼도르, 푸남 야다브. "성별과 새로운 전쟁"안정성:국제안보개발 9호(2020호)

참고 문헌 목록

  • 호프만, 프랭크(2007), 하이브리드 전쟁 발발 (Allington, VA: Potomac 정책 연구 연구소)
  • 뮬러, 존(2004)전쟁의 잔재 (뉴욕: 코넬 대학 출판부)
  • 쇼, 마틴(2003년), 전쟁과 대량 학살 (옥스포드: 폴리티 프레스)
  • 미국 육군성(1990년 12월 5일), 현장 매뉴얼 100-20: 저강도 분쟁에서의 군사 작전
  • 드왈, A. (2009)끝없는 미션?아프리카 정치 시장에서 평화유지군.국제문제(런던), 85(1), 99-113.

추가 읽기