국가동물식별시스템

National Animal Identification System

미국 국립동물확인시스템(naisG)은 특정 동물을 식별하고 추적함으로써 정부 동물 건강 감시를 확대하기 위한 미국의 정부 운영 프로그램이다.[1] 미국 농무부의 한 부서인 동물 및 식물 건강 검사 서비스에 의해 연방 차원에서 관리되는 NAIS는 주 동물 건강 위원회도 감독할 것이다. 연방 프로그램은 자발적인 것이지만, USDA로부터 일부 주,[2] 부족 및 비영리 단체가[3] 협력 협정을 통해 받은 돈은 프로그램의 일부 또는 전부를 의무화하는 데 사용되어 왔다.[4][5][6]

비평가들은 이 제도가 농부들에게 각 동물에 대해 1달러에서 20달러 사이의 등록 장치 비용을 지불하도록 요구함으로써 소규모 농부들을 폐업시킬 것이라고 주장한다. 수직적으로 통합된, 생사별 공장 시스템 ID와 연결되고 (개별 동물이 아닌) 무리에 의해 지불되는 대규모 기업형 공장 농장이며, 소규모 농가는 동물 한 마리당 지불해야 한다.[7]

개요

국가동물확인시스템(National Animal Identification System)은 소, 가금류, 말, 당나귀, 노새, 양, 염소, 돼지 등 대부분의 가축 종과 들소, 사슴, 엘크, 라마, 알파카, 심지어 일부 어종을 양식업으로 취급하고 있다. 고양이나 개와 같은 가정용 애완동물은 포함되지 않는다.[8]

시스템의 첫 번째 단계는 이러한 동물이 수용되거나 다른 방법으로 취급되는 장소 또는 시설의 식별이며, 개별 동물의 식별은 두 번째 구성요소다. 이 프로그램의 마지막 부분은 여러 구역 사이의 동물 이동을 추적하는 것이다.[1]

USDA는 NAIS의 궁극적인 목표는 NAIS의 세 가지 요소가 완전히 구현되면 가능한 병든 동물의 움직임 48시간 이내에 추적하는 것이라고 주장한다. 이 추적 관찰을 통해 동물 보건 관계자들은 동물과 직접 접촉한 모든 동물과 위치를 확인하고 질병이 더 이상 확산되지 않도록 적절한 조치를 취할 수 있을 것이다.[8]

구내식별번호

NAIS의 첫 번째 부분인 구내 식별은 각 구역에 대한 특정 정보를 고유한 7자 구내 식별 번호와 함께 국가 데이터베이스에 입력할 수 있다. 정보에는 할당된 구내 식별 번호, 구내 이름, 소유주 또는 기타 적절한 연락 담당자, 도로 주소, 시, 주 및 우편 번호를 포함한 위치, 연락처 번호, 도축장 또는 마굿간과 같은 운영 유형, 구내 ID 번호 w가 포함된다.활성화한 날짜, 그리고 사유와 함께 구내 ID 번호가 비활성화된 날짜.

동물식별

다음 단계는 동물 식별이다. 말, 소, 양, 닭, 비둘기 등 각각의 개별 동물에게는 15자로 된 고유한 동물 식별 번호가 부여되며, 집단으로 함께 남아 있는 동물의 경우 13자로 된 독특한 집단 식별 번호가 부여된다.

동물 생산자를 대표하는 여러 종 워킹그룹에서 일부 권고안을 내긴 했지만 신원확인을 위해 사용될 기술은 아직 최종 선정되지 않았다. 마이크로칩, 망막 스캔[citation needed], DNA 샘플 등에서 발견되는 것과 같은 무선 주파수 식별(RFID)도 가능하다.

애니멀 트래킹

NAIS의 마지막 구성 요소는 동물 추적이다. 이것은 동물의 소유권 변경이나 새로운 구역으로의 이동과 같은 일련의 사건 중 하나가 발생할 때마다 보고서를 제출할 수 있게 한다. 보고에는 도살 또는 동물을 목격한 것으로서 동물 또는 집단의 식별 번호, 사건이 발생한 구내 식별 번호, 사건 날짜 및 사건 유형을 포함한다.

2004년 미국 정부는 농부들에게 모든 가축에 EID나 전자식별귀 태그를 사용할 것을 요청했다. 이 요청은 미국에서 첫 광우병 발병 사례가 발견되면서 촉발된 국립동물확인시스템(NAIS)의 일환이었다. 실적이 저조하고 다른 사람들이 자신의 기밀 정보에 접근할 수 있다는 우려 때문에, 미국 내 소 생산자 중 약 30%만이 저주파 표준에 기초한 표준을 사용하는 EID 태그를 사용하려고 시도했고, UHF 표준은 브라질, 파라과이, 한국에서 사용이 의무화되고 있다.[9]

2007년 12월 19일, FDA는 식품 시스템을 통해 복제 동물을 추적하고 효과적인 라벨링 과정을 가능하게 하는 데이터베이스를 만들 계획을 발표했다.[10] 이 시스템은 미국의 모든 가축을 농장에서 포크로 추적하는 국가 동물 식별 시스템의 일부가 될 것이다.[11]

혜택들

NAIS는 미국 동물 제품을 해외에서 더 시장성 있게 만들 수 있는 능력을 가지고 있다. 일부 국가는 질병의 가능성 때문에 일부 동물 제품의 수입을 제한했다. 유럽연합은 일부 식품 사업 운영자들 사이의 공통 관행이 계약상 합의의 일부로 무역 상대국에게 규제 준수를 요구하는 것이라고 말하지만, 유럽연합은 교역 상대국에게 추적가능성 요건을 이행하도록 요구하지 않는다.[12]

걱정

NAIS와 관련된 일부 우려사항에는 이 프로그램의 재정, 민권, 종교적인 측면이 포함된다.

재무원가

재정적으로 NAIS만큼 방대한 시스템은 엄청난 비용이 들 수 있다.[13] 또한, 각 동물 등록과 관련된 비용 때문에, 이 프로그램을 준수하는 비용이 소규모 농부들을 폐업시킬 것이라는 우려가 있다.[14] 매년 가축이나 가금류의 일부를 팔아먹는 소규모 농가와 가정은 가축이나 가금류의 모든 우두머리에 대해 등록금을 내고 등록금을 내야 하는 반면, 단체로 생산사슬을 통해 이동하는 가축이나 양떼가 많은 기업농장은 동물 한 마리를 소유하는 것과 동등한 수수료만 내면 된다.[15]

이 시나리오에서 이 값비싼 추적 시스템의 대부분의 비용은 소규모 농장과 가족들에게 떨어져 기업 농장은 이윤을 늘리고 비용을 낮출 수 있을 것이다. USDA의 NAIS 사용자 가이드(p27)에 따르면,[16] 다양한 동물 식별 장치의 비용은 적게는 1달러에서 많게는 20달러까지 다양하다. 예를 들어, 이 가이드에 표시된 것처럼 RFID 이어 태그의 가격은 2달러에서 3달러인 반면, 이식 가능한 트랜스폰더는 최대 20달러까지 비용이 들 수 있고 관련 수의사 비용도 포함된다. 각 닭에 1달러의 시각적 태그를 부착해야 하는 반면, 기업 농부는 각 양떼에 1달러의 치킨만을 태그하여 기업 농부가 닭 한 마리당 1달러의 비용을 절감해야 하는 가족 닭 농부를 생각해 보십시오. 이러한 격차는 기업농장에 유리하게 더 확대되며 소규모농장을 앞지를 수 있는 더 큰 능력을 갖게 되어 소가족농장의 종식을 재촉하게 될 것이다.

캔자스 주립대 농기과 크리스토퍼 라파엘 크로스비의 연구에 따르면, 미국 쇠고기 생산업자가 NAIS를 준수하는 데 드는 비용은 대형 생산업자가 1인당 최소 2.08달러, 소규모 생산업자는 최대 17.56달러인 것으로 밝혀졌다.2008년에 출판된 고경화경제학.[17] 캔자스 주립대학교 농업경제학자 케빈 C가 개발한 스프레드시트. 2005년 7월에 출판된 RFID 기반의 동물 식별 시스템의 비용을 계산하기 위한 Dhuyvetter와 쇠고기 전문가 Dale Blasi는 독자와 컴퓨터 같은 태그와 하드웨어의 비용을 포함한 변수에 근거하여 250마리의 소떼의 비용은 1인당 7.21달러라고 한다.[18] 불행히도 이것은 매우 기만적이다. 왜냐하면 평균적인 가축 떼는 사실 동물당 비용을 50달러 이상으로 올리는 15마리 정도밖에 되지 않기 때문이다. 이것은 큰 생산자들에게 큰 편중된 편익을 만들어내고 그들에게 거의 아무런 이득도 주지 않는 프로그램을 위해 과도한 부담을 지고 있는 작은 지역 농장들에게 해를 끼친다.

민권 우려

NAIS가 사유지로 간주되는 가축에 대한 정부의 광범위한 통제를 확립하기 때문에 민권 문제도 있다. 대형농산업체들이 이 제도를 이용해 소규모 농가의 식량공급에 오염을 초래해 폐업을 초래하는 가공의 실수를 탓할 것이라는 우려도 있다.[14]

2006년 1월 구내 ID를 법으로 제정해 NAIS를 의무화한 첫 주 위스콘신 주에서는 소규모 농장의 면제를 허용할 수 있는 능력이 있다. 그러나 이는 농림부, 통상부, 소비자보호부(DATCP)의 규칙 제정에 의해 거부되어 왔다. 위스콘신 주법률 95.51(3m)은 해당 부서가 농장 규모와 종류에 따라 면제를 공포할 수 있다고 명시하고 있으며, ATCP 규칙 17호는 면제를 전혀 의무화하고 있지 않다. 로드 닐세스투엔 DATCP 장관은 2007년 5월 1일 보도자료를 통해 "구제 ID는 동물 ID가 아니다"고 밝혔으나 2005년 9월 자신과 DATCP가 "모든 L에 RFID 기술의 사용을 지지한다"고 미 하원 농업위원회, 축산 및 원예 분과위원회(Serial number 109-16)에 서명한 사실을 부인하지 않는다.NAIS 종 작업 그룹에 의해 효과적이고 적절한 것으로 간주되는 이베스토크 종."

위스콘신 주와 다른 주(WLIC와 계약하는 주)의 다른 우려 사항은 시스템이 주 정부에 의해 유지되는 것이 아니라, 구내 ID 등록자의 데이터베이스를 유지하기 위해 위스콘신 가축 식별 컨소시엄(WLIC)에 의존한다는 것이다. 이것은 현재 RFID 태그 데이터베이스에서도 계속되고 있다.[19] WLIC는 카길, ABS글로벌과 같은 유전학/바이오텍사스, 디지털 엔젤과 같은 RFID 태그 지정 회사 등 빅 애그리부시스로 구성된 사익단체로, 이들 회원 중 상당수는 NIAA 회원권과 평행선을 달리고 있다.[20][21] 실제로 이번에 WLIC/NAIS가 승인한 RFID 태그도 올플렉스가 제조한 2개, 디지털 엔젤이 제조한 2개, 와이텍스가 제조한 1개, 글로벌 애니멀 매니지먼트(Global Animal Management)가 1개 등 6개뿐이다. 4명 모두 WLIC 회원이다.[22]

종교적 관심사

마지막으로, 연방정부 차원에서 NAIS를 의무화하려는 계획에 대한 두려움이 지속되는데, 이것은 아미쉬와 같이 "마크"를 만드는 것이 죄악이라고 믿는 사람들의 종교적 자유를 위협할 것이다. 아미쉬는 마이크로칩과 같은 전자기기의 사용에 대해서도 반대한다.[23] 만약 미국동물보건협회 가축검역위원회의 2004년 보고서에서 제안된 것처럼 마이크로칩 임플란트가 필요하다면, 그것은 또한 이 관행이 도덕적으로 잘못되었다고 믿는 사람들의 권리를 침해할 것이다.

다른 나라들

유럽연합은 2004년 4월 무역통제 및 전문가 시스템(TRACES)을 도입했다. 이 시스템은 EU 내에서 그리고 제3국에서 온 동물의 이동을 추적하기 위한 중앙 데이터베이스를 제공한다. EU에서, 동물들은 그들의 기원에 대한 세부사항과 도살되었을 때 아바토르의 추적가능성 코드로 찍혀져야 한다. 사용되는 도구는 국가마다 다를 수 있으며 귀 태그, 여권, 바코드를 포함할 수 있지만 동일한 정보를 가지고 있어야 한다.[24]

호주의 국립축산검역시스템(NLIS)은 RFID 장치와 동물의 거주지와 그것이 상호 작용한 동물의 중앙 전자 데이터베이스를 사용하여 출생지에서 도축까지 가축을 식별하고 추적하는 데 사용된다.[25] 정부는 이 제도가 식품 안전과 수출 시장 접근을 개선하고 질병 관리를 돕는다고 주장한다. 농가는 말, 소, 양, 염소, 돼지, 사슴, 낙타 등 가축의 머리를 한 마리 이상 들고 있으면 재산을 등록해야 하지만 NLIS는 가축의 소유권을 확인하지는 않을 것이다.[26][27] 이 제도는 1960년대 호주에서 소 결핵 퇴치를 돕기 위해 도입된 소 추적 시스템에서 비롯된다.[28] 호주 시스템은 존재하지 않는 1,100만 마리 이상의 유령 가축을 가지고 있다.[29][30] 이 제도는 태그가 일치하지 않을 경우 처리시간이 늘어나고 마진이 없어져 농가에 대한 지급액이 낮아지기 때문에 농민들의 비용이 많이 든다.[31][32]

뉴질랜드는 유사한 국립 동물 식별 및 추적 시스템을 계획하고 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b "Archived copy". Archived from the original on July 10, 2007. Retrieved January 7, 2006.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  2. ^ "2007 ARKANSAS COOPERATIVE AGREEMENT WITH USDA". Arkansasanimalproducers.8k.com. Archived from the original on October 2, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  3. ^ "Release No. 0212.07". Usda.gov. August 8, 2007. Archived from the original on March 21, 2010. Retrieved October 18, 2011.
  4. ^ "Wisconsin Livestock Identification Consortium (WLIC) Our greatest asset is the cooperation of many". Wiid.org. September 23, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  5. ^ [1] 2007년 11월 4일 웨이백머신에 보관
  6. ^ "Title 345 Indiana State Board of Animal Health" (PDF). Indiana Administrative Code. Archived (PDF) from the original on April 1, 2019. Retrieved November 30, 2019.
  7. ^ Sterling, Bruce (March 15, 2009). "Arphid Watch: Activists ticked off over RFID in food chain". Wired Magazine Blogs. Archived from the original on March 19, 2009. Retrieved March 17, 2009.
  8. ^ a b "FAQ Answers". NAIS. USDA APHIS. March 25, 2007. Archived from the original on October 30, 2007.
  9. ^ EID 태그 - 2012년 2월 4일 웨이백 머신(CattleIdentification.org)에 보관된 차세대 태그
  10. ^ [2][데드링크]
  11. ^ "December 31, 2007". The Nation. Retrieved October 18, 2011.
  12. ^ "Guidance on the Implementation of Articles 11, 12, 16, 17, 18, 19 and 20 of EC General Food Law Regulation 178/2002 (EC) N° 178/2002 on General Food Law" (PDF). Standing Committee on the Food Chain and Animal Health. EU. Archived from the original (PDF) on October 27, 2012.
  13. ^ "WORC" (PDF). WORC. Archived from the original (PDF) on October 1, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  14. ^ a b "The Real Deal: Tagging Terrorist Chickens". Scoop News. November 9, 2005. Retrieved October 18, 2011.
  15. ^ "Archived copy". Archived from the original on March 10, 2009. Retrieved March 5, 2009.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  16. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 10, 2009. Retrieved March 5, 2009.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  17. ^ [3][데드링크]
  18. ^ "Search AgManager.info".
  19. ^ "Wisconsin Livestock Identification Consortium (WLIC) Our greatest asset is the cooperation of many". Wisconsin Livestock Identification Consortium. September 23, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  20. ^ "Wisconsin Livestock Identification Consortium (WLIC) Our greatest asset is the cooperation of many". Wiid.org. September 23, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  21. ^ [4] 2007년 12월 17일 웨이백머신에 보관
  22. ^ "Wisconsin Livestock Identification Consortium (WLIC) Our greatest asset is the cooperation of many". Wiid.org. September 23, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  23. ^ Baldus, Chris. "Amish balk at tagging livestock, call it 'the mark of the beast'". La Crosse Tribune.
  24. ^ "Factsheet: Food Traceability" (PDF). Directorate-General for Health and Consumer Protection. European Communities. June 2007. Archived from the original (PDF) on November 26, 2013.
  25. ^ "Archived copy". Archived from the original on April 30, 2009. Retrieved April 1, 2009.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  26. ^ "National Livestock Identification System Primary industries & fisheries Queensland Government". Dpi.qld.gov.au. September 28, 2011. Archived from the original on October 13, 2009. Retrieved October 18, 2011.
  27. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 15, 2008. Retrieved April 1, 2009.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  28. ^ http://www.animalhealthaustralia.com.au/aahc/programs/adsp/nlis/nlis_home.cfm
  29. ^ "EU Sheep Tagging Disaster". NoNAIS.org. August 22, 2008. Archived from the original on October 4, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  30. ^ "Justifying NAIS". NoNAIS.org. December 10, 2008. Archived from the original on October 4, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  31. ^ "Australian NAIS/NLIS Costs". NoNAIS.org. August 6, 2006. Archived from the original on October 13, 2011. Retrieved October 18, 2011.
  32. ^ "Coon Hunting for NAIS". NoNAIS.org. May 29, 2009. Archived from the original on October 4, 2011. Retrieved October 18, 2011.

외부 링크

기사들